Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

[ER*]

Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

(Украинским учёным не смотреть! Всё равно не поймут. )) )

Пусть сокращения длительностей и длин "по Лоренцу/Фитцжеральду" - свойство Природы. Но, вот, метод синхронизации разнесённых часов - это явно "людское" соглашение. Отсюда несложный логический вывод: любая теория, описывающая фитцжеральдовские сокращения будет инструментально неотличима от СТО. Любая, Карл! ))

Итого, дано: фитцжеральдовские сокращения -

\( \displaystyle \Delta X' = \gamma\Delta X\;; \) (1)
\( \displaystyle \Delta T' = \Delta T/\gamma\;; \) (1а)

Преобразования в однородном пространстве, очевидно, линейны по \( \displaystyle t \) и \( \displaystyle x \). Смело пишем их как

\( \displaystyle x' = \Upsilon(v)(x + \eta (v) t)\;; \) (2)
\( \displaystyle t' = \Psi(v)(t + \zeta (v)x)\;; \) (2а)

(функции \( \displaystyle \eta \), \( \displaystyle \zeta \), \( \displaystyle \Upsilon \) и \( \displaystyle \Psi \) могут зависеть только от \( \displaystyle v \), но не от \( \displaystyle t \), \( \displaystyle x \), иначе нарушится условие линейности преобразований)

Сначала разберёмся с "этой". )) Пусть \( \displaystyle x = vt \), тогда, очевидно \( \displaystyle x' = 0 \). (Центр подвижной ИСО' движется по оси \( \displaystyle X \) со скоростью \( \displaystyle v \)). Тогда из (2) следует \( \displaystyle vt = -\eta (v) t \), откуда \( \displaystyle \eta (v) = - v \). Из условия (1) получаем \( \displaystyle \Upsilon(v)=\gamma \). Тогда уравнения преобразований принимают вид:

\( \displaystyle x' = \gamma (x - vt)\;; \)
\( \displaystyle t' = \Psi(v)(t + \zeta (v)x)\;; \)

Ищем "дзету" используя условия (1а), (2а), и по-прежнему полагая \( \displaystyle x = vt \)

\( \displaystyle \Delta t' = \Psi(v)(\Delta t+\zeta (v)\Delta x)=\Psi(v)(\Delta t + v\zeta (v)\Delta t)\;; \)
\( \displaystyle \Delta t' =\Psi(v)\Delta t (1 + v\zeta (v))\;; \)

Принимая во внимание (2а), -
\( \displaystyle \Delta t'/\Delta t = \Delta T'/\Delta T=1/\gamma\;; \)

Окончательно имеем всевозможные преобразования в одном флаконе:

\( \displaystyle x' = \gamma (x - vt)\;; \)
\( \displaystyle t' = \Psi(v)(t + \zeta (v)x)\;; \)

где \( \displaystyle \Psi(v)(1 + v\zeta (v))=\frac{1}{\gamma}\,; \)  (666)

Таким образом, все возможные \( \displaystyle \Psi(v) \) и \( \displaystyle \zeta (v) \), удовлетворяющие (666), порождают теории инструментально неотличимые от СТО.

При \( \displaystyle \zeta(v)=-v/c^2 \), получаем \( \displaystyle \Psi(v)=\gamma \). Это старые-добрые ПЛ (СТО):

\( \displaystyle x' = \gamma (x - vt)\;; \)
\( \displaystyle t' = \gamma (t - xv/c^2)\;; \)

При \( \displaystyle \zeta(v)=0 \), получаем \( \displaystyle \Psi(v)=1/\gamma \). Это широко известные в узких кругах преобразования Тангерлини:

\( \displaystyle x' = \gamma(x - vt)\;; \)
\( \displaystyle t' = t/\gamma\;; \)

Существует, конечно, и другое бесконечное множество преобразований инструментально неотличимых от ПЛ.

Почему распространение получили именно ПЛ? Потому что из всего бесконечного множества возможных преобразований только в них скорость света действительно не зависит от направления (пространство изотропно), что, несомненно эстетичнее, чем иметь дело с неизотропным пространством инструментально неотличимым от изотропного. )) Можно и по-другому сказать: ПЛ - единственно возможные преобразования, где можно физически получить показания часов и линеек, совпадающие с математическими координатами.

Мораль: альты напрасно как-то специально заточены именно против СТО. Инструментально неотличимых от ПЛ преобразований много и других хороших и разных. ))

[alexand]

Какие.сокращения?

Если.в.одной.и.той.же.СО.два.(или.более).ЕРа.наблюдают.два.события.(или.объекта)
с.разных.точек,.то.они.получат.и.разные.неодновременности
и.разные.формы.объектов.

Один.ЕР.смотрит.на.круг.под.90.градусов.и.видит.круг.
Другой.ЕР.смотрит.на.круг.под.180.градусов.и.видит.отрезок.прямой.

[severe]

Почему распространение получили именно ПЛ? Потому что из всего бесконечного множества возможных преобразований только в них скорость света действительно не зависит от направления (пространство изотропно), что, несомненно эстетичнее, чем иметь дело с неизотропным пространством инструментально неотличимым от изотропного.

Вопрос вкуса. Для кого-то несомненно эстетичнее иметь дело с самыми простыми формулами преобразований. Тангерлини тогда рулит? Или есть ещё более простые?
Изотропность пространства фича необязательная. Тем более, что уже в ОТО на неё наплёвано с высокой колокольни

альты напрасно как-то специально заточены именно против СТО. Инструментально неотличимых от ПЛ преобразований много и других хороших и разных. ))

Альты специально заточены против любых преобразований за исключением преобразований Галилея!

[ER*]

Вопрос вкуса. Для кого-то несомненно эстетичнее иметь дело с самыми простыми формулами преобразований. Тангерлини тогда рулит? Или есть ещё более простые?

Конечно, можно взять любую, какую только в голову взбредёт, дзету (с размерностью обратной размерности скорости, сек/м) и получим теорию инструментально неотличимую от СТО. Но, похоже, все варианты кроме Лоренца и Тангерлини - шлак. Тангерлини - это кефир, который невозможно обнаружить, анизотропия которую никак не отличить от изотропии, лишних сущностей как у собаки блох. Но, есть и преимущество - абсолютная одновременность. Альтам должно понравиться. ))

Альты специально заточены против любых преобразований за исключением преобразований Галилея!

Увы, мы должны смотреть правде в глаза: лоренцо-фитцжеральдовские сокращения - экспериментальный факт. Теория должна их в себя включать, Галилей в пролёте.

[severe]

Тангерлини - это кефир, который невозможно обнаружить

Так выкиньте кефир из Таргенлини, и останутся голые преобразования Тангерлини.

[ER*]

Так выкиньте кефир из Таргенлини, и останутся голые преобразования Тангерлини.

Да, как его выкинешь? Он зашит уже в математику преобразований. Видим -

\( x' =\gamma (x-vt)\;; \)
\( t' = t/\gamma\;; \)

- говорим кефир! Очевидно же, что скорость света зависит от ИСО - прощай ПО, здравствуй кефир.

[severe]

Да, как его выкинешь? Он зашит уже в математику преобразований. Видим -

\( x' =\gamma (x-vt) \)
\( t' = t/\gamma \)

- говорим кефир! Очевидно же, что скорость света зависит от ИСО - прощай ПО, здравствуй кефир.

Если скорость света зависит от ИСО, то прощай ПО? Нет! Сформулируйте ПО для преобразований Тангерлини, и будет ОК

[ER*]

Сформулируйте ПО для преобразований Тангерлини, и будет ОК

Хорошо. )) Сформулируем постулаты Тангерлини. Число постулатов, вроде как, будет как в СТО - пять.

СТО:
1. никакими экспериментами нельзя установить неравноправие ИСО
2. никакими экспериментами не обнаружить отклонение скорости света от инварианта
3. однородность времени
4. однородность пространства
5. изотропность пространства

Тангерлини:
1. никакими экспериментами нельзя установить неравноправие ИСО
2. никакими экспериментами не обнаружить отклонение скорости света от инварианта
3. однородность времени
4. однородность пространства
5. абсолютная одновременность

Годидзе? ))

[severe]

Хорошо. )) Сформулируем постулаты Тангерлини. Число постулатов, вроде как, будет как в СТО - пять.

СТО:
1. никакими экспериментами нельзя установить неравноправие ИСО
2. никакими экспериментами не обнаружить отклонение скорости света от инварианта
3. однородность времени
4. однородность пространства
5. изотропность пространства

Тангерлини:
1. никакими экспериментами нельзя установить неравноправие ИСО
2. никакими экспериментами не обнаружить отклонение скорости света от инварианта
3. однородность времени
4. однородность пространства
5. абсолютная одновременность

Годидзе? ))

Да, годидзе. Стоило выкинуть эфир из Тангерлини, и всё стало ОК. Тангерлини предпочтительней СТО, потому что ПТ проще ПЛ, в остальном ничья.

[ER*]

Тангерлини предпочтительней СТО, потому что ПТ проще ПЛ.

В разрешении т.н. "парасоксов" точно проще. Один из самых "зубодробительных" "парадоков" СТО - "Шест и сарай". Движущийся "сплющенный" шест залетел в сарай, сарай полностью вмещает шест. Но в ИСО шеста движущийся "сплющенный" сарай короче шеста... Типа, парадокс.

В СТО парадокс разрешается относительностью одновременности: момент нахождения шеста в сарае в ИСО сарая, и момент нахождения сарая в пределах длины шеста в ИСО шеста - это ни разу не одновременные события, при детальном учёте относительности одновременности парадокс снимается.

У Тангерлини даже видимости парадокса нет: В ИСО сарая шест короче, в ИСО шеста сарай длиннее, всё расходимся. ))

[severe]

У Тангерлини даже видимости парадокса нет: В ИСО сарая шест короче, в ИСО шеста сарай длиннее, всё расходимся. ))

А почему бы и да?

[sergey_B_K]

В СТО парадокс разрешается относительностью одновременности: момент нахождения шеста в сарае в ИСО сарая, и момент нахождения сарая в пределах длины шеста в ИСО шеста - это ни разу не одновременные события, при детальном учёте относительности одновременности парадокс снимается.

У Тангерлини даже видимости парадокса нет: В ИСО сарая шест короче, в ИСО шеста сарай длиннее, всё расходимся. ))

О чём вы можете рассуждать, если неспособны даже построить грамотно диаграмму?

[img=https://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/08/blog-post.html]http://О трансформации времени[/img]
Это не неодновременность. Это нарушение физического времени преобразованиями Лоренца, уничтожающими постулат СТО. Так что ничего короче и ничего длиннее. Геданкен-глупостями пора перестать маяться 

[sergey_B_K]

Все "альтернативы" СТО в одном флаконе. ))

(Украинским учёным не смотреть! Всё равно не поймут. )) )

Пусть сокращения длительностей и длин "по Лоренцу/Фитцжеральду" - свойство Природы.

Да, что Вы выдумываете? Вас уже спрашивали: можете сравнить часы, которые имеют разную скорость хода? Нет, не можете. Куда суёте коэффициент в уравнение времени?
Как я уже говорил, в преобразованиях фицджеральда изменяются длины путей, проходимые лучами, а не сами пространственные отрезки. Это физически обосновано, поскольку при независимости скорости распространения света, а одном случае фронт догоняет приёмник, а в другом - движется навстречу приёмнику. И даже наглядно показывал.

Только безграмотные в физике могут это опровергать, что релятивисты, собственно, и демонстрируют.
Также показывал по книге М. Борна "Эйнштейновская теория относительности", что фицджеральду было достаточно реального сокращения движущегося отрезка, чтобы уравнять времена
\[ t_1  = t_2  = \frac{{2l}}{c}\frac{1}{{\sqrt {1 - \beta ^2 } }}\,\,\,.\ \]
А вот корень из знаменателя справа в числитель слева перенесли уже релятивисты, введя абсурдную трансформацию времени, чтобы кулаком по столу заявить, мол, в собственной ИСО действуют те же законы, что и в неподвижной.
Но это же заведомый абсурд, поскольку по самой схеме луч или догонял, или двигался навстречу приёмникам, а значит, с физической точки зрения  принципиально не может быть идентичен неподвижной ИСО.
Тем более, что ранее я Вам показал, что часы не само время измеряют (его замерить просто невозможно в отсутствие концов интервала, что понял ещё Аристотель), а только количество единичных периодов, т.е. часы показывают числа. А значит, если часы в обеих ИСО идентичны и в каждой из них их ход не изменяется, то они не могут показывать разное время при встрече

Не понимать это можно только кликушествуя в полном пренебрежении физикой процессов. Так что тут не "украинские учёные", тут речь о стеклянных глазках и отбитых мозгах релятивистов, упёрто продавливающих отфонарные спекуляции с формулами. 

[ER*]

(Украинским учёным не смотреть! Всё равно не поймут. )) )

Зря не послушались доброго совета. ))

[sergey_B_K]

Зря не послушались доброго совета. ))

Зря совести не послушались, проталкивая ахинею... 

[Milyantsev]

Да, как его выкинешь? Он зашит уже в математику преобразований. Видим -

x′=γ(x−vt);
t′=t/γ;

- говорим кефир! Очевидно же, что скорость света зависит от ИСО - прощай ПО, здравствуй кефир.

здравствуй кефир
ну и ?

Существует, конечно, и другое бесконечное множество преобразований инструментально неотличимых от ПЛ.

то есть с помощью инструментов?

как ты собираешься синхронизировать часы в своей теории?

[ER*]

как ты собираешься синхронизировать часы в своей теории?

С какой целью интересуешься? ))

[sergey_B_K]

С какой целью интересуешься? ))

Да не делайте невинные глазки, ER*. Я  Вас уже несколько раз спрашивал: при Вашей γ как будете сверять? Но ведь и сверять не будете, и от балды натараторите глупостей. Что б хорошего.
Но суёте к эфиру, куда не следует. Это Ваше, релятивистское. К эфиру никаким боком не касается. В эфирной теории без γ. Никак не усвоите? Или без извращений, как "мимо тёщиного дома, я без шуток не хожу"? 

[Milyantsev]

С какой целью интересуешься? ))

часы не будут синхронными.
твоя теория не канает.

а если будут, то у тебя БТР

[ER*]

часы не будут синхронными.
твоя теория не канает.

Что значит не канает, если её никак не отличить от СТО/ЭТЛ? ))