Построить электродинамику заново

[Ilya Geller]

В основу физической теории могут лечь только результаты экспериментов и наблюдений, а никак не выдуманные из головы "постулаты".

Нет. Я создал Количественную исходя из единственной во всей Физике аксиомы: есть одн, две, три и более мельчайших частей мирозданя. А уже исходя из него я вывел постулаты:
— сила упругости есть производная от превышения или недостатка мельчайших частей в данном объеме,
— время вхождения мельчайшей частицы во множество с другими мельчайшими частицами минимально возможное.
Каковые постулаты есть перефраз постулатов Эйнштейна. При этом все мои постулаты подтверждены эксперементально, например наличием «дефекта масс» и тем что скорость света есть максимально возможная.
Чтотделает мою Количественную прямым подтверждением СТО, полученным теоретически и независимо.
И делает мою теорию первым масштабным прорывом в Русскоязычной науке за последнии лет 70.

[Юрий Б.]

Наивная эфирная теория - конечно, нет. Эфир Лоренца кончился ТО мистера Э., который просто вычеркнул эфир.

Это ложь, невозможно вычеркнуть из физики эфир, ибо он подтвержден множеством экспериментов начиная с начала ХIX века (эксперименты Эрстеда, Фарадея).

Также невозможно вычеркнуть эфир из техники, ибо он используется в куче бытовых приборов, в частности, вайфай, с которого Вы пишете в этот интернет, работает на основе электромагнитных волн - чередующихся электрических и магнитных колебаний эфира (среды Максвелла).

Так что, увы и ах, эфир - это научный факт, и не зря он входит во все учебники за девятый класс школы.

Что касается Эйнштейна, то он доказал, что результаты опытов Майкельсона-Морли, ранее считавшиеся противоречащими волновой теории света, на самом деле ей не противоречат, а блестяще ее подтверждают.

[Ilya Geller]

Это ложь, невозможно вычеркнуть из физики эфир, ибо он подтвержден множеством экспериментов начиная с начала ХIX века (эксперименты Эрстеда, Фарадея).

Также невозможно вычеркнуть эфир из техники, ибо он используется в куче бытовых приборов, в частности, вайфай, с которого Вы пишете в этот интернет, работает на основе электромагнитных волн - чередующихся электрических и магнитных колебаний эфира (среды Максвелла).
[/color] школы.

Что касается Эйнштейна, то он доказал, что результаты опытов Майкельсона-Морли, ранее считавшиеся противоречащими волновой теории света, на самом деле ей не противоречат, а блестяще ее подтверждают.

Почему невозможно вычеркнуть? Запросто! Я вот взял и вычеркнул. В Теории Множеств нет и быть не может никакой среды. Ну какая среда между членами множества?
А Количественная независимо пришла к тем же результатам что и вся Квантовая Физика, что и Эйнштейн. Так что топайте отсюда, не проедайтесь. Вы уже никто и ничто, со своим занюханым эфиром.

[slav]

В Теории Множеств нет и быть не может никакой среды. Ну какая среда между членами множества?

Без среды множества не могуть .     Каждому множеству своя среда . 

[Дмитрий Мотовилов]

Уравнения описывают реальную среду, ибо построены на результатах опытов, и до сих пор не проведено опыта, который бы опровергал теорию Максвелла.

Описывать-то - они описывают. Некую "среду" (на самом деле - дают выражение для результатов единичных опытов с зарядом и элементом тока (с Е и Н-силами).
Но уж никак не сплошное "физическое поле" как вид вездесущей материи.
Сие последнее Максвелл и его извратители сотворили в своём слабоумном воображении  и придали виртуальным бумажным уравнениям Максвелла смысл физического поля.
Их прельстила, одурманила красота уравнений, и они решили, что в них открыта и написана какая-то новая реальная среда.
То есть умишком наши предки в науке были мелковаты.  Это очень больно сознавать. Ибо если это действительно так, действительно нас учили полудурки, то кто мы сами на самом деле?
Ответ очевиден - толпа дебилов.... Это ужасно. 

[meandr]

Цитата: meandr от 12 Апрель 2021, 11:12:21

- я ЗНАЮ что эфирная теория не может адекватно описывать физические процессы в рамках классических представлений о пространстве и времени - переход из единого эфира в ТО неизбежен,

Вот именно, что эфирная теория не может адекватно описывать физические процессы в рамках классических представлений о пространстве и времени.

В рамках релятивистских представлений о пространстве и времени эфирная теория адекватно описывает физические процессы, и до сих пор не проведено эксперимента, который бы ее опроверг.

Цитировать

эфирным дятлостебам и это не понятно, потому что не знают и не понимают своей собственной эфирной теории, не говоря уже о ее релятивистском апгрейде.

Вот именно, что Эйнштейн создал "релятивистский апгрейд" теории Максвелла.

Я рад, что Вы согласились со мной в общем,
но огорчен тем, что Вы путаете подробности, написав:

Как раз "в рамках классических представлений о пространстве и времени" волновая теория света имеет огромную проблему в виде результатов опытов ММ.

Правильно формулировать нужно так:
Как раз в рамках классических представлений о пространстве и времени волновая теория света ВО ВСЕОБЩЕМ ЭФИРЕ имеет огромную проблему в виде результатов опытов ММ.
Именно такая формулировка в отношении опытов МММ соответствует той общей части, с которой Вы согласились:

- я ЗНАЮ что эфирная теория не может адекватно описывать физические процессы в рамках классических представлений о пространстве и времени - переход из единого эфира в ТО неизбежен,

ВЫ пытаетесь представить дело так "парадоксально", будто в рамках классических представлений о пространстве и времени возможно представить только эфирную теорию и никакую больше - но именно в рамках этих классических представлений о пространстве и времени эфирная теория работает не адекватно, требуя релятивизма.
Парадокс налицо.
Но выход из этого парадокса не в том, что ТО как релятивистский апгрейд эфира есть единственная адекватная теория, а в том, что в рамках  классических представлений о пространстве и времени должна работать другая теория, НЕ эфирная.
Я и пытаюсь внедрять в массы такую НЕэфирную классическую теорию, не отказываясь от "среды" (и волновой природы света), а придавая ей НЕэфрную структуру - из множества полей скалярного потенциала, связанных с зарядами-носителями и движущихся вместе с ними.
Вот в этих первичных полях скалярного потенциала, движущихся вместе с носителями, распространяется свет от каждого источника=носителя поля,
 распространяется в виде волновых деформаций этих полей - с запаздывающей зависимостью от движения источника, как и любые волны в любой среде, и со специфической зависимостью от движения источника еще и потому, что сама полевая среда связана с движущимся носителем-источником возмущения (света) - см. например задачу о распространении импульса в динамически деформированной среде
https://dxdy.ru/post1402911.html#p1402911

Вы видите в этой многополевой трактовкем какую-то проблему для волновой теории света в рамках классических представлений о пространстве и времени вообще и при описании опытов МММ в частности ?

Конкретно по опытам МММ в "классической" теории эфира - я предложил  топикстартеру рассмотреть проблему на еще более простом примере световых часов, ведь интерферометр Майкельсона это пара световых часов, работающих от одного источника на один приемник.
 Топикстартеру это "стало не интересно".
Может быть Вы покажете эфирным альтбратьям, какая проблема в работе пары  световых часов в "классическом" эфире, которого они жаждут ?

[Вашкевич Виктор]

Описывать-то - они описывают. Некую "среду" (на самом деле - дают выражение для результатов единичных опытов с зарядом и элементом тока (с Е и Н-силами).
Но уж никак не сплошное "физическое поле" как вид вездесущей материи.
Сие последнее Максвелл и его извратители сотворили в своём слабоумном воображении  и придали виртуальным бумажным уравнениям Максвелла смысл физического поля.
Их прельстила, одурманила красота уравнений, и они решили, что в них открыта и написана какая-то новая реальная среда.
То есть умишком наши предки в науке были мелковаты.  Это очень больно сознавать. Ибо если это действительно так, действительно нас учили полудурки, то кто мы сами на самом деле?
Ответ очевиден - толпа дебилов.... Это ужасно. 

Это правильно. Вы все - легион философских безголовцев и  жиды разводят вас, как хотят.
Пока живут на свете дураки,
умным  дураков обманывать с руки.

[Майк Деев]

Конкретно по опытам МММ в "классической" теории эфира - я предложил  топикстартеру рассмотреть проблему на еще более простом примере световых часов, ведь интерферометр Майкельсона это пара световых часов, работающих от одного источника на один приемник.
 Топикстартеру это "стало не интересно".

К сожалению, топикстартер немножко занят и не может ответить развернуто на ваши сообщения.

Насчет интерферометра М-М могу сообщить следующее: он покоится относительно гравитационного поля Земли, поэтому никакого сдвига полос не происходит. Находить в этом опыте доказательство отсутствия эфира мог только Э., которому это было позарез необходимо.

Вот именно, что Эйнштейн создал "релятивистский апгрейд" теории Максвелла.

Это совершенно невозможно, т. к. носитель гравитационного заряда не найден. Э. "пространство-время" - отнюдь не поле Максвелла.

[Ilya Geller]

Цитировать
Вот именно, что Эйнштейн создал "релятивистский апгрейд" теории Максвелла.

Я же дополнил Эйнштейна: фотоны, как мельчайшие частицы мироздания которым все кратно без остатка, есть материальные точки, которые находятся в параллельном нашей Вселенной мире. Мире материальных точек, названым мной Второй струной, до самого момента пока они не станут светом, частью множества и приобретут дефект.
Отрицательный же результат опыта Майкельсона подтверждает что фотоны это протяженные струны Теории Струн, и до того момента как они станут светом они есть часть «темной материи». При этом никакого взаимодействия (у фотонов) ни с чем не происходит, пока они не станут светом.

[meandr]

К сожалению, топикстартер немножко занят и не может ответить развернуто на ваши сообщения.

Как только проявляются реальные трудности с эфиром, альтбрат становится "немножко занят"...

Насчет интерферометра М-М могу сообщить следующее: он покоится относительно гравитационного поля Земли, поэтому никакого сдвига полос не происходит.

А какое отношение имеет грав.поле к работе интерферометра Майкельсона ? (кроме тех деформаций, которое оно причиняет интерферометру и которые сказываются на регистрируемом сдвиге полос, насчет которого эфирные альтбратья фонтанируют кипятком).
Даже если принять Ваш вполне релятивистский тезис (который противоречит исходному тезису об изотропном пространстве)

P.S. Кстати, пространство анизотропно.

то это значит: либо вообще замена эфира на релятивистское "анизотропное пространство-время" из ОТО,
но Вы же сами пишете

"пространство-время" - отнюдь не поле Максвелла.

значит для Вас "пространство-время" еще более не эфир,

тогда Ваш эфир получается  "гравитационно анизотропный" ,  деформируется гравитацией так же как пространство, но при этом еще и движется относительно деформирующих его гравитирующих тел, движущихся относительно деформируемого ими эфира, поскольку эфир предполагается ВСЕОБЩИЙ, а движение тел индивидуально
(аналогия - резиновая конвейерная лента деформируется-растягивается, но в то же время и движется).

Вот и поясняйте, как ведут себя световые часы, неподвижные и движущиеся в таком эфире, и пара таких световых часов, объединенная в интерферометре МММ.
Для упрощения задачи предлагаю все-таки выйти в область изотропного и однородного пространства и двигать световые часы или интерферометр там.
Для сверки с реальностью можете посмотреть про работу интерферометров в космосе вот здесь:
Орбитальный контроль эксплуатационных характеристик антенн с крупногабаритными рефлекторами космических аппаратов
https://cyberleninka.ru/article/n/orbitalnyy-kontrol-ekspluatatsionnyh-harakteristik-antenn-s-krupnogabaritnymi-reflektorami-kosmicheskih-apparatov
Комплексные системы ориентации космических аппаратов и контроль внутренней метрологии
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8986769#msg8986769
влияния кЭфира в космосе  не обнаруживается.
И еще посмотрите то что здесь на БФ  писалось про аберрацию на телескопах GAIA
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8985325#msg8985325
Там два телескопа в космосе  развернуты под углом 106* относительно друг друга, почти как плечи в интерферометре МММ, и телескопы не простые Ньютоны, а продвинутые, в них эффективное фокусное расстояние (35 м) в 3,5 раза больше, чем реальное геометрическое (10 м) .
Милянцев с Дедулей и Юдиным от этой НЕэфирной космической реальности давно убегают, и Вы с ними...

Со своей стороны сообщу, что интерферометры в известных опытах МММ неподвижны относительно источника света (и потенциального поля этих источников) - поэтому в них нет сдвига полос, ожидаемого при движении во всеобщем эфире (независимо от гравитации).
Опыты Томашека с интерференцией света от звезд (движущихся источников) проводились через зеркало целостата, ретранслирующего свет в систему Земли, и нет других интерференционных экспериментов с движущимися источниками , кроме моих потуг
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1596368941

[meandr]

Цитата: Юрий Б. от Сегодня в 00:16:43

Вот именно, что Эйнштейн создал "релятивистский апгрейд" теории Максвелла.

Это совершенно невозможно, т. к. носитель гравитационного заряда не найден.

Кусочек вещества - уже носитель "гравитационного заряда".
А вот магнитных зарядов таки нет - а магнитное поле есть .
В предлагаемой мной теории магнитное поле есть не столько из-за наличия движения зарядов=тока, как в принятой "дальнодействующей" теории магнитного поля, сколько из-за движения поля скалярного потенциала вместе с движением зарядов-носителей поля (локальное, ближнедействующее описание магнитного поля через вмп А, трактуя его как удельный импульс движущегося поля скалярного потенциала).
 
А гравитацию возможно описать как электродинамическое явление:
Исследование баланса электрических сил между нейтральными телами с атомарной структурой
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10187.html
Электродинамическая теория гравитации - тема к Королевским чтениям   
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1359107532/0#0

И никаких "рекурсивных определений", все последовательно:
заряд -> поле скал.потенциала заряда -> вмп А как импульс движущегося поля скал. потенциала -> силовые ЭМ поля E,D,B,H -> гравитация.
 И все это в рамках классических представлений о пространстве и времени.
Но ВАМ на эти последовательные классические представления наплевать, если они без желанного всеобщего эфира и его продвинутого релятивистского апгрейда (да еще и без "мощности множеств", точек накопления и прочей хрени).
В конце концов вам милее неуловимый лоренц-инвариантный Эфир в 4х ПВ ТО, чем предлагаемая мной скалярно- полевая "ахинея" в классическом пространстве и времени.

[Ilya Geller]

Насчет интерферометра М-М могу сообщить следующее: он покоится относительно гравитационного поля Земли, поэтому никакого сдвига полос не происходит. Находить в этом опыте доказательство отсутствия эфира мог только Э., которому это было позарез необходимо.

Еще раз: говоря о том что что-то покоится, вы смешиваете воедино материальные и точки накопления, как два различных мира. У первых нет внутреннего содержания, у вторых оно есть (см. Теория Множеств, определение Кантора и мое).

A point of accumulation is the boundary point of the set M – a point x of the topological space Х⊃М, any neighborhood of which contains an infinite number of points of the set M; where the environs, neighborhoods of point x in the topological space X is the set U⊂Х, for which x is an internal point.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Ну нет у материальных точек внутреннего, нет содержания. Например в Стандартной Модели говорится что у фотона масса равна 0: какое внутреннее содержание может быть у того что не имеет массы?

В то же время все остальные частицы, атомы и тела имеют массу, то есть внутреннее содержание. Что можно считать Аксиомой. То есть кладя в основу Количественной теории Аксиому — есть одна, две, три и более минимальных частей мироздания — я сказал что все во Вселенной имеет содержание. Поэтому-то фотонов нет во Вселенной, они есть «темная материя».

Тёмная материя в астрономии и космологии — форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.

В то же время существует — во всех известных и признанных теориях — состояние покоя и движения. Что я и использовал строя Количественную теорию: я сказал что покоятся только фотоны без внутреннего мира, а все остальное — с присутствием внутреннего содержания — движется не-монотонно. Вслед за чем я предположил что фотоны движутся монотонно, со скоростью ~300.000 км/с, обосновывая эту догадку законом исключения третьего.

Закон исключённого третьего — закон классической логики , состоящий в том, что из двух высказываний «А» или «не А» одно обязательно является истинным, т.е. два противоречивых суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно.


Действительно, законы Ньютона и вытекающие из нее логические, доказанные опытами заключения говорят что нет разницы промеж состоянием покоя и равномерным движением. Значит говоря по покой вы говорите по фотоны. При этом непонятна природа вашей гравитации, то есть говоря о ней вы используете некие общепринятые договоренности. А не экспериментально доказанное.

А вот в Количественной теории только одна сила — сила упругости, происходящая из экспериментально доказанного «дефекта масс». Единственная! И нет ни гравитации, ни электромагнитных, ни сильных ни слабых сил.

Тогда я доказываю несуществование «кефира» исходя из исключения «третьего лишнего»: есть материальные и точки накопления. Где здесь «кефир»? Что он такое? Третий род точек?

Вы безграмотны, милый и не мой! Вам надо в иешиву пойти на выучку к раби, чтоб он вас научил думать логически. Хотите помогу? У меня есть связи в Боро Парке, возьмут в класс для 6-7 летних.

[Ilya Geller]

Это совершенно невозможно, т. к. носитель гравитационного заряда не найден.

Так и магнитных зарядов тоже нет - а магнитное поле есть .
В предлагаемой мной теории магнитное поле есть не столько из-за наличия движения зарядов=тока, как в принятой "дальнодействующей" теории магнитного поля, сколько из-за движения поля скалярного потенциала вместе с движением зарядов-носителей поля (локальное, ближнедействующее описание магнитного поля через вмп А, трактуя его как удельный импульс движущегося поля скалярного потенциала).
 
А гравитацию возможно описать как электродинамическое явление:
Исследование баланса электрических сил между нейтральными телами с атомарной структурой
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10187.html
Электродинамическая теория гравитации - тема к Королевским чтениям   
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1359107532/0#0

И никаких "рекурсивных определений", все последовательно:
заряд -> поле скал.потенциала заряда -> вмп А как импульс движущегося поля скал. потенциала -> силовые ЭМ поля E,D,B,H -> гравитация.
 И все это в рамках классических представлений о пространстве и времени.
Но ВАМ на эти последовательные классические представления наплевать, если они без желанного всеобщего эфира и его продвинутого релятивистского апгрейда (да еще и без "мощности множеств", точек накопления и прочей хрени).
В конце концов вам милее неуловимый лоренц-инвариантный Эфир в 4х ПВ ТО, чем предлагаемая мной скалярно- полевая "ахинея" в классическом пространстве и времени.

Проще быть нужно, поскольку Природа не может использовать ваши забубенности! Электричество есть проявление дефекта содержания, а магнетизм — дефекта содержания. Становясь светом и входя во множества фотоны приобретают дефект, который, в зависимости от того с чем фотоны взаимодействуют, проявляется как электричество или магнетизм.

[Ilya Geller]

В соответствии с выражениями, полученными при углубленном изучении классической динамической теории электромагнитного поля Максвелла, а также в соответствии с классическим приближением релятивистской электродинамики, на ядро одного атома со стороны ядра и электрона другого атома в общем действует сила притяжения...
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1359107532/0#0

Это ошибка! У вас туча куч разных сил, а в Количественной только одна — сила упругости, происходящая из доказанной экспериментально силы «дефекта масс». Что я сформулировал так: в данной объеме может находится только такое количество фотонов. А если находится больше или меньше, то все лишнее или нехватающее либо ликвидируется, либо добавляется.

Хотя вы и говорите про Кулоновское отталкивание, но у вас нет частиц и атомов. А в Количественной — есть.

[Ilya Geller]

И это не говоря, дорогой Меандр, про то что я не вижу практического применения ваших теоретических мытарств. Обычно за практическое дают Нобелевку... У вас есть Нобелевка? Нет?

[aze1959]

И это не говоря, дорогой Меандр, про то что я не вижу практического применения ваших теоретических мытарств. Обычно за практическое дают Нобелевку... У вас есть Нобелевка? Нет?

болтай Емеля-твоя неделя 
не надо воспринимать посты этого болтуна серьёзно

[Ilya Geller]

болтай Емеля-твоя неделя 
не надо воспринимать посты этого болтуна серьёзно

Ну почему? Все ж писал человек... Почитать-то нужно!

[meandr]

У вас есть Нобелевка? Нет?

У меня графа в паспорте не такая, какая нужна для нобелевских "практиков".

Проще быть нужно,

До вашей "простоты" конечно же не дотягиваю.

[Ilya Geller]

У меня графа в паспорте не такая, какая нужна для нобелевских "практиков".До вашей "простоты" конечно же не дотягиваю.

За этой «простотой» стоят годы пахоты, ведь очень непросто сложить все в единую систему, чтобы не было противоречий.

[slav]

За этой «простотой» стоят годы пахоты, ведь очень непросто сложить все в единую систему, чтобы не было противоречий.

Да , идтить Илье ещё очень, очень долго .      Удачи!