Построить электродинамику заново

[meandr]

Вы придумали ваш "всеобщий эфир" - вы с ним и мучайтесь
...
Начнем с того, что "всеобщий эфир" - очень странное понятие. Совершенно непонятно, как представлять траекторию пробного тела в этом пространстве.

Напротив, все становится намного легче, если мы вводим постулат: "Всякое тело принадлежит гравитационному полю, и притом только одному". Тогда любые состояния этого тела, будь то движение или покой, можно рассматривать только относительно центра гравитации.

С другой стороны, важно переопределить понятие "движение", когда мы говорим о полях и эфире. Переосмыслить его с философской точки зрения. Ньютоновская КМ описывает движение материальных тел, о полях тогда было очень смутное представление.

Наконец-то на 26 й странице темы в посте 508 прояснилось то, с чего тему надо было начинать еще на первой странице.
А то ведь замаскировались:
- хочу построить теорию на фундаментальной основе Максвелла...
- предпочитаю вернуться к основам...

Ну ладно, теперь так или иначе Ваша НЕэфирная  позиция хоть немного прояснилась  .
Не понял еще, как Вы увязываете "среду" распространения воздействий и света с гравитацией, но имею для Вас неприятную "новость" столетней давности, которая мягко говоря плохо сочетается с Вашими взглядами:

А какое отношение имеет грав.поле к работе интерферометра Майкельсона ?

Прибор покоится относительно этого поля. Все элементы прибора покоятся друг относительно друга. В этих условиях ожидать сдвига полос, как минимум, неразумно.

В 1925 г. Майкельсон совместно с Гелем провели эксперимент на интерферометре в виде прямоугольника размером 620х340 м (трубы на земле, из которых выкачан воздух), в котором было получено смещение интерференционной картины под влиянием суточного вращения Земли
http://ether-wind.narod.ru/Michelson_Gale_1925/

Конструктивно этот интерферометр отличался от широко известных Х-интерферометров МММ, и эффект не второго порядка по скорости, а первого.
По сути это почти как интерферометр Саньяка, но в их реализации прибор не вращался относительно Земли, как у Саньяка, а вращался ВМЕСТЕ с Землей и ее гравполем.
Все элементы прибора покоятся друг относительно друга, а прибор покоится относительно грав. поля Земли - то есть как раз по Вашим словам :
В этих условиях ожидать сдвига полос, как минимум, неразумно

Но сдвиг полос таки наблюдался, именно первого порядка от скорости суточного вращения Земли на той широте (300 м/с), как и следовало из теории неподвижного эфира, которую таким образом проверяли Майкельсон с Гелем.

Я не сторонник эфирной теории, как и Вы (как теперь выяснилось), и поле как "среда" распространения света у меня тоже прицеплено к его носителю (как у Вас- к "центру гравитации"), то есть вращается вместе с вращающейся Землей.
Но в моей теории вращающееся поле ск.потенциала сопровождается соответствующим ему полем вмп А, и вместе они дают силовые поля Е и В, глобальный ротор которых (глобальный - в прямом смысле от слова глобус) при вращении Земли позволяет объяснить результаты того эксперимента.
Как же с этим Вы справитесь - пока еще неизвестно даже в общих чертах.

И вряд ли Вы с этим разберетесь (не говоря уже о том чтобы кому-то что-то доказать), если не начнете путь с рассмотрения работы световых часов в однородном изотропном пространстве (подальше от соблазняющих Вас "центров гравитации") при их движении относительно некоторых образцовых часов, взятых за эталон, как это было сделано у Эйнштейна (и я Вам это уже советовал).

[Ilya Geller]

«Кефир» может существовать только как среда между чем-то, например материальными точками.

Материа́льная то́чка (материа́льная части́ца) — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи. Является простейшей физической моделью в механике.

А вот при учете внутренней структуры нужно перейти к концепции «точки накопления»/ орисфере Лобачевского. И отказаться от «расстояния между», наравне с идеей об среде между. Все, говорить не о чем.

[aze1959]

хочу построить теорию на фундаментальной основе Максвелла

ни хрена на его уравнениях не построить-релятивисты носятся с ними как с писанной торбой-но на практике эти формулы не применяются
потому что ошибочны

[ABC11]

Цитировать

    хочу построить теорию на фундаментальной основе Максвелла

ни хрена на его уравнениях не построить-релятивисты носятся с ними как с писанной торбой-но на практике эти формулы не применяются
потому что ошибочны

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Уравне́ния Ма́ксвелла — система уравнений в дифференциальной или интегральной форме, описывающих электромагнитное поле и его связь с электрическими зарядами и токами в вакууме и сплошных средах.

Какое отношение эл. заряды, токи к релятивизму.
Верно, заставь дурака богу молиться он и лоб расшибёт.

[slav]

Верно, заставь дурака богу молиться он и лоб расшибёт.

Да , Азя яркий представитель племени дураков ! 

[Майк Деев]

Из этого как бы опять очевидно, что Вы придерживаетесь эфирной теории, поскольку считаете важным вопрос о СРЕДЕ и не даете какой-то иного понимания этой среды, чем желанный многим альтбратьям эфир.

Я не спешу "давать понимание", поскольку оно у меня еще не сложилось.

Опыт М-М показал только одно: свет не прилипает к абстрактному "абсолютному эфиру". И вообще, почему должен? Если все части прибора покоятся друг относительно друга, то интерференционная картина не смазывается. Все строго по классике.

Но делать из результатов опыта М-М вывод об отсутствии среды в принципе - или большая наивность, или сознательный подлог.

И все дальнейшие мои попытки на 5 страницах дать СРЕДЕ неэфирное наполнение ВЫ не восприняли, что только укрепляет  мнение в Вашей приверженности теории эфира.

Когда вы говорите о силах упругости, действующих между частицами эфира, мне становится скучно. Это наивное представление об эфире, похожем на вещество. Очень уязвимая позиция, особенно когда начинают спрашивать про скорость и плотность эфира.

[aze1959]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Уравне́ния Ма́ксвелла — система уравнений в дифференциальной или интегральной форме, описывающих электромагнитное поле и его связь с электрическими зарядами и токами в вакууме и сплошных средах.

Какое отношение эл. заряды, токи к релятивизму.
Верно, заставь дурака богу молиться он и лоб расшибёт.

Дебилы ничему не учатся
Электротехнические устройства сейчас применяются везде в том числе где применяется вакуум. Вот тока при разработке данных устройств не применяются уравнения Максвелла,  а другие применяются. Есть какие то предположения почему? 

[Майк Деев]

Есть и еще одно соображение, очень важное.

В классической физике все понятия взаимно увязаны. Есть определения для частицы, волны и среды, установлена связь между ними, составлены формулы механических явлений, характерных для частиц, волн и сред.

Нельзя просто так выбросить среду, при этом оставив частицу и волну. Нужно либо заменять всю триаду целиком, либо не заниматься научным подлогом, как это делает Э.

Другими словами, если вы хотите выбросить эфир, тогда выбрасывайте и волну в эфире. И еще элементарные частицы выкиньте за ненадобностью.

Вот тока при разработке данных устройств не применяются уравнения Максвелла,  а другие применяются. Есть какие то предположения почему? 

Потому что оригинальные уравнения Максвелла редуцированы до примитивной векторной формы, а должны были быть развернуты до кватернионной.

[aze1959]

Потому что оригинальные уравнения Максвелла редуцированы до примитивной векторной формы, а должны были быть развернуты до кватернионной.

Неправильный ответ. Как раз в практике применяются формулы тока в векторной форме.
Есть ещё предположения?

[Майк Деев]

Неправильный ответ. Как раз в практике применяются формулы тока в векторной форме.
Есть ещё предположения?

Ответ как раз правильный - усеченная векторная форма никуда не делась.

Возможно, они слегка адаптированы для нужд инженеров и электротехников, здесь я не в курсе.

[aze1959]

Ответ как раз правильный - усеченная векторная форма никуда не делась.

Возможно, они слегка адаптированы для нужд инженеров и электротехников, здесь я не в курсе.

Ну конечно адаптированы для практиков. Зачем они тогда нужно это делать если они в практике не применимы? 

[Майк Деев]

Ну конечно адаптированы для практиков. Зачем они тогда нужно это делать если они в практике не применимы?

Потому что они слишком общие.

[meandr]

Цитировать

И все дальнейшие мои попытки на 5 страницах дать СРЕДЕ неэфирное наполнение ВЫ не восприняли, что только укрепляет  мнение в Вашей приверженности теории эфира.

Когда вы говорите о силах упругости, действующих между частицами эфира, мне становится скучно. Это наивное представление об эфире, похожем на вещество. Очень уязвимая позиция, особенно когда начинают спрашивать про скорость и плотность эфира.

ГДЕ я говорил (писал) в отношении моей теории "о силах упругости, действующих между частицами эфира" ?
Я везде ясно пишу что моя теория НЕэфирная, что употребимы мной поля скал. потенциала - СПЛОШНАЯ среда без "частиц" и разрывов между ними (поэтому НЕ вещество, но все же материя).
И насчет упругости Вы уже спрашивали

Неплохо бы понять, что такое поле. "Упруго связанных" - это снова наивный эфиризм. Силы упругости действуют в веществе, а  эфир - не вещество. Более того, силы упругости имеют электромагнитную природу, поэтому любая попытка с их помощью описать электромагнетизм заранее обречена. (Рекурсивное определение не работает.)

и я уже отвечал:

Так и не надо рекурсивно определять - определяйте последовательно.
Термин "упруго" применительно к первичным полям скалярного потенциала употреблен потому, что это не летящий "кирпич" с вплавленным в него зарядом, а "среда", подверженная изменениям-деформациям, возникающим при ускоренном движении носителя-заряда, который при этом "возмущает" свою собственную "среду".
Упругие деформации, происходящие с полями скалярного потенциала зарядов при их ускоренном движении, как раз и являются первопричиной, в последствии определяющей все другие ЭМ поля (вмп А и силовые поля D, E, H, B) - и через них упругие деформации обычного "вещественного вещества".

Вы же снова как ни в чем не бывало приписываете мне "силы упругости между частицами эфира".

Я не спешу "давать понимание", поскольку оно у меня еще не сложилось.

Это видно, потому что в Вашей теме понадобилось 26 страниц и 508 постов, чтобы выяснить, что Вы хотите построить новую НЕЭФИРНУЮ электродинамику (без релятивизма).
Я тоже хочу построить новую НЕЭФИРНУЮ электродинамику, тоже без релятивизма, в рамках классических представлений о пространстве и времени,
 но в отличие от Вас заявляю об этом четко и сразу, потому что у меня за 12 слет уже достаточно ясно сложилось понимание того, какой должна быть такая теория, и я это понимание уже проверил в десятках опытов и конкретных задач.

[meandr]

Очень уязвимая позиция, особенно когда начинают спрашивать про скорость и плотность эфира.

Это ВАША позиция очень уязвимая, а не моя.
Потому что написав еще на первой странице темы о важности СРЕДЫ, Вы за 27 страниц не смогли дать понятия о ее конкретных свойствах - ни о "плотности" (хотя бы в энергетическом эквиваленте массы), ни о скорости ее движения в конкретных системах наблюдения в конкретных случаях, ни о каких-то других свойствах, позволяющих понимать ее как объективно существующую материальную среду (пусть и не вещественную).
А вместо этого Вы сходу практически не глядя отметаете предлагаемые мной вполне конкретные представления, приписывая моей теории ВАШИ недостатки.

В стартовом посте Вы написали:

Я понимаю, что здесь собрались приверженцы самых разнообразных теорий и концепций, однако уверен: всегда можно преодолеть разногласия ради чего-то по настоящему большого и интересного.
Собрание умов - не просто сумма интеллекта, но синергия.

Где же Ваша "синергия" ?  - ради по-настоящему большого и интересного.

[meandr]

Вот хотя бы что-то конкретное, что проходит у Вас с самого начала темы:

Я предпочитаю вернуться к истокам и использовать ту форму, в которой Максвелл записывал некоторые из своих уравнений.

оригинальные уравнения Максвелла редуцированы до примитивной векторной формы, а должны были быть развернуты до кватернионной.

Возьмите стандартное определение кватерниона хотя бы из доступной всем Вики и покажите хотя бы на самом простом примере - какая должна быть по-Вашему запись кулоновского поля напряженности Е неподвижного заряда q.

[Ilya Geller]

Вот хотя бы что-то конкретное, что проходит у Вас с самого начала темы:Возьмите стандартное определение кватерниона хотя бы из доступной всем Вики и покажите хотя бы на самом простом примере - какая должна быть по-Вашему запись кулоновского поля напряженности Е неподвижного заряда q.

Мендр, вы же понимаете что природа просто не может быть такой сложной? Надо отказаться от материальных точек и рассматривать взаимодействие через изменение внутреннего состояния двух точек накопления, в полном соответствии с законом Ньютона адоптированным для накопления точек. При этом закон Ома, Кулона плавно перетекают в эту интерпретацию Ньютона, где
— электричество есть изменение формы накопления точек,
— а магнетизм их содержания.
А мудик Деев выкамаривает что-то безумное.

[Pribavkin]

Не учи Илью жить. Он  сам знает, как  разводить хуцпой  тупых гоев.

https://www.pravda.ru/world/1610477-pribaltika/
Яков Кедми: Теперь в Латвии будут есть импортные шпроты, а железные дороги разберут на металлолом
14.04.2021   Инна Новикова
Латвия — абсолютно нецивилизованная страна, как и вся Прибалтика. Так назвать власть хамов и нацистов можно только в издёвку. Сотрудничать с такими странами, которые постоянно стремятся ставить палки в колёса, себе дороже. Они много раз не только морозили себе уши назло России, но и стреляли себе в ноги. Могут сделать контрольный выстрел.
Яков Кедми: Теперь в Латвии будут есть импортные шпроты, а железные дороги разберут на металлолом
Пора их списывать с карты. Время подачек кончилось. С протянутой рукой — на Запад. Россия больше не подаёт. Обо всем этом и многом другом Инне Новиковой рассказал израильский государственный деятель, дипломат, бывший руководитель спецслужбы "Натив" Яков Кедми.

— Яков Иосифович, наши эксперты ведут дискуссии о том, можно ли решать с помощью бизнеса некие политические проблемы. Например, Латвия недавно очень удивилась и возмутилась, что мы полностью прекратили транзит через их морские порты. Хотя вроде бы достаточно цивилизованная Латвия много лет ведет последовательную антироссийскую политику.
Но по мнению, не только прибалтийских властей, но и ряда наших аналитиков, это никак не должно влиять на бизнес. Недавно Чехия демонтировала памятник Коневу. Правильно ли будет прекратить с ней отношения? Надо ли пытаться дружить с теми, кто последовательно проводит оголтелую антироссийскую политику?
— Во-первых, называть сегодняшнюю Латвию цивилизованной страной, поведение латвийских властей
цивилизованным — это просто издеваться над понятием "цивилизация".
Во-вторых, у нее претензии к тому, что предпринимают против них в ответ, реагируют на их же экономические шаги по отношению к России. Россия теперь просто делает то же самое, в том же поле, чем они занимались все время. Поэтому они — последние, которые могут говорить об этом.

Умственные способности некоторых властей
Латвия, Литва, Эстония давно предприняли экономические шаги, чтобы попытаться подорвать экономику России. Конечно, они тем самым нанесли больше вреда самим себе. Это ясно говорит об их умственном развитии и их понимании, что такое экономика и политика.

И если этот шаг приведет к дополнительному обострению отношений, очень часто Россия воздерживается, потому что она считает, что обострение отношений не отвечает ее интересам. Дипломатия — это не вопрос Задача президента России — продвигать интересы его страны. Соблюсти приличия и дать интеллигентный ответ на хамство — он это сделал. Ответить более резко — это значит сделать действия, которые сегодня не соответствуют интересам России. Вот и все.

Это — не задворки рынка, где каждый хамит другому. Это — не торговки на базаре, где одна кричит другой: твоя мама селедкой торговала, у тебя муж — пьяница, а ты сама — такая-то-растакая-то… Это — не такой рынок.

— А хам поймет вежливый ответ?

— Международная политика — это совершенно другое. На этой сцене не говорят, лишь бы сказать, не говорят, лишь бы унизить. Не делают что-то демонстративно просто так. Каждое действие имеет какую-то конкретную цель.

Россия не хамит
И если результат этих действий служит на пользу интересов государства, соответствует им, и цена соответствует, то делается. Если нет — то и действий нет. Только для того, чтобы кто-то не сказал, что на хамство надо было отвечать хамством, нет.

Слава Богу, что Россия себя так ведет. Интересы России пострадали от того, что этот хам из Белого дома сказал? Нет. Пришлось ему с этого дерева слезать.

Не дать балтийским странам получать выгоды за счет России в ответ на их террористические действия — справедливо и правильно. Чем меньше они будут  наносить экономический ущерб России, тем лучшее для России, это в ее интересах.

Теперь в Латвии будут есть импортные шпроты. Приятного им аппетита. И их порты будут простаивать, их железные дороги можно разобрать на металлолом. Пожалуйста.

— Раньше они разобрали VEF, теперь придётся закрывать рыбоперерабатывающие заводы.

— Да. Почему Россия должна потворствовать их хамству и вредительству? Почти 20 лет экономика Латвии жила за счет переброса денег из российских банков через латвийские. Приличная часть этих денег была преступной.

Через литовские и эстонские банки — тоже, но меньше, в основном они шли через латвийские банки. Это должно было закончится окончательно и навсегда.

Нет Советского Союза. Теперь живите сами. С протянутой рукой обращайтесь на Запад, а не на Восток. Милости Россия не должна подавать, особенно этим хамоватым ублюдкам с пронацистскими настроениями, с почитанием нацистов.

[meandr]

Мендр, вы же понимаете что природа просто не может быть такой сложной?

Да, я понимаю, что природеа не может быть такой сложной, как Вы предлагаете.
Также понимаю, что Теория Множеств благодаря работам Френкеля стала предметом национальной гордости,
Поскольку математику Френкелю нобелевка не полагалась, ВЫ решили протащить его теорию в физику,
...и если Ю чего решил - то выпьет обязательно...

[Ilya Geller]

Да, я понимаю, что природеа не может быть такой сложной, как Вы предлагаете.
Также понимаю, что Теория Множеств благодаря работам Френкеля стала предметом национальной гордости,
и если Абрахам решил - то выпьет обязательно...

Идея лежала на виду 150 лет — орисфера Лобачевского. Идея Кантора на точки накопления тоже более 100 лет. Никто не мешал вам применить Теорию Множеств.

[aze1959]

Идея лежала на виду 150 лет — орисфера Лобачевского. Идея Кантора на точки накопления тоже более 100 лет. Никто не мешал вам применить Теорию Множеств.

пейсательский бред