Построить электродинамику заново

[Вашкевич Виктор]

болтай Емеля-твоя неделя 
не надо воспринимать посты этого болтуна серьёзно

Ну как это не воспринимать? Илья - единственный  представитель партии энергетистов с четко высказанной позицией.
Все же возражающие ему - представители "партии середины", партии философских безголовцев,  болтуны,  которых действительно всерьез принимать не надо.

[ABC11]

ВЫ пытаетесь представить дело так "парадоксально", будто в рамках классических представлений о пространстве и времени возможно представить только эфирную теорию и никакую больше - но именно в рамках этих классических представлений о пространстве и времени эфирная теория работает не адекватно, требуя релятивизма.
Парадокс налицо.
Но выход из этого парадокса не в том, что ТО как релятивистский апгрейд эфира есть единственная адекватная теория, а в том, что в рамках  классических представлений о пространстве и времени должна работать другая теория, НЕ эфирная.
Я и пытаюсь внедрять в массы такую НЕэфирную классическую теорию, не отказываясь от "среды" (и волновой природы света), а придавая ей НЕэфрную структуру - из множества полей скалярного потенциала, связанных с зарядами-носителями и движущихся вместе с ними.
Вот в этих первичных полях скалярного потенциала, движущихся вместе с носителями, распространяется свет от каждого источника=носителя поля,
 распространяется в виде волновых деформаций этих полей - с запаздывающей зависимостью от движения источника, как и любые волны в любой среде, и со специфической зависимостью от движения источника еще и потому, что сама полевая среда связана с движущимся носителем-источником возмущения (света) - см. например задачу о распространении импульса в динамически деформированной среде
https://dxdy.ru/post1402911.html#p1402911

Вы видите в этой многополевой трактовкем какую-то проблему для волновой теории света в рамках классических представлений о пространстве и времени вообще и при описании опытов МММ в частности ?

Конкретно по опытам МММ в "классической" теории эфира - я предложил  топикстартеру рассмотреть проблему на еще более простом примере световых часов, ведь интерферометр Майкельсона это пара световых часов, работающих от одного источника на один приемник.
 Топикстартеру это "стало не интересно".
Может быть Вы покажете эфирным альтбратьям, какая проблема в работе пары  световых часов в "классическом" эфире, которого они жаждут ?

В первую очередь укажите массу, скорость эфира, кто, где и когда и чем изерил, затем продопжайте умничать.

[meandr]

В первую очередь укажите массу, скорость эфира, кто, где и когда и чем изерил, затем продопжайте умничать.

А Вы часом ничего не попутали, процитировав мое обращение к Юрию Б. и адресовав Ваш запрос мне ?
Я тут при чем ?
В моей теории эфира нет.
Вот пусть альтбратья за свой эфир и отвечают, не забывая и о моих вопросах насчет световых часов, неподвижных и движущихся в эфире (для ответа на это кажется не нужна плотность эфира, а вот скорость требуется).

[ABC11]

А Вы часом ничего не попутали, процитировав мое обращение к Юрию Б. и адресовав Ваш запрос мне ?
Я тут при чем ?
В моей теории эфира нет.
Вот пусть альтбратья за свой эфир и отвечают, не забывая и о моих вопросах насчет световых часов, неподвижных и движущихся в эфире (для ответа на это кажется не нужна плотность эфира, а вот скорость требуется).

Расскажите нам о скорости Вашего эфира и кто, когда, где, кем и чем отмеренно?

[meandr]

Расскажите нам о скорости Вашего эфира и кто, когда, где, кем и чем отмеренно?

Зачем мне Вам об этом писать, если Вы  не хотите читать и понимать то, что я уже написал:

В моей теории эфира нет.

Я и пытаюсь внедрять в массы такую НЕэфирную классическую теорию, не отказываясь от "среды" (и волновой природы света), а придавая ей НЕэфрную структуру - из множества полей скалярного потенциала, связанных с зарядами-носителями и движущихся вместе с ними.

[Антонов Владимир]

Построить электродинамику заново

В Русской физике электродинамика ничем не отличается от идеализированной гидродинамики (на малых скоростях).

[ABC11]

Зачем мне Вам об этом писать, если Вы  не хотите читать и понимать то, что я уже написал:

Ответ ужасно прост; Писать то нечего, грамотей.
Совет, ищите ответы у Ацюковского. Найдёте и скорость эфира тоже.

[ABC11]

Построить электродинамику заново

В Русской физике электродинамика ничем не отличается от идеализированной гидродинамики (на малых скоростях).

Вот и займитесь этим, но сначала не мешает узнать, что за хрень этот хотя бы закон Ома.

[Майк Деев]

Как только проявляются реальные трудности с эфиром, альтбрат становится "немножко занят"...

К сожалению, увлекательное общение с вами на форуме - не единственное мое занятие в этой жизни, а объем поднятых вопросов настолько велик, что мне нужно время на раздумье.

А какое отношение имеет грав.поле к работе интерферометра Майкельсона ?

Прибор покоится относительно этого поля. Все элементы прибора покоятся друг относительно друга. В этих условиях ожидать сдвига полос, как минимум, неразумно.

И только мистер Э. в своей установочной статье берет этот опыт за основу, чтобы зачеркнуть все теории эфира разом. И немудрено - ему хотелось построить неэфирную физику, в которой царствовать и править.

А, между тем, именно в эфирной парадигме получены все научные результаты до Э, включая формулы Максвелла и Лоренца. Если кого и называть королем альтов, так это мистера Э. 

тогда Ваш эфир получается  "гравитационно анизотропный" ,  деформируется гравитацией так же как пространство, но при этом еще и движется относительно деформирующих его гравитирующих тел, движущихся относительно деформируемого ими эфира, поскольку эфир предполагается ВСЕОБЩИЙ, а движение тел индивидуально
(аналогия - резиновая конвейерная лента деформируется-растягивается, но в то же время и движется).

Вы читаете мои мысли, забегаете вперед и мешаете все в кучу. Так мы диалог не построим.

Я нигде не утверждал, что эфир деформируется гравитацией.

Со своей стороны сообщу, что интерферометры в известных опытах МММ неподвижны относительно источника света (и потенциального поля этих источников) - поэтому в них нет сдвига полос, ожидаемого при движении во всеобщем эфире (независимо от гравитации).

Вы придумали ваш "всеобщий эфир" - вы с ним и мучайтесь

Подсказка: если вас запереть в подземной лаборатории, вы никак не докажете, что Земля вообще куда-то движется.

Кусочек вещества - уже носитель "гравитационного заряда".

Это надо доказать. Пока доказательств нет.

Мистер Э. не оперирует понятием "гравитационный заряд". У него пространство-время искривляется в присутствии массы словно лакей перед лицом вельможи. При этом прояснить механизм такого искривления (физический смысл) нет никакой возможности.

А вот магнитных зарядов таки нет - а магнитное поле есть .

Будучи честным ученым, сэр Максвелл живо интересовался, как соотносятся понятия "заряд", "потенциал" и "поле". Будучи дешевым трюкачом и плагиатором, мистер Э. на эти мелочи не обращал внимания.

Предлагаю Вам здесь сыграть со мной эту "дебютную партию" на доске "всеобщего эфира" - посмотрим, сможете ли Вы предложить какой-то иной "ход конем", чем у Эйнштейна, или закончите эндшпилем О.Бендера в Васюках.

Начнем с того, что "всеобщий эфир" - очень странное понятие. Совершенно непонятно, как представлять траекторию пробного тела в этом пространстве.

Напротив, все становится намного легче, если мы вводим постулат: "Всякое тело принадлежит гравитационному полю, и притом только одному". Тогда любые состояния этого тела, будь то движение или покой, можно рассматривать только относительно центра гравитации.

С другой стороны, важно переопределить понятие "движение", когда мы говорим о полях и эфире. Переосмыслить его с философской точки зрения. Ньютоновская КМ описывает движение материальных тел, о полях тогда было очень смутное представление.

[Ilya Geller]

Отторжение мозгом всего что противоречит привычному. Майк привык думать так и автоматически отвергает все что противоречит.
Майк, где «кефир» в мире материальных и накопления точек? Можете вы привести пример других, третьего рода точек?

[Антонов Владимир]

Вот и займитесь этим [гидродинамикой электрических процессов], но сначала не мешает узнать, что за хрень этот хотя бы закон Ома.

Электрический ток - это движение электронов по атомарным жёлобам проводника. Причём по самим жёлобам электроны скользят - без потерь; их приходится подталкивать только на стыках жёлобов. В этом и кроется механизм закона Ома.

[Майк Деев]

Отторжение мозгом всего что противоречит привычному. Майк привык думать так и автоматически отвергает все что противоречит.
Майк, где «кефир» в мире материальных и накопления точек? Можете вы привести пример других, третьего рода точек?

Илья, вы перескакиваете мыслью через несколько этапов. В конечном счете, всё упирается в информацию (энтропию): https://dxdy.ru/topic20590.html

Но туда, к этому взгляду на мир, еще нужно прийти. Вот тогда и обсудим и накопление, и всё остальное.

[ABC11]

Электрический ток - это движение электронов по атомарным жёлобам проводника. Причём по самим жёлобам электроны скользят - без потерь; их приходится подталкивать только на стыках жёлобов. В этом и кроется механизм закона Ома.

Я думал, что рок течёт по роводам, а тут, как снег на голову, течёт по желобам. Электрики делают скрутки проводов. Вот дурни. С желобами их надо состыковывать.

[Вашкевич Виктор]

Построить электродинамику заново

В Русской физике электродинамика ничем не отличается от идеализированной гидродинамики (на малых скоростях).

Это в русской физике  ошибка.  Не иначе, как происки каких-нибудь отставных урядников из дворян,  или  вообще  причуда  какого-нибудь Держиморды.

[Вашкевич Виктор]

Вот и займитесь этим, но сначала не мешает узнать, что за хрень этот хотя бы закон Ома.

Закон Ома - это жидовская выдумка.
Можете у Ильи спросить, пока он тут.

[Вашкевич Виктор]

Илья, вы перескакиваете мыслью через несколько этапов. В конечном счете, всё упирается в информацию (энтропию): https://dxdy.ru/topic20590.html

Но туда, к этому взгляду на мир, еще нужно прийти. Вот тогда и обсудим и накопление, и всё остальное.

Не учи Илью жить. Он  сам знает, как  разводить хуцпой  тупых гоев.

[slav]

Не учи Илью жить. Он  сам знает, как  разводить хуцпой  тупых гоев.

Ты его считаешь мошенником ?    

[ABC11]

Закон Ома - это жидовская выдумка.
Можете у Ильи спросить, пока он тут.

Зулус-электрик обязан знать закон Ома. Латвтя не всчёт.

[meandr]

Вы придумали ваш "всеобщий эфир" - вы с ним и мучайтесь

Как говорил Холмс - А вот с этого места, пожалуйста, подробнее...

Напомню, что я влился в Вашу тему на стр. 22, заинтересовавшись Вашим постом 422 с проэфирными нападками на Эйнштейна:

Очевидно, он хотел любыми путями вычеркнуть эфир из физики и стать автором новой физики, неэфирной. Другими словами, Э. - самый настоящий альтернативщик, вознесенный на пьедестал.

Между тем, Максвелл касается вопроса о среде передачи электромагнитного взаимодействия в самом конце второго тома своего "Трактата". Мне кажется, это было сделано умышленно - так больше вероятности, что по-настоящему важный вопрос не потеряется среди тысячи с лишним страниц. Но то, что было для Максвелла предметом заботы и изысканий, Э. не волнует ни чуточки

Из этого поста как бы очевидно, что Вы сами придерживаетесь эфирной теории, волнуясь за ее печальную судьбу.

Для выяснения Вашей позиции я написал:

Так и не поняли, что на "фундаментальной основе" всеобщего эфира можно проложить рельсы только в ТО - и никуда кроме ТО.

Вот именно - в самом конце второго тома своего "Трактата" Максвелл касается вопроса о СРЕДЕ передачи электромагнитного взаимодействия, не называя эту СРЕДУ эфиром, и во всем Трактате слова "эфир" не употребляется  (хоть в оригинале, хоть в переводе), хотя в предыдущих работах Максвелла эфир упоминается напрямую и весьма часто.
И такое изменение лексики Максвелла не просто случайность, а выражение изменения его логики - которое он к сожалению не смог или не захотел доработать так, чтобы окончательно избавиться от эфирных основ, оставшись в рамках классических представлений о пространстве и времнени

Из этого как бы очевидно, что сам я не придерживаюсь теории эфира.

Вы мне ответили:

Не суть важно, как назвать. Важно, что вопрос о среде поставлен.

Сэр Максвелл отнюдь не хотел избавиться от "эфирных основ". Он задает простой вопрос: "Как выглядит процесс передачи потенциала?".

Другими словами, электромагнитные явления можно считать феноменом над средой. Но, если так, то среда не исчерпывается самими электромагнитными явлениями - она есть нечто большее.

Из этого как бы опять очевидно, что Вы придерживаетесь эфирной теории, поскольку считаете важным вопрос о СРЕДЕ и не даете какой-то иного понимания этой среды, чем желанный многим альтбратьям эфир.
И все дальнейшие мои попытки на 5 страницах дать СРЕДЕ неэфирное наполнение ВЫ не восприняли, что только укрепляет  мнение в Вашей приверженности теории эфира.

И вот после всего этого ВАШЕГО очевидно проэфирного прошлого Вы вдруг заявляете:

Вы придумали ваш "всеобщий эфир" - вы с ним и мучайтесь

До этого момента в теме писали не Вы, а Ваш дублер, с которым Вы теперь разошлись взглядами ?
Или у Вас была "эфиро-популистская компания", чтобы не оттолкнуть сразу подавляющее большинство эфирных альтбратьев ?

[aze1959]

Да , идтить Илье ещё очень, очень долго . 

дык могу помочь...  шоб побыстрее
илья жидок пейсатель шёл бы ты на уйх