Три постулата Эйнштейна

[Дмитрий Мотовилов]

Вот какая штука получается... кажется, будто физвакуум - это ничто. Но туда можно внести материальный объект, посветить фонариком, пустить радиоволну. Каким образом в "бесструктурном ничто" вдруг помещаются сложно организованные объекты - тайна тайн и загадка загадок.

Загадка в том, как в занятой кефиром среде может появиться молоко...

[Ltlekz49]

Вы путаете понятие "поле" в математике (кстати, там это слово используется во многих разных смыслах) и понятие "поле" в физике.
Постараюсь объяснить. Всё в природе состоит из квантовых частиц двух типов - фермионов (частиц с полуцелым спином) и бозонов (частиц с целым спином). Так вот. То, что состоит из фермионов, мы называем веществом, а то, что состоит из бозонов - полем. Это две формы материи.

Ложь!
Материя представлена дискретной формой - веществом, и непрерывной - эфиром. А  поля - это всего лишь выражение неравновесного, возмущённого состояния матери, и не только эфира, а и вещества - таковы поля давлений, скоростей, температур, напряжений.

Вот энергия - это как раз цифирки и буковки на бумажке. Между прочим, как и упомянутое ранее "пространство". Это штуки не материальные.

Не материальные - да, но это реальные свойства и состояния материи: её физические величины,  способность обмениваться или  создавать движение (=энергия кинетическая и потенциальная), мера геометрических свойств матери - размеров, формы, положения и движения (= пространство).

А так - да. Уравнения Максвелла описывают, как электрические заряды (совсем не обязательно единичные) взаимодействуют с электромагнитным полем. И описывают очень хорошо. И это единственное, что требуется от физической теории.

А давать понимание природы физическая теория не обязана???
Уравнения Максвелла описывают взаимодействия зарядов, не обязательно дискретных, посредством эфира.

Арман Физо умер в 1896 году. Постулат постоянства скорости света появился в 1905. Это что же, он заранее опровергал?

Нет, его опыты делали невозможным появление СТО, но мошенники игнорируют реальные свойства природы.

Физо свои результаты пытался объяснить при помощи частичного увлечения эфира движущейся средой. Очень путано и противоречиво. А СТО с этим объяснением справляется легко и непринуждённо, буквально в две строчки.

Физо был почти прав.
Не имеющий механических свойств эфир не имеет и собственного механического движения, но увлекается движением вещества, что однозначно показал опыт ММ и дальнейшие исследования Миллера.

А результат опыта Саньяка (1913 год) был предсказан Максом фон Лауэ на основе специальной теории относительности и полностью её подтвердил. Может Саньяк и хотел опровергнуть (я не в курсе), да вот разультат опыта теорию как раз подтверждает.

Опыт Саньяка прекрасно объясняется классической физикой, без привлечения мошеннических "теорий" - набегом фазы при удалении/приближении отражающего зеркала.

[Вашкевич Виктор]

Еще бы найти эту монографию и почитать, как нобелевский лауреат Ленард видел физику.

Вот только я не смог найти. Ее нигде нет.

А огульно отрицать научный труд, которого в глаза не видел, - увольте.

Ленард был учеником Герца, а представления Герца  изложены во "Введении",
третья картина физики:

http://ivanik3.narod.ru/Herc/PrincNovMechaniky/000-060HercVvedenie.pdf

[Ltlekz49]

Масса - абсолютна (в физике принято говорить "инвариантна", то есть не зависит от выбора системы отсчёта).

Убогий вы какой-то.
От НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ СО в природе ничего вообще не зависит, а масса - КОЛИЧЕСТВЕННАЯ МЕРА МАТЕРИИ конечно не зависит и от ОТНОСИТЕЛЬНОГО движения.

Время - это не физическая величина (это модель). А вот длительности (промежутки времени между событиями) - величины относительные, зависят от того, как двигаются часы, которыми мы эти длительности измеряем.

Время - физическая величина, одна из ОСНОВНЫХ в любой системе единиц измерения в любой системе, оно мера движения материи. Длительности событий ни от каких часов не зависят, но наблюдаемые длительности зависят от движения - это эффект Доплера, имеющий вполне классическое описание.

То же относится и к ускорениям - это величины относительные.

А вот это уже совсем другая песня.

А поле, по вашему, не материя???

Повторяю: поля не материя, а её состояние - неравновесное, возмущённое состояние.

[Ltlekz49]

Ваша физика может интересовать только психиатра.Напомню вам, в Третьем Рейхе была так-называемая "Арийская физика" ( в противовес так-называемой "Еврейской физике"). И что? А ничего! Полный крах. Физика, как и природа, едина, и не может быть физики моей, твоей, дядиной или тётиной.

И следует обращаться на "вы". А раз вы этому не обучены, то примите во внимание - я с быдлом не переписываюсь.
Так что - пшёл вон! Диалог окончен.

Ты не прав, природа едина, а вот "физику" разные группы людей сочиняют разную, и обзывают их "немецкой" или "еврейской" по источнику.
Нынешняя официальная является лженаукой, какому народу ни приписывай её источник.

[Ltlekz49]

Реальные и визуальные координаты и скорости

Глядя на наручные часы и груз на пружине (измеряющий ускорение)
космонавт может вычислить свои реальные координаты и скорости,
которые относительны.

Ну а то, что видит наблюдатель: зависит от свойств ЭМП
и его скорости. Эти координаты являются визуальными.
Давно создали.
Первым был груз на пружине.
А потом - акселерометр.

Или груз на пружине измеряет "грязное" ускорение ?

Объясни: чем оно испачкано ?

Если назвать сумму ускорения движения с ускорением свободного падения "грязным" - то да!

[Ltlekz49]

1. Время и ускорение абсолютны.А разве в Специальной Теории Относительности
гравитацию рассматривают ?

В мою бытность в РАН идиоты были, но
(иногда) встречались и весьма не глупые люди.

Сейчас у меня полное впечатление сложилось,
что умных людей в РАН извели, как класс.

Я не из РАН, но и не про СТО - Я ТЕБЕ ПИШУ ПРО ПРИРОДУ И ЕЁ ЗАКОНЫ, к которым СТо не имеет отношения.

[Вашкевич Виктор]

Я не из РАН, но и не про СТО - Я ТЕБЕ ПИШУ ПРО ПРИРОДУ И ЕЁ ЗАКОНЫ, к которым СТо не имеет отношения.

Ты пишешь про "законы природы", как их понимал в  17 веке индуктивный осел и вредитель  Ньютон.

[Alexpo]

Нечего отнимать у женщины первенство в объяснении парадоксов. Кстати, есть сведения, что и создание СТО её, Милевы, рук дело. И создано это было ею не для вас, а для мужа.

А ещё она открыла все три закона Ньютона раньше самого Ньютона и узнала, что Бермудский треугольник - незакрытый пуп Земли... 

[Alexpo]

А вообще забавно. Инженеры на основе СТО технику создают, физики мир успешно объясняют, а кучка старых м... мечтателей в интернете всё Эйнштейна опровергают и спорят что там Марич объясняла своему мужу ночью в постели....

 

[Майк Деев]

Инженеры на основе СТО технику создают

На основе преобразований Лоренца.

[Alexpo]

На основе преобразований Лоренца.

Это СТО , батенька, СТО. А чьё имя носит конкретная формула: Пуанкаре, Минковского, Лоренца или Эйнштейна роли не играет. Даже , если бы и Марич.

[Дмитрий Мотовилов]

Это СТО , батенька, СТО. А чьё имя носит конкретная формула: Пуанкаре, Минковского, Лоренца или Эйнштейна роли не играет. Даже , если бы и Марич.

Согласен. Одна и та же дурка.  )*<

[Мастеров АВ]

А вообще забавно. Инженеры на основе СТО технику создают, физики мир успешно объясняют, а кучка старых м... мечтателей в интернете всё Эйнштейна опровергают и спорят что там Марич объясняла своему мужу ночью в постели....

 

Правда ?
Нуу... Тогда почитай ЭТО:

Почему закрыли БАК
И ряд других проектов
строительства ускорителей.

БАК (на который было потрачено
больше 20 миллиардов евро)
не работает с 2014-того года.
Вы в этом сами сможете убедиться,
если полюбопытствуете: самые свежие фото БАК
в Internet были выложены не позднее 2013-того.
https://omyworld.ru/8202
Закрыли, тихо, без всяких объявлений.
Как перед концом света.
(чтобы панику не создавать)

Да что случилось-то?

А случился кошмар.

Тысячи диссертаций,
миллионы научных публикаций
превратились в макулатуру.
Тысячи ускорителей превратились
в груду металлолома из-за
ошибочного предположения:
Сила Кулона от скорости не зависит!

Нам (и в школе, и в Университете) говорят:
Сила Кулона \(F=qE\), а значит \(\frac{mv^2}{2}=-q\Delta\phi\)
Но на ускорителях скорость элементарных частиц
приближается к скорости света, а дальше...
А дальше - никак.

Что же это получается?
\(\frac{mc^2}{2}=-q\Delta\phi\)
кинетическая энергия (слева)
расти прекращает, а справа -
она растёт!

И вот (чтобы разрешить эту коллизию)
было заявлено: масса растёт!
И записали нам знаменитую формулу
(которая вошла во все справочники):
\(m=\frac{m_o}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\)
и на том - успокоились.

Но с мест стали доноситься
робкие голоса учёных.
(голоса не чиновников, что сидят
в начальственных кабинетах, а
тех учёных, которые с гаечным ключом
под ускорителем ползают)

вкачивают-вкачивают сумасшедшую энергию
в ускоряемые частицы, а потом этими частицами
по мишени – хрясь!..
А там (вместо ожидаемой сумасшедшей энергии)
выделяется смехотворный пшик

ЦИТАТА: А.А. Гришаев "Критические заметки о современной физике"
http://in-natura.ru/kriticheskie-zametki-o-sovremennoy-fizike-2/

Подобные слова на лекциях в Университете (в начале 80-тых)
нам говорил преподаватель, но просил (почему-то):
никогда не опровергайте Специальную
Теорию Относительности.
Теория противоречит эксперименту,
и в то же время - она верна.

Что же это за наука "физика",
если она противоречит
эксперименту?

==

Сто лет физики игнорировали
противоречие эксперимента и
теории. Почему? Кто виноват?

Впереди серьёзные разборки
и поиск виновного.

Ещё в прошлом тысячелетии
(ссылаясь на данные из справочника)
я (на кончике пера) доказал:
сила Кулона: \(F=qE(1-v^2/c^2)\)
А сегодня это - экспериментальный факт,
который был установлен в 2011-том году
китайским учёным Линг Зао ФАН:
http://masterov.qptova.ru/Downloads/liangzaofan.pdf

Если проинтегрировать это выражение, то
получим:
\(W=\frac{mv^2}{2}=\left(1-e^{\frac{2q\Delta\phi}{mc^2}}\right)\frac{mc^2}{2}\).

Для электрона это выглядит так (красный график соответствует релятивизму Эйнштейна):

Заявления тех, кто разгонял элементарные частицы в ускорителях,
что им удалось разогнать эти частицы до каких-то невероятных энергий,
есть откровенная чушь. Заявленные (совершенно сумасшедшие) энергии
существуют только на бумаге.

Реальная же энергия электрона в ускорителе
никогда не превышала \(\frac{m_ec^2}{2}<255\) КэВ.

Реальная энергия протона в ускорителе
никогда не превышала \(\frac{m_pc^2}{2}<470\) МэВ.

Подробности тут:
"Три ошибки Эйнштейна"
http://masterov.qptova.ru/SRT/TEE/
============================

100 лет физика шла не туда,
игнорируя данные экспериментов.
Почему и кто в этом виноват?
На эти вопросы будут дадены ответы.

[Мастеров АВ]

Проблемы при настройке БАК
стали возникать с самого начала:
частицы никак не хотели летать по кругу.
(магнитное поле не по теории отклоняет
траекторию релятивистской частицы)

Вернее...
Пока скорость относительно мала -
летают по кругу, но...

При скоростях, соизмеримых со скоростью света,
из круга вылетают.

Нее.. Вы можете подумать, что они не знают
радиус траектории релятивистской частицы в магнитном поле...
Да она есть во всех справочниках:
\(R=\frac{mv}{qB\sqrt{1-v^2/c^2}}\)
Но... Не работает (сука).

А я (ещё в прошлом тысячелетии писал),
что правильно так:
\(R=\frac{mv}{qB(1-v^2/c^2)}\)

[Мастеров АВ]

Проблемы Токамаков не могут решить полвека,
А я (ещё в прошлом тысячелетии) говорил - их решить невозможно.

Ща расскажу...
Проблема в Токамаке (принципиальная) одна:
(при нагреве плазмы) электроны её покидают.
Не хочет магнитное поле удерживать электроны.
Ядра водорода удерживает поле,
а электроны (почему-то) - нет.

Почему - нет ?

ОТВЕТ:
Выше я говорил, что взаимодействие (сила) материи с полем
стремится к нулю, когда скорость материи приближается
к скорости свете:

Сила, действующая на релятивистскую заряженную частицу в ЭМП

\(\vec F=q\left(\vec E-[\vec r\vec{rot}\vec E]+[\vec v\vec H]\right)\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)\)
\(\vec F=q\left(\vec E+[\vec r\frac{\partial \vec B}{\partial t}]+[\vec v\vec B]\right)\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)\)
\(\vec F=q\left(\vec E+\frac{\partial}{\partial t}[\vec r\vec B]\right)\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)\)


Ну а теперь давайте будем посчитать.
В плазме температура электронов и ядер атомов (протонов) одинакова,
а значит - одинакова и кинетическая энергия,
а вот массы (протона и электрона) отличабтся
аж 2000 раз.

Что это значит ?
Нуу... Это просто:
\(\frac{m_pv_p^2}{2}=\frac{m_ev_e^2}{2}\)

\(\frac{m_p}{m_e}=\frac{v_e^2}{v_p^2}\approx 2000\)

\(\frac{v_e^2/c^2}{v_p^2/c^2}\approx 2000\)

\(\frac{1-v_e^2/c^2}{1-v_p^2/c^2}\approx ???\)

\(\frac{1-v_e^2/c^2}{1-v_p^2/c^2}\approx\frac{1-2000_\dot{}v_p^2/c^2}{1-v_p^2/c^2}\) - во столько раз электрон слабее взаимодействует с полем, чем - протон.

Аа... Этоо... Во сколько ?
От температуры зависит.

Допустим плазма разогрета до температур,
когда скорость протонов составляет:
\(\frac{v_p}{c}=0.001\Longrightarrow\frac{v_p^2}{c^2}=0.00001\Longrightarrow\frac{1-2000_\dot{}0.00001}{1-0.00001}=\frac{0.98}{0.9999}=0.98\) - сила взаимодействия электрона с плазмой примерно такая же, как у протона.

Увеличим скорость протонов в 5 раз (температуру в 25 раз):
\(\frac{v_p}{c}=0.005\Longrightarrow\frac{v_p^2}{c^2}=0.00025\Longrightarrow\frac{1-2000_\dot{}0.00025}{1-0.000025}=\frac{0.5}{0.99975}=0.5\) - сила взаимодействия электрона с полем - вдвое меньше, чем протона.

Дальнейшее увеличение температуры плазмы
приводит к тому, что электроны покидают
горячую плазму, и сделать с этим
ничего нельзя.

[Майк Деев]

Это СТО , батенька, СТО. А чьё имя носит конкретная формула: Пуанкаре, Минковского, Лоренца или Эйнштейна роли не играет.

Преобразования Лоренца можно использовать и без СТО так даже проще, один постулат истинности преобразований вместо трёх, которые я выделил.

[Alexpo]

Правда ?
Нуу... Тогда почитай ЭТО:

Почему закрыли БАК

А зачем мне читать ваши галлюцинации?
Работает БАК,  периодически уходя на модернизацию.

смотри
https://home.cern/

[Alexpo]

Преобразования Лоренца можно использовать и без СТО так даже проще, один постулат истинности преобразований вместо трёх, которые я выделил.

Нельзя.
А для ваших выделений есть хорошее место in a dump... 

[Дмитрий Мотовилов]

Нельзя.
А для ваших выделений есть хорошее место in a dump... 

)*&lt;