Количественная система координат

[Ilya Geller]

Развалил я Физику?

[Ilya Geller]

Абберация луча — ярчайшее подтверждение ограниченности количественной системы координат... Эта система не может претендовать на отрицание общепринятой количественной системы, она дополняет ее. Никоим образом не отрицает! 

[Ilya Geller]

Что такое координата в количественной системе?
Происходит разбиение на пары взаимодействующих тел, и при этом эти тела имеют слои плотности. Например Земля имеет слой магмы, ядра, коры и атмосферы. При взаимодействии с Солнцем оно входит в слой Земли. Таким образом «слой плотности» м окрестность точки накопления практически одно и то же.
Тогда координатой можно считать слой плотности. Например Юпитер входит в слой плотности Меркурия. Тогда при разбиении на пары создается список тел, в окрестности которых входит данное; и в зависимости от силы взаимодействия каждой пары.

[Ilya Geller]

Есть еще желающие (по примеру тов. Ивана Горина) учить меня жизни?
Все, «чудесная эпоха» в развитии Физики закончилась. Настала пора пересмотра всего.
 

[Ilya Geller]

Это предположение или доказанный теоретически и практически факт?

Факт.
Хотя в разрабатываемой мной количественной системе нет качественного понятия «скорости», но... Количественная стоит на том что ничего нет, а есть только непрерывный процесс становления чего-то тем, чем оно не было. Другими словами в количественной правит бал дифференциальный анализ, предполагающий существование придела.
Например в количественной нет яблока, поскольку попытка его зафиксировать во времени приводит к катастрофе. А именно к введению множества условностей, статистических подпорок и условностей. То есть к вероятностной оценке яблока. Посему, при формировании аппаратуса качественной, я сразу решил рассматривать процесс становления яблока, с момента его зачатия и до обращения его в тлен, что есми процесс становления. Непрерывный процесс.
Так вот, если не существует предельной скорости, то не существует и количественной системы, да-с. Но тот факт что существует ядерный взрыв есть весомый аргумент в пользу истинности дифференциального анализа и количественной системы.

[Ilya Geller]

Ну что, мужики?

Не слышно шуму городского,
В Нью Йоркских башнях тишина?
И на штыке у часового
Горит полночная луна?

Кто угодно может прийти и развалить Физику в ноль? Любой проходимец мимо? Скудность у вас, совсем мышковать не умеете.

[Иван Горин]

Факт.

ИЛЬЯ, опять флуд!
По преобразованиям ПГ, ПД, ПЛ есть что сказать?
Ась?

[Ilya Geller]

Я использую второй постулат.
x=ct
x'=ct'
скорость света равна ц в любых ИСО и не зависит от движения источника.

Вы вообще не в ту степь подались! Есть Математика, так? В ней есть Арифметика и Дифференциальный анализ; где Арифметика не имеет дела с приделом непрерывной функции, а Диф анализ имеет.
В количественной системе рассматривается непрерывная функция становления, с приделом в 1 и 0. Так вот, скорость света есть придел в 1, достигая которого функция перестает быть. Другими словами, скорость света достижима только для фотона; достигнув ее он становится протяженной материальной точкой и частью «темной материи». То есть ее (скорость) может достичь только одиночный фотон, который не входит в точку накопления. Елы палы! Это ж так все просто! Чего вы столько всего громоздите? Давайте быстро переходите в поле Теории Множеств и не будет никаких проблем!

[Ilya Geller]

Как видим ВПЛ являются линейными преобразованиями ППЛ.
x текущяя координата луча света в неподвижной системе.
x' текущяя координата луча света в движущейся системе системе.
То есть x и x' не координаты материального тела.
Координаты движущегося материального тела, например источника или приёмника.
x=vt
x'=0

Пещерное у вас восприятие! Мне прямо за вас неудобно, как будто вы в начальной школе не учились...
Фотоны это часть «темной материи», поелику они не часть множества (как минимум два фотона). «Темная материя» обретается вовне нашей Вселенной, это протяженные материальные (не-уникальные) точки. Эти точки ни при каких условиях и никак не взаимодействуют/ не могут быть наблюдаемы, не становясь множеством.
Материальные тела всегда уникальны, поскольку они существуют во времени/ непрерывно становятся тем чем они не были.
Требую до ужина перекинутся в стан Теории Множества!

[Ilya Geller]

Поскольку чистого фотона (без его дефекта/ профицита, очищенного от них) не существует в нашем мире — то есть его нельзя никак измерить, не включив во множество — то его представление возможно только в математической форме, как некого абстрактного числа 1 (равного 0). То же самое касается и представления Четвертой и более высоких струн (где все существует в условиях третьей и более высоких производных от функции становления, которую я вывел расширив закон Ньютона по форме): их можно понять только через инструменты математики. Например, в Четвертой есть ускорение ускорения (и так далее по нарастающей), что вообразить весьма затруднительно.
Относительно Второй вроде понятно что там есть не-уникальные фотоны; где в нашей (Третьей) есть уникальные тела. Кажется во Второй нет времени, поскольку нет изменений: там есть вечность неизменности. В нашей Третьей появляется время как критерий изменений. Но вот что есть в Четвертой?
Кстати все, что я рассказываю с таким увлечением, есть в Библии и церковной традиции, где моя Четвертая струна считается Адом, куда попадают только за особые заслуги... Любопытно, да? Голова идет кругом от этого.

[Ilya Geller]

То касаемо оптический аберрации, «вызываемой отклонением луча от направления по которому он должен был бы идти в идеальной оптической системе», то я думаю оное вызываемо вхождением фотона во множество, что вызывает его (множества) изменение.
В количественной системе нет геометрии (кроме таковой Лобачевского), то есть нет и не может быть «идеальной оптической системы», поскольку нет расстояний и геометрических фигур. А значит то, что считается «отклонением луча», на самом деле есть изменение того что получает фотон.

[Ilya Geller]

Необходимо совершено четкое и недвусмысленное понимание того что включение фотона во множество означает изменение множества! Что, на данный момент и ранее, считалось искривлением луча. Но слава Богу я здесь и исправил эту ошибку...

[Ilya Geller]

С теоремой Пифагора вот проблема... Думаю что она ошибочна.

[Ilya Geller]

Пространство Лобачевского (орисфера) и Римманово пространство (сфера) - неевклидовы пространства. В них аксиома параллельности формулируется иначе, и допускается либо более одной прямой не пересекающей данную, либо таких прямых вообще не допускается. Как следствие, расстояние в них измеряются не так как в евклидовой геометрии, что и говорит о несправедливости для таких пространств привычной формулировки теоремы Пифагора.

[Ilya Geller]

Привычная формулировка теоремы Пифагора к таким пространствам вообще не относится. 

"На третьи сутки индейский вождь Зоркий Глаз заметил, что в камере нет четвёртой стены, и сбежал."

Теперь вы сечете почему абберации в оптике нет: прямых линий нет в Природе. И я не совсем понимаю за что гр.Каравашкин бъется.

[Ilya Geller]

Об «оптической аберрации»:

1. Евклидовой геометрия не существует в Третьей струне, поскольку таковая есть атрибут Второй: только две протяженные материальные точки движутся по прямой, как кратчайшему расстоянию между ними.
А тела Третьей струны взаимодействуют, включаясь во множества (точек накопления) и становясь частью слоев. Но не движутся! (Поскольку расстояния в Третьей нет.) Например:
— орбиты планет это слои плотности;
— корона Солнца это слой плотности,
— слой магмы Земли это слой,
— электроная оболочка атома это слой.
Это включение определяется, в случае луча света на стене, как «оптическая аберрация»; то есть нечто происходящее не по прямым Евклидовой геометрии, а по искривлённым траекториям. Тогда, астероид сталкивается с Луной не по прямой Евклидовой; при бомбардировке атома электроны входят в оболочку (слой электронов) не по прямой; луч света падает на стену не по прямой, и т.д.

2. Необходим учет мощности множества принимающей фотоны стороны, поскольку фотоны меняют ее мощность. (Никогда прежде эта концепция не рассматривалась в Физике.) То есть изменение мощности ведет к отклонению от того, что должно бы было быть по законам Евклидовой геометрии.

[Ilya Geller]

Тов. Горин Иван перенес тему, без указания мотивов. Что ж... Мне не впервой.