Количественная система координат

[ER*]

Чепуха.

Тоже чепуха.

Вообще-то там смайлики стоят. )) Но, в каждой шутке есть доля шутки. )) Масса протона 1,6·10е-24 г. Обратная величина 6е+23. Понятно, что это не случайное совпадение, в моле протонов как раз 1 грамм. ))

И Авогадро действительно ничего не знал про протоны. А знал бы, сразу бы врубился, что грамм протонов - один моль водорода, и вряд ли бы назвал этот факт "чепухой". ))

[Ilya Geller]

Так вы считаете можно хоть что-то доказать посчитав так, количественно постояную G?
Сравнивать-то ее не с чем? И количество фотонов тоже... То есть неубедительно?

[ER*]

Ну, попробуйте выразить G через другие фундаментальные константы. Думаете, что-то получится? ))

[Ilya Geller]

Не получится... Думал уже, но они все в качественных единицах.

Есть вариант с расчетом слоев и орбит? Как известно есть слои в атомах, с четким количеством электронов вокруг ядра. Есть орбиты планет вокруг Солнца.
Проблем в свойствах хим элементов и планет. То есть если расчеты совпадут с действительностью?

[ER*]

Не получится... Думал уже, но они все в качественных единицах.

Есть вариант с расчетом слоев и орбит? Как известно есть слои в атомах, с четким количеством электронов вокруг ядра. Есть орбиты планет вокруг Солнца.
Проблем в свойствах хим элементов и планет. То есть если расчеты совпадут с действительностью?

Вы стремительными шагами двигаетесь к нумерологии. ))

[Ilya Geller]

Вы стремительными шагами двигаетесь к нумерологии. ))

Да. В моей системе координат только примитивная арифметика и все, поскольку я полагаю Природу простой. Сложности начинаются с подсчетами, там уже функции нужно составлять и находить производные с постоянными. Например если сойти с ума и начать считать орбиту Меркурия, то разбиение на интервалы по времени в принципе понятны, количество квантов можно прикинуть. Отклонение перигелия  понятно почему: есть слои плотности и, видимо, у краев проблемы. В пользу чего говорит корона Солнца... То есть разрежение плотности.
Вход бесплатный, а вот выход уже рупь.

[Ilya Geller]

Значение одного моля определено как 6,022,140 76⋅1023 частиц (атомов, молекул, ионов, электронов или любых других объектов).

[Ilya Geller]

Синьоры, могу ли я использовать кубометры как меру формы?

Моля́рный объём Vm — объём одного моля вещества (простого вещества, химического соединения или смеси) при данной температуре и давлении; величина, получающаяся от деления молярной массы M вещества на его плотность ρ: таким образом, Vm = M/ρ. Молярный объём характеризует плотность упаковки молекул в данном веществе. Для простых веществ иногда используется термин атомный объём. В Международной системе единиц (СИ) единицей измерения молярного объёма является кубический метр на моль (русское обозначение: м3/моль; международное: m3/mol).

Есть какие-то идеи?
С Молем в принципе ясно все: я спускаюсь на базовый уровень и измеряю фотонами. А вот кубометры? Думаю можно, возражения есть?

[Ilya Geller]

Нащупал путь как вычислить подтверждение моей количественной системы.

1. Многие элементарные частицы и хим элементы имеют много измеренных и известных параметров.
2. Эти параметры, сами по себе, не важны, поскольку они все качественные.
3. Важно их соотношение. Например сравнительное соотношение масс и молярных объемов. (Может еще какие-то параметры, нужно подумать.)
4. Количество фотонов в элементах и хим веществах выражено Натуральным и счетным числом. Например 1.000 фотонов.
5. Соотношение параметров, например масс и молярных объемов, позволит методом подбора вычислить число фотонов, образующих эти частицы и вещества.

Основной пункт: соотношение содержания к форме и формы к содержанию должно быть максимально близко к 1/0 и 0/1.
Как думаете?

[Ilya Geller]

То есть находится плотность протона или нейтрона, а затем методом подбора находятся числитель и знаменатель дроби. Один из которых точно целое и натуральное число, количество фотонов. А второе — объем этих нуклонов.

Где радиус известен, плюс-минус... В 2019 году были опубликованы результаты эксперимента PRad, выполненного в Лаборатории Джефферсона группой учёных под руководством А. Гаспаряна, в котором для определения радиуса протона использовалось рассеяние электронов. Результат оказался равен 0,831±0,007±0.012 фм.

[Ilya Geller]

Значит лажа и  тупик: вместо массы я пытаюсь воткнуть количество, поскольку у фотонов массы нет. Соответственно ничего не получится, в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань... Понимаешь...

[Ilya Geller]

1. Согласно моей теории на один фотон приходится одна форма, причем измерение и того и другого только количественно. Никаких кубометров!
2. ​​​​​​​Моль величина количественная. 
3. ​​​​​​​Молярный объем величина качественная.
4. Согласно моей теории на одно и то же количество фотонов приходиться одна форма/ на одну форму одно и тоже количество офтонов; что не есть одно и то же, поскольку 3/4 не равны 4/3.
5. То есть надо поделить моль на молярный объем и наоборот, находя плотность для моля атомов.
6. Атомная структура углерода-12 известна, и тогда можно назначить квази-плотность например протона. Или нейтрона.
7. После чего методом подбора производится вычисление количества фотонов, с последующей проверкой результата.
8. Проверка — восстановление периодической таблицы элементов через количественный подход. А также аппликации к элементарным частицам и астрономическим объектам.

Вот что я намерен попробовать сделать.

[Ilya Geller]

1/0 и 0/1 — это нумерологическое представление фотона. Дефицит и профицит содержания-формы это химические и прочие свойства, то есть существование.
Есть группа «благородных» газов...

[Ilya Geller]

Коммраден, я не вижу никакого мало-мальски разумного способа как-то посчитать количество фотонов и выявить их форму. Ну скажите мне как? Как посчитать то чего нет? Волны? Так это уж Бор пытался... Да и какие качественные волны у/ для того чего нет? Для того что существует только будучи дефективным? Ну предположим есть благородные газы с заполненными электронными оболочками, и что дальше? Есть золото, наконец! Серебро! И? Что с того?
Что делать?
Сдается мне что нужно все-таки строить математическую модель, зная структуру атомов и периодическую систему. И считать ее. То есть кроме тупого перебора чисел никакого практического пути я не вижу. Делов-то? Осталось только понять алгоритм, и все недолгота...
Я убежден что путь правильный! В этом я руководствуюсь философской мыслью Гегеля и Брэдли, теорией Внутренних Отношений Аналитической философии, поскольку Резерфорд, Бор, Эйнштейн и все остальные гаврики стояли на Внешних Отношений теории.
Как считаете?

[Ilya Geller]

Для переделки формулы Эйнштейна для дефекта перигелия Меркурия я намерен:
1. Считать соотношение содержания к форме для Солнца и Меркурия исходя из стандартной величины для «плотности» (в моем смысле), полученной из усреднения молярных масс и объемов элементов периодической системы для всех элементов. (Окрестности Солнца считать ограниченными короной.)
2. Считать приращение формы и содержания Меркурия исходя из получения им Солнечного ветра, где площадь поверхности Меркурия определяет его «парусность». (Считать что Меркурий отдает столько же сколько получает.)
3. Поскольку орбита Меркурия эллиптическая, то удаление от Солнца рассматривается как приращение функции взаимодействия Солнца и Меркурия. (Как причину возникновения дефекта перигелия.)
4. Постоянную G я решил назначить в 10/8 для соотношения формы к содержанию, и 8/10 для содержания к форме, исходя из того что «темная материя» это 80% Вселенной.

[ER*]

Теория должна давать предсказания проверябельные экспериментально. Смещение перигелия Меркурия хорошо померенно. Если теоpия даст совпадение, бегите за нобелевкой. Иначе ваш удел - псевдонаучные форумы типа БФ. ))

[Ilya Geller]

Теория должна давать предсказания проверябельные экспериментально. Смещение перигелия Меркурия хорошо померенно. Если теоия даст совпадение, бегите за нобелевкой. Иначе ваш удел - псевдонаучные форумы типа БФ. ))

Да.
— Плотность, высчитанная основе молярных масс и объемов можно считать постоянной.
— Высчитанную на основе этой плотности содержание/форму Солнца и Меркурия можно считать постоянными.
— Солнечный ветер, как количество фотонов, можно считать постоянным.

У Эйнштейна одни постоянные в формуле:
M — масса Солнца;
c — скорость света;
A — величина большой полуоси орбиты планеты;
e — эксцентриситет орбиты;
T — период обращения.

Я тоже буду вычислять с одними постоянными... Вот только насколько правомерна моя постоянная G?

[Ilya Geller]

Кто-то и когда-то обращал внимание что Меркурий движется по сильно вытянутой эллиптической орбите? Или только я? Ну просто очевидно что смещение перигелия напрямую обусловлено «парусностью» Меркурия, как резким уменьшением количества фотонов в его множестве (по мере оборота вокруг Солнца). Видимо форма орбиты также обусловленна соотношением содержания к форме Меркурия, которое намного отличается от необходимого (идеального) для пребывания на нормальной (ближе к круговой, не такой вытянутой эллиптической) орбите. С этим связана и небывалая частота оборота, и прочие навороты...
Земля вон тоже по эллипсу, но не такому вытянутому. Как интересно-то! Кажется наклевываются варианты.

Что-то типа теории цикличности в изменении количества элементов множества, как средстве е свалится в придел.

[Herodotus]

Кто-то и когда-то обращал внимание что Меркурий движется по сильно вытянутой эллиптической орбите? Или только я? Ну просто очевидно что смещение перигелия напрямую обусловлено «парусностью» Меркурия, как резким уменьшением количества фотонов в его множестве (по мере оборота вокруг Солнца). Видимо форма орбиты также обусловленна соотношением содержания к форме Меркурия, которое намного отличается от необходимого (идеального) для пребывания на нормальной (ближе к круговой, не такой вытянутой эллиптической) орбите. С этим связана и небывалая частота оборота, и прочие навороты...
Земля вон тоже по эллипсу, но не такому вытянутому. Как интересно-то! Кажется наклевываются варианты.

Что-то типа теории цикличности в изменении количества элементов множества, как средстве е свалится в придел.

Вы всё по мелочам стараетесь. Заполняете форму содержанием и прочий диалектический материализм. Вам надо сразу взяться за гендерную идентичность элементарных частиц - ну там что-то типа "фотон, считающий себя нейтроном, должен рассматриваться как нейтрон под угрозой судебного преследования". Тоже бред получится, но хоть смешной. 

[Ilya Geller]

Факт в том что налицо подтверждение моей теории: Меркурий стремиться сохранить свое состояние равновесного состояния. А стремление означает изменение состояния, становление. Вуаля! Моя теория доказана Меркурием: то что было Меркурием вчера не то что Меркурий завтра. И это повторяется циклически.
Постоянная, как соотношение молярных масс и объемов, найдена. Понимание постоянной G также есть, ее численное значение можно подгонять по мере законченности формулы...