Мёрзлые идиоты

[sergey_B_K]

Вопросом на вопрос: а что, нагретый металл не фотоны излучает, а пап Карло? )) К чему был дурацкий вопрос про фотоны, а теперь дурацкий про   спектр?

У нагретого металла непрерывный спектр, а могут ли фотоны его создать? 

[ER*]

У нагретого металла непрерывный спектр, а могут ли фотоны его создать? 

Опять наводящие вопросики с типа невбубенным подтекстом. )) Тезис где? Нагретый металл не излучает фотоны?  Или что Вы хотите сказать? Тезис в студию.

[Herodotus]

У нагретого металла непрерывный спектр, а могут ли фотоны его создать? 

Могут и создают. У вас с этим проблемы? 

[ER*]

Так что, нагретость Земли исключительно от Солнца?

У Вас дислексия? ))

Про внутренние источники можно вообще забыть. На поверхности Земли поток от Солнца ок. 1400 Вт./м^2, от тепла ядра Земли ок. 0,1 Вт./м^2. Мощность лёгкого ветерка на квадратном метре на порядoк больше. ))

Почему полярные шапки уже не привели к полному обледенению?

Опять дурацкий вопрос вместо тезиса. А почему должны? ))

Кстати, вот бурили Кольскую Она в зоне вечной мерзлоты. Там температура была ниже нуля в глубине, под этой мерзлотой? 

И опять дурацкий вопрос вместо тезиса. ))

Что сказать-то хотели? Что наличие полярных шапок ДОЛЖНО приводить к полному оледенению? Что в нагрев поверхности Земли энергия ядра вносит не мизерный вклад? Вы в своём уме? ))

И что за манера вместо тезиса вопросики задавать? Типа, сказать ничего не скажу, а, типа, только затрону вопрос. Это Вы для себя открыли такую полемическую нишу? )) Вопросы вместо тезисов - последнее прибежище альта. ))

[sergey_B_K]

Опять наводящие вопросики с типа невбубенным подтекстом. )) Тезис где? Нагретый металл не излучает фотоны?  Или что Вы хотите сказать? Тезис в студию.

А Вам это нужно? Вам был вопрос о фотонах, которые у вас постоянно излучают тела выше нуля Кельвина. Вы и здесь продемонстрировали свою "компетенцию". А поскольку порядочности от Вас ожидать по опыту не приходится, констатирую
 

[ER*]

Вам был вопрос о фотонах, которые у вас постоянно излучают тела выше нуля Кельвина.

Во первых, вопрос - не тезис. Вопрос - удел пугливых, боящихся заявить тезис. Вот, например, тезис: тела с температурой выше нуля Кельвина постоянно излучают фотоны.

Хотите оспорить? Заявите тезис тела с температурой выше нуля Кельвина НЕ излучают фотоны. А то Вы ломаетесь как институтка, вопросики дурацкие...

Страшно что-ли тезис заявить в утвердительном повествовательном предложении без вопросительного знака? Понимаю, что страшно. Боитесь когда страшно, и правильно делаете. )) Аль, альт, а в глубине души понимаете, что тезис нагретые тела не излучают фотоны - уже и для альта перебор. ))

[sergey_B_K]

Могут и создают. У вас с этим проблемы? 

Ну, ради понта можно всё, что угодно заявить... Так фотоны создают непрерывный спектр? Мои аплодисменты...

[ER*]

Ну, ради понта можно всё, что угодно заявить... Так фотоны создают непрерывный спектр? Мои аплодисменты...

Из серии "Никогда не сдавайся! Позорься до конца!". ))

[sergey_B_K]

Во первых, вопрос - не тезис. Вопрос - удел пугливых, боящихся заявить тезис. Вот, например, тезис: тела с температурой выше нуля Кельвина постоянно излучают фотоны.

Хотите оспорить? Заявите тезис тела с температурой выше нуля Кельвина НЕ излучают фотоны. А то Вы ломаетесь как институтка, вопросики дурацкие...

Страшно что-ли тезис заявить в утвердительном повествовательном предложении без вопросительного знака? Понимаю, что страшно. Боитесь когда страшно, и правильно делаете. )) Аль, альт, а в глубине души понимаете, что тезис нагретые тела не излучают фотоны - уже и для альта перебор. ))

Пошли нафик со своим свинством. Вам задали вопрос, Вы кусты поломали и ещё меня обвинили в своём невежестве. Действительно, это Ваш тезис

Позорься до конца!

[ER*]

Вам задали вопрос, Вы кусты поломали

А не надо задавать дурацкие вопросы типа

[энергия излучается] фотонами? 

И смайлик придурка-дебилоида. )) Нет, папами Карло, Вам же ответили. )) Какой вопрос, такой ответ. ))

И вообще, Вы что - экзаменатор, вопросы задавать? По крайней мере, попытайтесь спросить что-нибудь умное. ))

[sergey_B_K]

И вообще, Вы что - экзаменатор, вопросы задавать? По крайней мере, попытайтесь спросить что-нибудь умное. ))

Умное? У Вас? Вы смеётесь? Если Вы по наводящему (кстати, грамотному!) вопросу только и способны, что на личности переходить, какие могут быть вопросы? Вы даже основ квантовой механики не знаете, не представляете: может ли вообще атом в КМ излучать в термодинамическом равновесии? Окститесь... 

[Alexpo]

Вы даже основ квантовой механики не знаете, не представляете: может ли вообще атом в КМ излучать в термодинамическом равновесии? Окститесь... 

Вообще-то, понятие термодинамического равновесия не относится собственно к атому и никак не мешает ему излучать.
Более того, если КМ - квантовая механика, то это понятие и к КМ не имеет отношения....

Кроме того, сточки зрения  КМ, за законы которой вы так ратуете, эм излучение всегда квантовано.

Окститесь... 

[Milyantsev]

Опять наводящие вопросики с типа невбубенным подтекстом. )) Тезис где? Нагретый металл не излучает фотоны?  Или что Вы хотите сказать? Тезис в студию.

он хотел спросить что такое фотон?
любая ЭМВ это фотон?
эмв от радиопередатчика это фотон?
или есть граница между двумя этими понятиями?

[ER*]

Умное? У Вас? Вы смеётесь? Если Вы по наводящему (кстати, грамотному!) вопросу

Цитата: ER* от 03 Август 2020, 15:11:13
Любое тело с температурой выше абсолютного нуля излучает энергию.

Фотонами? 

"Грамотный" вопрос от Каравашкина. )) И смайлик дебильный. )) Чем излучается энергия нагретого тела? Папами Карло! )))

[Milyantsev]

а вот снижение температуры следует конкретно объяснить.

так я же обьяснил.
комета на орбите земли распадается на пыль.
и закрывает землю от лучей солнца.
в итоге падение температуры на планете.

[ER*]

любая ЭМВ это фотон?

да

эмв от радиопередатчика это фотон?

да

или есть граница между двумя этими понятиями?

практически никакой. радиоволны, инфра-диапзон, видимый свет, ультра-диапазон, рентген, гамма-излучение отличаются только длиной волны (энергией).

[Milyantsev]

дадапрактически никакой. радиоволны, инфра-диапзон, видимый свет, ультра-диапазон, рентген, гамма-излучение отличаются только длиной волны (энергией).

ты ошибаешься.
фотон это короткий цуг волн эмв,  при излучении узкого спектра.

кстати вопрос.
сколько волн в таком цуге?
например в красной линии водорода.
за какое время атом излучает этот цуг?
излучает атом или электрон?

[ER*]

может ли вообще атом в КМ излучать в термодинамическом равновесии? 

И опятъ вопрос вместо тезиса! )) Давно замечено, альты не умеют сформулировать тезис, как это принято, в повествовательном предложении. В последнюю минуту рука дёргается и ставится вопросителъный знак. И смайлик дебильный. ))

Что сказать-то хотели ув. Каравашкин, что нагретое тело находится в термодинамическом равновесии, и излучать не может? ))

Говорите прямо, а то как девочка - вопросик дурацкий, и хи-хи. )) А излучение энергии фотонами происходит? Хи-хи. А спектр линейчатый? Хи-хи. )) А в Кольской скважине сколько градусов? Хи-хи. )) Институтка. ))

[ER*]

фотон это короткий цуг волн эмв,  при излучении узкого спектра.

кстати вопрос.
сколько волн в таком цуге?

В фотоне 666 волн. Не знал? ))

[sergey_B_K]

Вообще-то, понятие термодинамического равновесия не относится собственно к атому и никак не мешает ему излучать.
Более того, если КМ - квантовая механика, то это понятие и к КМ не имеет отношения....

Кроме того, сточки зрения  КМ, за законы которой вы так ратуете, эм излучение всегда квантовано.

Окститесь... 

Вам хотелось оговорить? Кто ратует за КМ? Вы это в мой адрес? В адрес того, кто как раз строго доказал абсурдность фотона, показал условия фотоэффекта с точки зрения классического волнового формализма, показал условия формирования стабильной системы атома, звёзд, галактик? Мне претензии предъявляете?
При этом, сами съезжаете, понимая абсурдность квантового излучения. Так что, излучение атома в термодинамическом равновесии к КМ не относится, но оно квантовое? Хотя бы поняли, что сами сказали...