Доказательство Эйнштейна «парадокса близнецов»- это преднамеренная фальшивка.

[gs dissident]

   ВНИМАНИЕ!!! формулы из ворда не отпечатались,сейчас я пытаюсь их записать Короче,с формулами ничего не вышло-ворд долбанутый,надо переставлять,завтра дам ссылку на виХру-там всё тип-топ.

Для доказательства  «парадокса близнецов» Эйнштей использует другую фальшивку,которую он  назвал «общая  теория относительности».
Разберём доказательство Эйнштейном «парадокса близнецов».
Прямое доказательство начинается ниже сразу после «введения» с абзаца 888.
Введение:
«Доказательство» Эйнштейна  датировано 2018 годом,что показывает,что за 13 лет ничего,кроме дешёвой фальшивки Эйнштей предоставить нам не смог.А так же,что никакого «теоретического прогресса» за 13 лет с ним не произошло.
Итак у Эйнштейна одни часы «покоются»,а другие находятся в летящей ракете.
 эйнштейн разбивает путь ракеты на 5 участков:
1)Первый участок-старт и ускорение ракеты.
2)Второй участок-полёт ракеты с постоянной скоростью.
3)Третий участок-  торможение-разворот – разгон(набор скорости  для полёта обратно).
4)Четвёртый участок –аналогичен второму участку,это полёт ракеты с постоянной скоростью обратно.И…
 5)5 участок –торможение ракеты..
Сразу необходимо отметить,что первый(разгон)  и пятый(торможение) участки жулик из расчётов преднамеренно удалил,хотя они физически полностью аналогичны третьему участку(торможение-разгон).Но как увидит читатель ниже, именно на третьем участке Эйнштейн и подсовывает нам нужную подгонку результатов,которую на первом и пятом участках  подсунуть нельзя.Именно поэтому первый и пятый участок Эйнштейн замалчивает.
Необходимо сперва уяснить как мы определяем замедление времени в движущейся системе.
Мысленно принято просто сравнивать показания оставшегося(покоющегося) близнеца с показаниями часов вернувшегося из путешествия.Но теоретически мы сначала определяем величину замедления времени,а потом уже приписываем результаты «близнецам».
 Замедление времени путешествующего близнеца мы определяем  непосредственно во время его полёта,сравнивая его(единственные) часы с разными часами в системе покоющегося близнеца.Так как «покоющийся» близнец считается-«абсолютно покоющимся»-то разница показаний стрелок разноместных часов в системе «покоющегося близнеца» совпадает с временем которое определяется количеством колебаний маятников в этой же системе.Сколько натикали маятники,пока мы ехали от точки А к точке В-столько же и показала разница часов между В(в момент приезда) и А (в момент отъезда).
Итак,замедление часов движущегося близнеца мы спокойно можем определять,сравнением его часов с разными часами покоющегося близнеца.Желающие же определить замедление непосредственным сравнением часов близнецов,очевидно столкнутся с неразрешимой задачей.
Эйнштейн,как и все применяет именно этот способ,именно так он и получает результат который мы теперь и анализируем.
Итак,с  точки зрения часов расставленных и синхронизированных в покоющейся системе ,часы в ракете идут медленнее.
Далее Эйнштейн рассматривает ситуацию с точки зрения ракеты.Согласно Принципу относительности,с точки зрения ракеты(в части ,когда она летит с постоянной  скоростью) всё формально происходит точно так же,как было с точки зрения покоющейся системы.
Эйнштейн так и пишет,что с  точки зрения ракеты на участке 2 и участке 4,часы на земле идут медленнее,чем часы в ракете.Это происходит потому,что,как раньше я отмечал,разница показаний часов в ракете,рассматривается равной количеству колебаний маятников.То есть система ракеты,рассматривается Эйнштейном,как независимая покоющаяся система.При подобном взгляде и появляется неразрешимая ситуация с парадоксами.К тому же подобный взгляд исключает рассмотрение взаимодействия двух систем,то есть исключает однозначного сравнения часов.
Эйнштейн прекрасно понимает возникший тупик,поэтому никакой «независимой» системы ракеты у него нет.
Эйнштейн определяет время в ракете,как сумму из времени на земле(с учётом коэффициента замедления времени) и разницу сдвига стрелок между часами(тоже с учётом коэффициента замедления).
Итак время текущее в ракете-это не только то,что натикали маятники ракеты,но и дополнительный сдвиг стрелок часов в ракете.Здесь и появляется отличие системы ракеты от системы «Земли».Ведь Эйнштейну необходимо сравнить две системы,поэтому время в ракете определяется с учётом «абсолютной» «неподвижной» системы отсчёта.Как я ранее отмечал,формально эта сумма двух  времён в ракете превосходит количество времени,которое натикали маятники на земле.
Фактически сидя в «независимой» ракете мы не делаем отличие между разницей показаний часов и маятниками.Разница показаний часов включает как время маятников,так и «время» дающее сдвигом  стрелок часов.Эйнштейн прекрасно чувствует эти тонкости и намеренно использует их для манипуляции.Здесь необходтмо отметить,что указанную сумму времён в ракете изобрёл не Эйнштейн,а Пуанкаре(формально и Лоренц и т.д.).Но вклад Эйнштейна-это выдумывание всевозможных способов манипуляции.

[gs dissident]

888
Итак у нас есть ракета,которая летит несколько лет с постоянной скоростью и по заявлению Эйнштейна близнец в ракете успел сильно состарится относительно близнеца  на Земле.И тут ракета испытывает абсолютно упругий удар при котором скорость ракеты меняется на противоположную.С точки зрения маятников на земле и с точки зрения маятников в ракете –всё произошло практически мгновенно и никакого влияния на время не случилось,Но с точки зрения Эйнштейна произошло чудо-и старик в ракете превратился в юношу.
Причём аналогичную ситуацию при старте и приземлении,как я отмечал выше,Эйнштейн игнорирует.
Вся эта манипуляция расскрывается элементарно.
Чем дольше летит ракета,тем больше расстояние,которое с точки зрения ракеты пролетает Земля,то есть тем больше разница сдвига стрелок между точками начала и конца движения земли.Разница сдвига стрелок равна известной формуле Лоренца,Пуанкаре и т.д.:
             vx/c^2
Эта разница стрелок-не является физическим временем,но в независимой системе мы не можем определить вклад этой разницы в общее время и вынуждены учитывать только результирующую сумму.Но если рассматривать две системы,то вклад сдвига стрелок легко вычисляется и он в два раза превышает время показываемое маятниками.То есть виртуальное время превышает реальное время в два раза. Об этом в частности упоминает Эйнштейн при доказательстве парадокса близнецов,но формулы он почему-то не приводит.Формулы сами,что ни на есть элементарные-школьные,но если их написать,то все сразу поймут,что Эйнштейн жулик.Разница стрелок вычисляатся по простой формуле Лоренца  при сравнении этой формулы с разницей показаний маятников в едущей и покоющейся системе-выходит ровное  соотношение 2/1. Виртуальное время не просто случайно превышает реальное время,а виртуальное время так же как и реальное зависит от пути и скорости ракеты.
Разница времени маятников вычисляется с учётом того,что с точки зрения ракеты маятники на земле за время полёта с постоянной скоростью идут медленнее,это будут следующие соотношения .:
t'-t= t'- t'= t'(1-)
Разлагая фактор Лоренца по формуле Тейлора(любимая формула Эйнштейна и всех кто больше ничего не знает в математике,включая и применяемую ими формулу тейлора).
И выбрасывая все члены выше второй степени-получаем:
t'-t= t'(1-)=            (1)
В то же время,беря формулу сдвига стрелок имеем:
 = t'                      (2)
В формуле(1)  t' это разница  времени при постоянной скорости(первая половина пути),
а в формуле (2)   t' означает половину времени на третьем участке,так как «хитрый»  Эйнштейн специально объединил в третьем участке,то что полагалось разбить на два участка и торможение  разгон.
То есть на третьем этапе полёта ракеты,несмотря на то,что реальное время на это почти не было потрачено,Эйнштейн перекручивает стрелки (что вполне логично).Но Разницу во времени,которая образуется при перекручивании стрелок Эйнштей не выбрасывает,а прибавляет к старику в ракете,и старик не только молодеет до уровня Землянина,но и ещё более.
Теперь становится ясно почему Эйнштейн не рассмотрел первый и пятый случай.Физически первый и пятый случай полностью аналогичен третьему случаю и в одинаковой степени влияет на старение близнецов.Но Расстояние пройденное там Землёй мизерно и никакого вклада в разницу стрелок не даёт,то есть на первом и пятом этапе никакого заметного  вклада в разницу возраста близнецов не происходит.То же естественно происходит и на третьем этапе,если не учитывать манипуляции придуманные Эйнштейном.
Как я раньше всегда писал,Действие Эйнштейна показывают,что он прекрасно усвоил Теорию Пуанкаре и манипулировал тонкостями совершенно сознательно и преднамеренно.
Сдвиг стрелок(виртуальное время) само по себе не является чем-то фиктивным.Чем больше в одну сторону увеличилось,тем больше в другую сторону уменьшилось.И Эйнштей это прекрасно знал.Но чтобы доказать «парадокс» он просто выкидывает часть времени.У Эйнштейна получилась машина времени,когда на третьем участке,близнец в ракете не просто старится медленнее своего брата,а самым наглым способом молодеет на глазах,то есть до разварота ракеты ему ,предположим было 50лет,а после-оказалось 40 лет.
Здесь мы можем для большей ясности ещё рассмотреть разные варианты.На третьем этапе полёта ракеты: торможение+разворот+разгон у Эйнштейна выходит,что затраченное на это время время не зависит от того произошло это за одну минуту или за один год.Затраченное время зависит у Эйнштейна  только от скорости ракеты до и после третьего этапа движения,то есть от скорости ракеты во втором и в третьем четвёртом этапе,а так же от пути пройденном ракетой во втором и в третьем четвёртом этапе.То есть физическски-это полный абсурд.Ещё большим абсурдом является то,что это время оказывается ещё и отрицательное.

исправлено красным

[gs dissident]

Возможно,что Эйнштейн надеялся,что выйдет ситуация аналогичная с Принципом относительности-когда формально при рассмотрении из разных систем,всё происходит одинаково.Но если в «СТО» подобная ситуация логична,то в данной ситуации мы имеем  ни на чем не основанный абсурд.То есть чистой воды фальсификацию и подгонку результата.И если формальную эквивалентность в «СТО» изобрёл серьёзный учёный Пуанкаре и она в обозначенных условиях и рамках полностью законна,то представленное выше доказательство разрабатывал Эйнштейн,которому никогда самому ничего путного изобрести не удалось.
Необходимо так же отметить,что проведя вышеуказанный «расчёт» Эйнштейн не предоставил нам этот несложный вывод.Эйнштейн скрыл своё «доказательство» не только потому,что оно полностью абсурдно и смехотворно и конечно же антинаучно,а ещё и потому,что фактически полностью на аналогичном доказательстве он выстроил свою ещё более грандиозную туфту под названием «Общая Теория Относительности» ,о чём речь пойдёт позже.

 

[gs dissident]

ВНИМАНИЕ!!! формулы из ворда не отпечатались,сейчас я пытаюсь их записать

[gs dissident]

Короче,с формулами ничего не вышло-ворд долбанутый,надо переставлять,завтра дам ссылку на виХру-там всё тип-топ.

[Вашкевич Виктор]

ВНИМАНИЕ!!! формулы из ворда не отпечатались,сейчас я пытаюсь их записать

Еще одна муха в сиропе.

[Alexpo]

   ВНИМАНИЕ!!! формулы из ворда не отпечатались,сейчас я пытаюсь их записать

А зачем?

Уже полвека как вышла книга нашего выдающегося физика академика Д.В. Скобельцына (его имя носит НИИЯФ)
"Парадокс близнецов в теории относительности" М.: Наука, 1966.

Где на 190 страницах все подробно и доступно изложено.

[gs dissident]

Еще одна муха в сиропе.

Кому надо по смыслу восстановят,всё элементарно описано.
А тебе что с сиропом,что без,ты всё равно дальше сталина ничего не соображаешь.
К сожалению адрес виХры откладывается,так как они предложили мне исправить утверждени,что Эйнштей преднамеренно фальсифицировал доказательство.

[gs dissident]

А зачем?

Уже полвека как вышла книга нашего выдающегося физика академика Д.В. Скобельцына (его имя носит НИИЯФ)
"Парадокс близнецов в теории относительности" М.: Наука, 1966.

Где на 190 страницах все подробно и доступно изложено.

Ну и читайте свои 190 страниц-потом расскажешь,что "понял".НИЯФ это где дурак Логунов работал?Судя по вашему коменту у Бергсона Ваше знание темы наверное такое же,как и у нашего НИЯФА знание физики. 

[Alexpo]

Ну и читайте свои 190 страниц-потом расскажешь,что "понял".НИЯФ это где дурак Логунов работал?Судя по вашему коменту у Бергсона Ваше знание темы наверное такое же,как и у нашего НИЯФА знание физики. 

Ну да , ну да...

Местные "чукчи" ведь у нас все писатели, а не читатели....

 

[gs dissident]

К сожалению адрес виХры откладывается,так как они предложили мне исправить утверждени,что Эйнштей преднамеренно фальсифицировал доказательство.

[gs dissident]

Ну да , ну да...

Местные "чукчи" ведь у нас все писатели, а не читатели....

 

Иди гуляй в свой НИЯФ МИФИ МФТИ И ФИЗФАК.Знание математики у них равно нулю,и физика от него не далеко ускакала.
У японцев есть обезьяна которая решет задачки лучше них.

[gs dissident]

расчёта эйнштейна до сих пор нет

"Разница времени маятников вычисляется с учётом того,что с точки зрения ракеты маятники на земле за время полёта с постоянной скоростью идут медленнее,это будут следующие соотношения .:
t'-t= t'- t'= t'(1-)
Разлагая фактор Лоренца по формуле Тейлора(любимая формула Эйнштейна и всех кто больше ничего не знает в математике,включая и применяемую ими формулу тейлора).
И выбрасывая все члены выше второй степени-получаем:
t'-t= t'(1-)=            (1)
В то же время,беря формулу сдвига стрелок имеем:
 = t'                      (2)
В формуле(1)  t' это разница  времени при постоянной скорости(первая половина пути),
а в формуле (2)   t' означает половину времени на третьем участке,так как «хитрый»  Эйнштейн специально объединил в третьем участке,то что полагалось разбить на два участка и торможение  разгон....................................................................."
читайте в статье выше.

[Alexpo]

Иди гуляй в свой НИЯФ МИФИ МФТИ И ФИЗФАК.
У японцев есть обезьяна

Спасибо. Именно туда я и пойду. Не в вашей же с обезьяной компании гулять... 

[gs dissident]

Милянцев,формулы к статье по адресу,
https://vixra.org/pdf/2008.0211v1.pdf
хотя там статья исправлена,мне сказали убрать места,где я пишу,что этотнегодяй специально подсунул нам фальшивку.
Так как этот стиль не соответствует научной этике.
В науке убивают другим способом,"добрым словом"(точнее-мягким).

[Milyantsev]

Милянцев,формулы к статье по адресу,
https://vixra.org/pdf/2008.0211v1.pdf
хотя там статья исправлена,мне сказали убрать места,где я пишу,что этотнегодяй специально подсунул нам фальшивку.
Так как этот стиль не соответствует научной этике.
В науке убивают другим способом,"добрым словом"(точнее-мягким).

я просил не формулы.
я просил расчёт с цифрами.

например для моей задачки.

дано.
близнец разгоняется сутки. с перегрузкой q=9.8
а потом летит 50 лет туда и 50 назад. со скоростью 0.5с

найти замедление часов на каждом участке пути.

[gs dissident]

я просил не формулы.
я просил расчёт с цифрами.

например для моей задачки.

дано.
близнец разгоняется сутки. с перегрузкой q=9.8
а потом летит 50 лет туда и 50 назад. со скоростью 0.5с

найти замедление часов на каждом участке пути.

Это не ко мне,это к "двое из ларца".
Значит доказательство Э. тебя больше не интересует?

[Юрий Б.]

Для доказательства  «парадокса близнецов» Эйнштей использует другую фальшивку,которую он  назвал «общая  теория относительности».

Вы начали свою статью со лжи.

Общая теория относительности не используется для доказательства парадокса близнецов.

Согласно Принципу относительности,с точки зрения ракеты(в части ,когда она летит с постоянной  скоростью) всё формально происходит точно так же,как было с точки зрения покоющейся системы.

Вы лжете. С точки зрения принципа относительности системы отсчета наравноправны.

СТО четко оговаривает критерий, при котором системы отсчета равноправны - если они движутся прямолинейно и равномерно (инерциальны).

Это не наш случай.

[Вашкевич Виктор]

   [......]

СТО четко оговаривает критерий, при котором системы отсчета равноправны - если они движутся прямолинейно и равномерно (инерциальны).

Это не наш случай.

Никаких критериев СТО четко не оговаривает. Она четко оговаривает один  единственный критерий, который должен быть принят неоспоримой догмой - закон сохранения энергии.
А все остальное пофиг - все что угодно,  на вкус любого глупого гоя.

[Юрий Б.]

Никаких критериев СТО четко не оговаривает. Она четко оговаривает один  единственный критерий, который должен быть принят неоспоримой догмой - закон сохранения энергии.

Каким местом СТО связана с законом сохранения энергии?