Проблемы предельной скорости в релятивизме

[severe]

В принципе, severe, бессмысленно латать Тришкин кафтан. Я только удивляюсь людям, которые упорно пытаются это делать. В релятивизме провал за провалом и можно бесконечно задавать вопросы, игнорируя сам тот факт, неоднократно изложенный мной, что сама основа релятивизма является хлябью.
Так и в статье по этой теме. Главное же было не начало статьи, на котором все зациклились, а то, что далее этого. А там показаны как раз неустранисые пробои-дыры, уничтожающие сам релятивизм на корню. Так, что после этого и вопросов не нужно задавать, как и по более ранней работе
С.Б. Каравашкин О трансформации времени
Зри в корень! Клопик сдох и зомбированию не подлежит. 

Это я-то штопаю тришкин кафтан? Скорость света в релятивизме инвариант только, если два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте

[sergey_B_K]

Какое вам дело? Вас спрашивают! Либо вы отвечаете, либо с позором уходите навсегда.
Отвечайте или уходите.

И меня тоже спрашиваете. И я неоднократно отвечал. В частности по поводу того, есть ли расстояние между Вашим фотоном и нонами? Вы съехали. А я виноват? Ой, как непорядочно... 

[sergey_B_K]

Это я-то штопаю тришкин кафтан? Скорость света в релятивизме инвариант только, если два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте

И говорите, что не штопаете.
Исходно Вы писали:

Хороший вопрос. ПЛ должны быть записаны не для частного случая, как сейчас, а для общего

Второй постулат для общего случая: c2−v2=inv, где c - скорость света при скорости v часов, по которым мы отсчитываем время. Из второго постулата следует и частный случай, что при v=0, c=inv

Значит, если не могут по одним и тем же часам, то скорость света инвариант? Так это же и есть то самое родненькое СТО.

[severe]

Значит, если не могут по одним и тем же часам, то скорость света инвариант? Так это же и есть то самое родненькое СТО.

С какой стати два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте? С той стати, что в противном случае, скорость света в релятивизме неинвариант?
То самое родненькое СТО, как оказалось, содержит смехотворный нулевой постулат, без которого рушится второй постулат.

[sergey_B_K]

С какой стати два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте? С той стати, что в противном случае, скорость света в релятивизме неинвариант?
То самое родненькое СТО, как оказалось, содержит смехотворный нулевой постулат, без которого рушится второй постулат.

Это Вы задаёте сами себе? Я ведь привёл Ваши "высказывания". Там Вы заявляли, что если часы взаимно движутся, то скорость света инвариант.

[severe]

Это Вы задаёте сами себе? Я ведь привёл Ваши "высказывания". Там Вы заявляли, что если часы взаимно движутся, то скорость света инвариант.

Где я заявлял, что часы в единственном числе взаимно движутся?
Я заявлял, что взаимно движущиеся наблюдатели могут отсчитывать время по одним и тем же часам! С какой стати нет-то даже в мысленном эксперименте?

[sergey_B_K]

Где я заявлял, что часы в единственном числе взаимно движутся?
Я заявлял, что взаимно движущиеся наблюдатели могут отсчитывать время по одним и тем же часам! С какой стати нет-то?

Не нервничайте. Вашу фразу Я приводил выше. Если думали одно, а говорили другое, так при чём здесь я? 

[severe]

Не нервничайте. Вашу фразу Я приводил выше. Если думали одно, а говорили другое, так при чём здесь я? 

Приведите ещё раз. Я не понял о какой моей фразе идёт речь? Из какой моей фразы следует, что по моему мнению два наблюдателя не могут даже в мысленном эксперименте отсчитывать время по одним и тем же часам?

Я свою очередь могу привести ещё раз простую иллюстрацию своей мысли.

Сможете решить простую релятивистскую задачу?
Дана скорость часов, по которым мы отсчитываем время, 600000 км/ч, найти скорость света.
Ответ: скорость света равна примерно 670820 км/ч, т.е. квадратному корню из \( 45\cdot 10^{10} \)

И ещё одна задача попроще.
Дана скорость часов, по которым мы отсчитываем время, 0 км/ч, найти скорость света.
Ответ: скорость света равна 300000 км/ч.

Другими словами, если перейти из системы пространственных координат, в которой часы, по которым мы отсчитываем время, покоятся, в систему пространственных координат, в которой они движутся со скоростью 600000 км/ч, то скорость света изменится от 300000 км/ч до 670820 км/ч. И это следствие не чего-нибудь, а СТО

[sergey_B_K]

Приведите ещё раз. Я не понял о какой моей фразе идёт речь? Из какой моей фразы следует, что по моему мнению два наблюдателя не могут даже в мысленном эксперименте отсчитывать время по одним и тем же часам?

Это я-то штопаю тришкин кафтан? Скорость света в релятивизме инвариант только, если два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте

А в СТО они и отсчитывают каждый по своим. Так что за буря в стакане? 

[severe]

А в СТО они и отсчитывают каждый по своим. Так что за буря в стакане? 

Буря в стакане из-за смешного постулата СТО - два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте Иначе скорость света будет неинвариант Теперь Вы поняли чем смешон вышеозначенный постулат СТО?

[severe]

в законе Ньютона только два тела.

Даже в законе Ньютона, носящем название принцип суперпозиции?

[sergey_B_K]

Буря в стакане из-за смешного постулата СТО - два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте Иначе скорость света будет неинвариант Теперь Вы поняли чем смешон вышеозначенный постулат СТО?

Вам нельзя рассказывать анекдоты, поскольку при этом смеётесь только Вы сами. Что из Вашей путанки можно понять? Что невозможно отсчитать время по одним и тем же часам? так могут. Или потому не могут, что тогда скорость становится не инвариантом? Что-то слишком борзо накручено... "Ты не умствуй, ты пальчиком покажи"... 

[severe]

Вам нельзя рассказывать анекдоты, поскольку при этом смеётесь только Вы сами. Что из Вашей путанки можно понять? Что невозможно отсчитать время по одним и тем же часам? так могут. Или потому не могут, что тогда скорость становится не инвариантом? Что-то слишком борзо накручено... "Ты не умствуй, ты пальчиком покажи"... 

Вообще-то два наблюдателя могут отсчитывать время по одним и тем же часам хотя бы в мысленном эксперименте. Но в СТО это недопустимо, потому что, если могут, то скорость света неинвариант. Ну разве не анекдот?
А то, что два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте - смешно уже само по себе

[sergey_B_K]

Вообще-то два наблюдателя могут отсчитывать время по одним и тем же часам хотя бы в мысленном эксперименте. Но в СТО это недопустимо, потому что, если могут, то скорость света неинвариант. Ну разве не анекдот?
А то, что два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте - смешно уже само по себе

Но если и не сверяются постоянно, то всё равно часы идут одинаково. Как там у релятивистов? Часы полностью идентичны и до того сверялись, чтобы идти одним темпом. В каждой ИСО свои часы покоятся, а значит, идут ни быстрее, ни медленнее. Может при этом появиться разность между часами? Конечно нет, и преобразования координат тоже должны это отражать, поскольку по определению преобразуют реальное время в реальное, а часы в своих ИСО идут своим неизменным ходом. Если ПЛ этому требованию не удовлетворяют, значит сами ПЛ ложны. А что там кому с бодуна показалось, то это уже к своим пьяным тараканам пусть относит. К физике и к требованиям к преобразованиям координат это никаким боком не клеится. 

[ABC11]

Когда скорость заряженной частицы приближается к скорости света,
её проникающая способность в материю стремится к бесконечности.

Когда скорость заряженной частицы становится равной или больше скорости света -
частица перестаёт взаимодействовать с полями, источник которых неподвижен.

Частицы, скорость которых равна или больше скорости света
принято называть - нейтрино.

Так, электронным нейтрино является позитрон,
скорость которого равна или больше скорости света.

Антиэлектронным нейтрино является электрон,
скорость которого равна или больше скорости света.

Одни поучения и то на форуме. Пора выходить на более высокий уровень, писать дисертацию. Предварительно нучиться извлекать корень из отрацательного числа.

[sergey_B_K]

Что за Крюков?

Извините, что сразу не увидел Ваше письмо. Забил Илья своими опусами.
Крюков тоже бегает с эффектом Доплера в своём представлении. Вот его работа
О ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ ОБОСНОВАНИИ И ВЫВОДЕ ПРАВИЛЬНОЙ ОБЩЕЙ ФОРМУЛЫ ДЛЯ РАСЧЕТА ЭФФЕКТА ДОПЛЕРА
Тоже прячется под  sceptik.n2000

[severe]

В каждой ИСО свои часы покоятся

Другими словами два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте. Одни и те же часы не могут быть своими для двух наблюдателей. Нулевой постулат СТО

PS. Одна штука часов на всех, а не каждому по штуке, и все сразу просекут, что в СТО скорость света неинвариант.

[Иван Горин]

Извините, что сразу не увидел Ваше письмо. Забил Илья своими опусами.
Крюков тоже бегает с эффектом Доплера в своём представлении. Вот его работа
О ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ ОБОСНОВАНИИ И ВЫВОДЕ ПРАВИЛЬНОЙ ОБЩЕЙ ФОРМУЛЫ ДЛЯ РАСЧЕТА ЭФФЕКТА ДОПЛЕРА
Тоже прячется под  sceptik.n2000

У Крюкова все правильно.
В формуле 2 описка. Не там поставил скобку.
И конечное выражение у него проще.
Правда с балансом времени у него не совсем ясно.
В сиске литературы мои известные герои Замятин, Акимов, Купряев.
Крюков указал на ошибку Замятина и не согласен с Акимовым.
Купряеву я в 2012 году отправил свою работу  для неподвижного приемника с моим методом баланса времени.
Вы используете такой же метод.
Крюков - молодец. Это наш человек.
Работу сделал через 7 лет после меня.
И конечно много позже, чем вы и Купряев.
И наворотил много ненужного.
Вся работа по выводу точного ЭД вместе с чертежами укладывается на 2 листах.

[sergey_B_K]

У Крюкова все правильно.
В формуле 2 описка. Не там поставил скобку.
И конечное выражение у него проще.
Правда с балансом времени у него не совсем ясно.
В сиске литературы мои известные герои Замятин, Акимов, Купряев.
Крюков указал на ошибку Замятина и не согласен с Акимовым.
Купряеву я в 2012 году отправил свою работу  для неподвижного приемника с моим методом баланса времени.
Вы используете такой же метод.
Крюков - молодец. Это наш человек.
Работу сделал через 7 лет после меня.
И конечно много позже, чем вы и Купряев.
И наворотил много ненужного.
Вся работа по выводу точного ЭД вместе с чертежами укладывается на 2 листах.

Это плагиатор, причём грязно скандальный. Я Вам привёл его конечный вариант. До того был абсурдно начальный. Я ему указал на недочёты и получил по-полной. Потом он обхамил меня в работе, якобы исправляя. Потом Вы видите то, что я Вам показал. ссылки на меня там нет, хотя выводы, в том числе, о зависимости поперечного эффекта Доплера от расстояния - мои и он о них непосредственно знал.
В общем, я же говорю, грязный человечешко.

[sergey_B_K]

Другими словами два наблюдателя не могут отсчитывать время по одним и тем же часам даже в мысленном эксперименте. Одни и те же часы не могут быть своими для двух наблюдателей. Нулевой постулат СТО

PS. Одна штука часов на всех, а не каждому по штуке, и все сразу просекут, что в СТО скорость света неинвариант.

Ну, если Вам так хочется бегать с часами, провозглашая релятивизм во что бы то ни стало, - Ваши проблемы. Петляйте дальше, делая вид, что не знаете, что такое синхронное время в одной ИСО и как можно сверять время в одной ИСО по линейке синхронизированных часов другой ИСО...