О том, как Alexpo, Herodotus kichrot бегают от одного вопроса по СТО

[Бергсон]

      Alexpo у нас бегает от обсуждения СТО, как ошпаренный. О чём угодно готов говорить, только не о своём понимании СТО. Я бы понял, если бы он честно признался в непонимании СТО и не влезал с нелепыми комментариями в этот вопрос, но он даже занял позицию ментора, и с этой позицией бегает от разговоров про СТО.       В 1899 году Лебедев при помощи опытов подтвердил теоретическое предсказание Максвелла о давлении света на твёрдые тела, а в 1907 году — и на газы (открытие эффекта давления света). Давление электромагнитного излучения является следствием того, что оно, как и любой материальный объект, обладающий энергией E и движущийся со скоростью v, также обладает импульсом p = Ev/c². А поскольку для электромагнитного излучения v = c, то p = E/c. Поток фотонов как частица, согласно принципам классической механики, при ударе о тело должны передавать ему импульс, другими словами — оказывать давление.  То есть Лебедев своими опытами подтвердил наличие массы у фотонов. У волны массы нет.       Alexpo никогда не видел формулу связывающую массу фотона с работой выхода электрона из металлов. Что тут  поделаешь?! Не видел. Не знает. Поэтому нести чушь для него дело привычное.

Да, Бергсон, вы меня сильно разочаровали.

Мы с Геродотом, то что надо, уже сказали. Вести бесконечный спор с альтом, которым вы несомненно являетесь дело бессмысленное ввиду невменяемости альта, по определению.  О вашей невменяемости и безграмотности в физике говорит, например, ваш ответ по поводу давления света. Вон Вашкевич уже полвека несёт хрень о резонансе и детандере. Вы такой же вашкевич, но в СТО и прочем. Но мне тратить 50 лет на споры с вами лень. Убеждайте в своей правоте других альтов. У них у всех идеи не хуже вашей.

Считайте, что я не разбираюсь в СТО и попробуйте доказать свою правоту специалистам. Удачи.

[Бергсон]

     Лебедев своими опытами подтвердил наличие массы у фотонов. .       

Это чьи шутки, Ваши или Лебедева?

[Бергсон]

Да, Бергсон, вы меня сильно разочаровали.

Мы с Геродотом, то что надо, уже сказали. Вести бесконечный спор с альтом, которым вы несомненно являетесь дело бессмысленное ввиду невменяемости альта, по определению. 

     От вас не требовалось спорить. Лично от вас требовалось ответить на очень простой вопрос:
1. Имеем две равные по длине палки
2. Одна из палок улетела в космос с субсветовой скоростью
3. Вопрос: если мысленно взять улетевшую, и ставшую по формулам СТО сильно короче палку, мысленно положить на мысленный стол, а рядом положить мысленно палку, оставшуюся на Земле, каково будет отношение их длин?

Но вы в очередной раз прикинулись ветошью.

О вашей невменяемости и безграмотности в физике говорит, например, ваш ответ по поводу давления света. Вон Вашкевич уже полвека несёт хрень о резонансе и детандере. Вы такой же вашкевич, но в СТО и прочем. Но мне тратить 50 лет на споры с вами лень. Убеждайте в своей правоте других альтов. У них у всех идеи не хуже вашей.

      У вас характерная особенность в аргументации присутствует, вы, когда дискутируете, всегда дискутируете не с тем, с кем дискутируете, а с кем-то другим. В данном случае со мной вы дискутировать отказались, вы в ответах мне дискутируете с Вашкевичем. Всё это очень странно.   
     А на последок дам вам формулу Эйнштейна hv=А+mv²/2 где hv/c²=m=E/c² – масса фотона. Формула на практике выполняется. Расширяйте свои познания. Мне не жало…

Считайте, что я не разбираюсь в СТО и попробуйте доказать свою правоту специалистам. Удачи.

      Как честный человек, вы должны были бы признаться в своём непонимании. Либо ясно и чётко своё понимание дать. А не сбегать, трусливо и недостойно не сделав никакого выбора.

Это просто физическая безграмотность Бергсона - хрень, которую он несёт на полном серьёзе, без всяких шуток.

…физическая безграмотность не только Бергсона, но и Эйнштейна… таков вердикт Alexpo. Что тут ещё добавить? Всё сказано…  &7-+)

[Alexpo]

     Лебедев своими опытами подтвердил наличие массы у фотонов. .       

Это чьи шутки, Ваши или Лебедева?

Бергсон, а почему обрезали мой комментарий? Не понравился?
Пост целиком выглядит так

     Лебедев своими опытами подтвердил наличие массы у фотонов. .       

Это чьи шутки, Ваши или Лебедева?

Это просто физическая безграмотность Бергсона - хрень, которую он несёт на полном серьёзе, без всяких шуток.

[Alexpo]

    физическая безграмотность не только Бергсона, но и Эйнштейна

Вот и альтовская мания величия пошла....

Вообще говоря, это эволюция человека, который сначала поехал на теме лунного заговора (это уже характерно), теперь СТО, затем давление света... Ждём, когда Бергсон со всей страстью обрушится на таблицу умножения....

[Alexpo]

Как честный человек, вы должны были бы признаться в своём непонимании.

Я уже признался

Считайте, что я не разбираюсь в СТО и попробуйте доказать свою правоту специалистам. Удачи.

[kichrot]

Вообще говоря, это эволюция человека, ...

Лично я наблюдаю эволюцию идеализма.
Полное отсутствие критического отношения к своему мнению и игнорирование любой логики и действительности.

[Бергсон]

    физическая безграмотность не только Бергсона, но и Эйнштейна

Вот и альтовская мания величия пошла....

     А что в моей оценке неверно? Мы с Эйнштейном считаем, что у фотона есть масса, вы назвали нас с Эйнштейном за это альтами. Я, может, что-то путают? Нет. Всё так и было, вы назвали меня и Эйнштейна безграмотными. 

Вообще говоря, это эволюция человека, который сначала поехал на теме лунного заговора (это уже характерно), теперь СТО, затем давление света... Ждём, когда Бергсон со всей страстью обрушится на таблицу умножения....

      Всё было вот так: Alexpo признался в том, что он слепой, глухой, и не соображающий нихрена, а потому увидеть разницу в цвете между серой Луной НАСА и настоящей коричневой Луной, он неспособен. А раз он неспособен, то и никто не способен. А если никто не способен, то НАСА говорит правду, а наши глаза нам лгут. Примерно по такой же схеме идиотии он высказывается об СТО, фотоэффекте, и давлении света. Виноват в это, как не трудно понять, - Бергсон.


1954 год. Выдержка из Большой Советской Энциклопедии 1954 года издания.


1959 год. Советский астроном Н.Н. Сытинская подтверждает новыми спектрально – телескопическими измерениями то, что Луна – коричневая!



11 августа 1969г. «Зонд – 7» фотографирует Луну с близи и доставляет цветную фотоплёнку на Землю: Луна – коричневая!



Школьный лунный глобус, выпущенный топографической службой СССР в 1980 г. под научным руководством ГАИШ: Луна – коричневая!



А вот куда «высаживались» лохонавты. Это что угодно, но не Луна.

 

Считайте, что я не разбираюсь в СТО и попробуйте доказать свою правоту специалистам. Удачи.
Я уже признался

      Признаются так: "я не разбираюсь в СТО". А когда говорят, "считайте, что я не разбираюсь", подразумевают, что тот, кому это говорят, дурак, и нужно от него отделаться. Признания вы не сделали. Вы в очередной раз сбежали от прямого ответа.

[Бергсон]

Вообще говоря, это эволюция человека, ...

Лично я наблюдаю эволюцию идеализма.
Полное отсутствие критического отношения к своему мнению и игнорирование любой логики и действительности.

      Напоминаю, что про идеализм и полное игнорирование любой логики и действительности пишет человек, который называет, и в этой теме это на первой странице, замедление времени и сокращение длины в движущейся ИСО – кажущимися. Таким образом kichrot называет СТО иллюзией. Вот это его высказывание:

Бергсон, помещаю для Вас цитатку, как ответ на Ваш вопрос:

«"Кинематические" эффекты при преобразованиях Лоренца. ...
...
...Итак, получаем следующие правила: часы, покоящиеся относительно наблюдателя, кажутся ему идущими с наибольшей скоростью. Если они движутся относительно наблюдателя со скоростью v, их ход кажется ему замедленным в √(1-v^2/c^2) раз. Твердое тело имеет с точки зрения наблюдателя наибольшую длину, когда оно по отношению к нему покоится. Движущееся тело кажется сокращенным в направлении движения пропорционально множителю √(1-v^2/c^2), в то время как размеры его в перпендикулярных направлениях остаются неизменными. …»

      Мракобесы Alexpo, Herodotus и kichrot упрекают в мракобесии меня, да и всю СТО, в которой подчёркивается реальное сокращение линейного размера и времени в движущейся ИСО. Можете себе представить во что превратилось образование в наших ВУЗах с распадом СССР! Взятки сожрали образование. 

[Herodotus]

Вот и альтовская мания величия пошла....

Вообще говоря, это эволюция человека, который сначала поехал на теме лунного заговора (это уже характерно), теперь СТО, затем давление света... Ждём, когда Бергсон со всей страстью обрушится на таблицу умножения....

Уже недолго ждать. И всё по "Справочнику" - вырождение альта ускоряется любыми попытками объяснить ему, в чём он неправ и как обстоят дела в действительности. Вот Бергсон уже не понимает даже того, что на все его вопросы он давно получил ответы, и не по одному разу.

[Бергсон]

Уже недолго ждать. И всё по "Справочнику" - вырождение альта ускоряется любыми попытками объяснить ему, в чём он неправ и как обстоят дела в действительности. Вот Бергсон уже не понимает даже того, что на все его вопросы он давно получил ответы, и не по одному разу.

…да, теперь в этой теме все ответы на виду. Если в СТО есть одно движущееся тело и множество ИСО, из которых это тело наблюдают, то у Herodotus-а есть множество разных тел, которые он называет Инерциальными Системами Отсчёта, и их соответственно наблюдает. Естественно, что они могут иметь физически разную длину, ибо это же не одно и то же наблюдаемое тело. Но вот эти разные тела Herodotus языком-как-помелом, называет одним телом.
     Всё тут, всё в этой теме, - каждый может проверить. 

По мнению БергсонаВ этом как раз и заключается ошибка. Бергсон считает эти свои "обязано" и "не может" само собой разумеющимися - а это просто ошибочные утверждения. 

      Бергсон считает, что в науке принцип «верчу, как хочу» не имеет право на жизнь.

Бергсон не в состоянии понять, что нельзя взять и просто "положить рядом" два одинаковых отрезка, если они движутся относительно друг друга.

      А что, воображение сломалось?

Их длины, разумеется, можно измерить и сравнить, но нужно правильно определить процедуру измерения: зафиксировать положения концов отрезка А и отрезка Б относительно линейки, неподвижной в системе А, в один и тот же момент времени по часам системы А. Либо произвести ту же процедуру по часам и линейкам системы Б.

      Для того, чтобы сравнить длину двух тел не нужно никакое время и линейки, их нужно просто положить рядом.

И окажется, что в системе А отрезок А длиннее, а в системе Б наоборот, и это ничему не противоречит, потому что время в обеих системах течёт по-разному.

     И окажется, что Herodotus не определился с длинной этих тел, что он прыгает из системы в систему и имеет четыре тела вместо двух, либо имеет два тела каждое из которых короче себя.

Именно этот медицинский факт вызывает у Бергсона бурную реакцию, бред насчёт предметов, которые длиннее себя, неполученных ответов и глазомерного определения эллиптических тарелок, а также бессмысленные инвективы против мракобесия, враньё и клевету.

     И именно медицинский факт подмены Herodotusом понятий, жульническое скаканье из системы в систему, использование вместо одного тела двух тел разной длины, называемых одним телом, либо придумывание несуществующего в природе одного тела имеющего два разных размера, вызывает у Бергсона бурную реакцию.

Жаль, но бергсон действительно поломался в безуспешных попытках понять СТО до такой степени, что перестал понимать и классическую механику

     И главное: в трактовке Herodotusом СТО понятие Инерциальная Система Отсчёта заменяется на понятие существования в каждой такой системе отдельного тела. То есть Herodotus заменяет ИСО отдельным телом и у него получается столько тел, сколько ИСО. Далее каждое из этих тел он произвольно сжимает и разжимает.
     На самом же деле сточки зрения физики наблюдаемое тело одно, а Инерциальные Системы Отсчёта лишь точки зрения на него. Ни в одной ИСО невозможно увидеть то, чем тело не является для всех остальных. Если в одной ИСО тело имеет одну длину, а в другой другую, то это два разных тела, и нужно быть очень тупым, чтобы этого не заметить. 

(см. утверждение, что волна "в отличие от частицы не производит давления, а отражается". На его фоне даже некоторые местные альты стали выглядеть почти вменяемо. Этого развития событий следовало ожидать. Я предупреждал об опасностях непосильного обучения, но...

…к тому же Herodotus не понимает, что такое импульс, который передает частица, в частности фотон при соударении, например, электрону. Для Herodotusа у волны тоже есть импульс. Как видим, мракобесие не ходит поодиночке. 

[Herodotus]

       Для того, чтобы сравнить длину двух тел не нужно никакое время и линейки, их нужно просто положить рядом.     

…да, теперь в этой теме все ответы на виду. Если в СТО есть одно движущееся тело и множество ИСО, из которых это тело наблюдают, то у Herodotus-а есть множество разных тел, которые он называет Инерциальными Системами Отсчёта, и их соответственно наблюдает. Естественно, что они могут иметь физически разную длину, ибо это же не одно и то же наблюдаемое тело. Но вот эти разные тела Herodotus языком-как-помелом, называет одним телом.
     Всё тут, всё в этой теме, - каждый может проверить. 

И этот дурак воображает, что разбирается в СТО...

[Бергсон]

       Для того, чтобы сравнить длину двух тел не нужно никакое время и линейки, их нужно просто положить рядом.     

…да, теперь в этой теме все ответы на виду. Если в СТО есть одно движущееся тело и множество ИСО, из которых это тело наблюдают, то у Herodotus-а есть множество разных тел, которые он называет Инерциальными Системами Отсчёта, и их соответственно наблюдает. Естественно, что они могут иметь физически разную длину, ибо это же не одно и то же наблюдаемое тело. Но вот эти разные тела Herodotus языком-как-помелом, называет одним телом.
     Всё тут, всё в этой теме, - каждый может проверить. 

И этот дурак воображает, что разбирается в СТО...

       Этот "дурак" не просто разобрался в СТО, но и изложил СТО простым, наглядным и ясным языком Общие выводы теории относительности 

[Herodotus]

И этот дурак воображает, что разбирается в СТО...
       Этот "дурак" не просто разобрался в СТО, но и изложил СТО простым, наглядным и ясным языком Общие выводы теории относительности 

[kichrot]

...
      Напоминаю, что про идеализм и полное игнорирование любой логики и действительности пишет человек, который называет, и в этой теме это на первой странице, замедление времени и сокращение длины в движущейся ИСО – кажущимися. Таким образом kichrot называет СТО иллюзией.
...

Бергсон, это не я определил Вас идеалистом, а дедушка Ленин:

"... "Материя исчезает" – это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т.п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания. ..."
В.И. Ленин МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ
критические заметки об одной реакционной философии
М.: Издательство политической литературы, 1984
Глава V
НОВЕЙШАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ
И ФИЛОСОФСКИЙ ИДЕАЛИЗМ
http://psylib.org.ua/books/lenin01/txt09.htm
 

Согласно взглядам материалиста Ленина свойства материи имеют относительный характер и теория познания диалектического материализма построена на релятивизме.
Так, что метафизика (абсолютизм) Бергсона суть идеализм и не более того. 

[Бергсон]

      Herodotus похвастался своей настольной книжкой. 

[Бергсон]

Бергсон, это не я определил Вас идеалистом, а дедушка Ленин:

"... "Материя исчезает" – это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т.п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания. ..."
В.И. Ленин МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ
критические заметки об одной реакционной философии
М.: Издательство политической литературы, 1984
Глава V
НОВЕЙШАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ
И ФИЛОСОФСКИЙ ИДЕАЛИЗМ
http://psylib.org.ua/books/lenin01/txt09.htm
 

Согласно взглядам материалиста Ленина свойства материи имеют относительный характер и теория познания диалектического материализма построена на релятивизме.
Так, что метафизика (абсолютизм) Бергсона суть идеализм и не более того. 

      Прежде, чем начать дискуссию о СТО я в ней не просто разобрался, а изложил её суть ясно и понятно в своей статье: Общие выводы теории относительности В ней, от непосредственных физических опытов переходят к выводам, из которых получаются преобразования Лоренца говорящие именно о физическом сокращении и замедлении времени, а не об их кажимости. Но объяснять вам суть экспериментов и выводы из них всё равно, что метать бисер перед свиньями. Вы не только не поймёте, но и стараний не оцените. Вы невменяемы вместе с мракобесами Alexpo и Herodotusом.   
      Если человек пытается понять СТО не через опыты и выводы из них, а через философские взгляды на природу вещей Ленина, то это носитель жопы на своих плечах.     

[kichrot]

... Вы не только не поймёте, но и стараний не оцените. Вы невменяемы вместе с мракобесами Alexpo и Herodotusом.   

Этим Бергсон дал ответ цитате из работы В.И. Ленина, чем по сути объявил классика диалектического материализма невменяемым и отверг основы диалектического материализма. 

Браво Бергсон. 

[Бергсон]

Этим Бергсон дал ответ цитате из работы В.И. Ленина, чем по сути объявил классика диалектического материализма невменяемым и отверг основы диалектического материализма. 

Браво Бергсон. 

      Этим самым я сказал, что не нужно путать науку и философию. Это абсолютно разные вещи даже по этимологии названий. Наука строится на опытах, а философия опытов не ставит.

[kichrot]

      Этим самым я сказал, что не нужно путать науку и философию. Это абсолютно разные вещи даже по этимологии названий. Наука строится на опытах, а философия опытов не ставит.

Бергсон обвинил Ленина и диалектический материализм в невменяемости. 
Но, Бергсону этого мало. Бкергсон обвинил диалектический материализм в ненаучности.
Браво Бергсон. Бергсон твердой поступью идет в позитивизм. 

Бергсон, наука продолжение философии средствами научного метода, который порожден материализмом в философии. 

Бергсон, у тебя хоть в чем либо, хоть какие либо знания есть??? Видимо нет.

Бергсон, дедушка Ленин тебя обличает и обвиняет:


http://www.youtube.com/watch?v=GfMbZY6uPqg&feature