Обнаружение собственного движения Земли

[Ilya Geller]

Вынужден огорчить да изумления: Земля движется вокруг солнца как раз под влиянием «инерции»; где инерция есть избавление от излишних фотонов. Остается же Земля на постоянной орбите из-за того, что в определенном слое должно быть строго определенное содержание.
Давайте прекращайте, а? Я вам всуропливаю (и почти бесплатно, только членские взносы) новейшую теорию, а вы мусолите трехсотлетний вздор и чушь.

 

[Ilya Geller]

В смысле движение Земли имеет абсолютно идентичную причину «дефекту масс». А именно: избавление от лишних фотонов.

   

Удивительна непросвещённость масс физиков и электриков!

[Zhelj]

В смысле движение Земли имеет абсолютно идентичную причину «дефекту масс». А именно: избавление от лишних фотонов.

   

Удивительна непросвещённость масс физиков и электриков!

Дефект массы Земли имеет место, поскольку Ilya Geller имеет абсолютно идентичную причину «дефекту масс». А именно: избавление от лишних мозгов. Удивительна непросвещённость масс физиков, да и электриков Geller норовит обмануть!.

[Майк Деев]

Это сила в плоскости качания маятника. Да, передаётся вся целиком. И действует на точку подвеса со всей своей определённой гравитацией и инерцией силой. Вы всерьез хотите с этим спорить?

Важно, что эта сила присутствует в подвесе. В плоскости качания маятника она действует максимально эффективно, только и всего.

Легко. Движение маятника будет соответствовать новой точке подвеса при наличии начальных параметров маятника.

Что значит "соответствовать"? Опишите характер движения. Что значит "при наличии начальных параметров"? Они у нас никуда не делись.

Подсказка: маятник резко рванется вперед, по вектору своего исходного движения.

Но у меня впечатление, что вы и с первой балкой не разобрались.

Я-то разобрался, а вы?

Давайте без юмора. Вы его не понимаете. Отвечу - обидитесь.

Давайте без юмора, поэтому замнем для ясности. Мою шутку про Луну вы тоже не поняли.

Еще раз спрашиваю: как вы намерены применить подшипник в конструкции маятника Фуко?
Ещё раз повторяю: См. выше

Там не написано. Моё описание я использовать не разрешаю. Думайте своей головой.

Даже то, что потери окажутся больше сил?

Составьте уравнение, и всё сойдется. Законы сохранения пока что действуют.

Ошибки могут быть. Будем разбираться.

Потери в точке подвеса идут на силу трения и силу упругости.

Сможете устранить эти силы?

Прекрасно. У меня есть своё мнение, отличное от науки. Оно состоит в том, что Земля вокруг Солнца движется не под действием гравитации и инерции, а в потоке материи безвоздушной среды. Именно этот поток показывает направление вращения Земли, и с его помощью я надеюсь увидеть направление её движения.

"Поток материи" - это наивно. Вы уже убедились, что поле - это не вполне материя. Некоторые свойства есть, некоторые отсутствуют.

Поле - это не-материя.

Во-первых не малейшей силы, а вполне определённой ... в-третьих, учёт известной зависимости может дать интересные результаты.

Тут нужен профессиональный метролог, который сможет оценить, позволят ли эти искажения поставить корректный эксперимент, или нет.

[Zhelj]

Важно, что эта сила присутствует в подвесе. В плоскости качания маятника она действует максимально эффективно, только и всего.

Да, силы существуют в плоскости подвеса и действуют в ней достаточно эффективно, а в плоскостях, не совпадающих с плоскостью подвеса силы практически отсутствуют. Если они и существуют, то им противодействуют силы трения покоя, не допускающих изменения направления плоскости движения маятника.

Что значит "соответствовать"? Опишите характер движения. Что значит "при наличии начальных параметров"? Они у нас никуда не делись.

Не буду. Описывайте вы. Я вам вторую балку не предлагал.

Подсказка: маятник резко рванется вперед, по вектору своего исходного движения.

Подсказка ложная. Маятник сохранит модуль скорости, который был до встречи со второй балкой, а вот характеристику изменения вектора своего исходного движения маятник изменит.

Я-то разобрался, а вы?

А я сомневаюсь, что вы разобрались. Ваши утверждения противоречат опытным данным.

Давайте без юмора, поэтому замнем для ясности. Мою шутку про Луну вы тоже не поняли.

Ваши шутки плохо пахнут. Это я давно понял. Поэтому предлагаю вам прекратить их.

Там не написано. Моё описание я использовать не разрешаю. Думайте своей головой.

Да, я не успел повторить то, что сказано выше. Ваше запрещение... вы лучше обдумайте своё описание, как вы замените скольжение на качение и насколько при этом уменьшатся силы трения.

Составьте уравнение, и всё сойдется. Законы сохранения пока что действуют.

Вот и составляйте, чтобы Законы сохранения действовали.

Потери в точке подвеса идут на силу трения и силу упругости.
Сможете устранить эти силы?

Не пишите глупости.

"Поток материи" - это наивно. Вы уже убедились, что поле - это не вполне материя. Некоторые свойства есть, некоторые отсутствуют.
Поле - это не-материя.

Я когда-то утверждал, что поле - это материя? Для меня поля и огороды это описание взаимодействия материи.
Однако о поле потока в том числе и воды вполне можно говорить и даже объяснять физический смысл этого понятия.

Тут нужен профессиональный метролог, который сможет оценить, позволят ли эти искажения поставить корректный эксперимент, или нет.

Мне по роду своей деятельности часто приходилось сталкиваться с  профессиональными метрологами.
Вывод: спасение утопающих дело рук самих утопающих.

[slav]

Да, я не успел повторить то, что сказано выше. Ваше запрещение... вы лучше обдумайте своё описание, как вы замените скольжение на качение и насколько при этом уменьшатся силы трения.

Основные потери от аэродинамики , трение на втором месте .   

[Майк Деев]

Основные потери от аэродинамики , трение на втором месте .

Откачать воздух - вообще не вопрос.

[Майк Деев]

Да, силы существуют в плоскости подвеса и действуют в ней достаточно эффективно, а в плоскостях, не совпадающих с плоскостью подвеса силы практически отсутствуют.

Это наивное "практически" мешает вам трезво оценить реальность.

Это физический маятник, а не математический. С каждым взмахом силы трения или силы упругости чуточку поворачивают плоскость его движения.

Если они и существуют, то им противодействуют силы трения покоя, не допускающих изменения направления плоскости движения маятника.

Конечно, противодействуют в точке подвеса творится невообразимое.

Не буду. Описывайте вы. Я вам вторую балку не предлагал.

Так я уже описал. Вторая балка - это вопрос на понимание механики.

Цитата: Майк Деев от Сегодня в 11:24:51 "Подсказка: маятник резко рванется вперед, по вектору своего исходного движения."
Подсказка ложная. Маятник сохранит модуль скорости, который был до встречи со второй балкой, а вот характеристику изменения вектора своего исходного движения маятник изменит.

Очевидно, вы не понимаете механику. Поставив балку, мы резко сократили плечо, поделив подвес надвое. Плечо мы поделили, и вместе с ним умножилась сила. Это банальный рычаг

Маятник рванется вперед как ужаленный.

А я сомневаюсь, что вы разобрались. Ваши утверждения противоречат опытным данным.

Так нет никаких опытных данных. Никто никогда не ставил серийные эксперименты с маятником Фуко.

Да, я не успел повторить то, что сказано выше. Ваше запрещение... вы лучше обдумайте своё описание, как вы замените скольжение на качение и насколько при этом уменьшатся силы трения.

В отличие от вас, я не надеюсь их уменьшить. Потому что сколько сил отдаст маятник, столько сил и воспримет точка подвеса. (Если грубо.)

Вот и составляйте, чтобы Законы сохранения действовали.

Они действуют независимо от уравнений.

Поле - это не-материя. Я когда-то утверждал, что поле - это материя?

Это утверждал я, и продолжаю утверждать. Но это не совсем материя.

Например, никто не будет рассчитывать силу трения гравитационного поля Земли о гравитационное поле Луны.

[Ilya Geller]

Почему Земля не теряет атмосферы? Не знаете, ну-ну...

Земля не теряет атмосферы потому что существуют слои плотности: количество фотонов в слое атмосферы Земли таково каковое обусловленно слоем плотности.
То же самое с короной Солнца.

Инерция же обуславливает что количество фотонов строго определенно; см. Феномен дефекта массы.

Земля же движется потому что находится в слое плотности Солнца и теряет избыток получаемых от Солнца фотонов.

[Zhelj]

Это наивное "практически" мешает вам трезво оценить реальность.

Нет, это вам слово "практически" мешает трезво оценить реальность.
Ещё раз повторяю. Маятник движется в плоскости своего движения, которое на полюсе вообще не зависит от движения планеты. В этой плоскости действуют силы гравитации и инерции, упругой деформации и трения.  Поворачивается планета. Вместе с ней поворачивается точка подвеса.  Это создаёт в ней силу крутящего момента, который не лежит в плоскости движения маятника. Эти силы и определяют понятие "практически". При наличии подшипника эти силы не превышают силы поворота подшипника, то есть предельно малы. Можно для простоты сказать: этих сил нет. Согласны?

Это физический маятник, а не математический. С каждым взмахом силы трения или силы упругости чуточку поворачивают плоскость его движения.

За счёт чего происходит поворот плоскости маятника?

Конечно, противодействуют в точке подвеса творится невообразимое.

Для вас невообразимое, а я прекрасно вижу картину творения.

Так я уже описал. Вторая балка - это вопрос на понимание механики.

Механика вами не описана. Разберитесь с ней.

Очевидно, вы не понимаете механику. Поставив балку, мы резко сократили плечо, поделив подвес надвое. Плечо мы поделили, и вместе с ним умножилась сила. Это банальный рычаг

Какая сила у вас умножилась? Бочки для силы у вас готовы?

Маятник рванется вперед как ужаленный.

Закон сохранения импульса (энергии) знаете?

Так нет никаких опытных данных. Никто никогда не ставил серийные эксперименты с маятником Фуко.

Нет, такие описания движения маятника есть, и , кстати, наука этим могла бы заняться. Всё время норовит сплавить свою работу дилетантам.

В отличие от вас, я не надеюсь их уменьшить. Потому что сколько сил отдаст маятник, столько сил и воспримет точка подвеса. (Если грубо.)

Вы кажись, не читаете то, что цититуете. 

Они действуют независимо от уравнений.

Действуют. Какие проблемы?

Это утверждал я, и продолжаю утверждать. Но это не совсем материя.
Например, никто не будет рассчитывать силу трения гравитационного поля Земли о гравитационное поле Луны.

Это ваша глупость. Поле не материя так же как цвет машины это не машина. Я вам  объяснил что такое поле, вы не поняли. Ваше понимание слабо. Читайте что сообщаю.

[Ilya Geller]

Позвольте полюбопытствовать, о самые просвещённые?
Отчего вдруг Земля начала двигаться по орбите, о глубокомудрые?
А отчего Земля вертится вокруг своей оси, о кладези мудрости?

[Zhelj]

Позвольте полюбопытствовать, о самые просвещённые?
Отчего вдруг Земля начала двигаться по орбите, о глубокомудрые?
А отчего Земля вертится вокруг своей оси, о кладези мудрости?

Читай "Свято-Русские Веды. Книга Коляды. Коло Рода (начальные времена)" 2-е изд. испр. и доп./Воссоздание песен, обработка, переводы с разных славянских языков и диалектов А. И. Асова.

[Ilya Geller]

Посему внемлите гласу трубному моему!

Принцип Паули помогает объяснить разнообразные физические явления. Следствием принципа является наличие электронных оболочек в структуре атома...
Принцип Паули можно сформулировать следующим образом: в пределах одной квантовой системы в данном квантовом состоянии может находиться только один фермион, а состояние другого должно отличаться хотя бы одним квантовым числом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Паули

Орби́та (от лат. orbita «колея, дорога, путь») — траектория движения материальной точки в заранее заданной системе пространственных координат для заданной в этих координатах конфигурации поля сил, которые на неё действуют.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбита

Я ж говорю: слой плотности! То есть на одной орбите, на одной электронной оболочке может находится только одна накопления точка с данной плотностью. А движутся они поскольку к этому их понуждает инерция, как избавление от излишних фотонов.

Все, это был последний из 76 раз когда я пытался просветить вас!

[Zhelj]

Посему внемлите гласу трубному моему!

Принцип Паули помогает объяснить разнообразные физические явления. Следствием принципа является наличие электронных оболочек в структуре атома...
Принцип Паули можно сформулировать следующим образом: в пределах одной квантовой системы в данном квантовом состоянии может находиться только один фермион, а состояние другого должно отличаться хотя бы одним квантовым числом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Паули

Орби́та (от лат. orbita «колея, дорога, путь») — траектория движения материальной точки в заранее заданной системе пространственных координат для заданной в этих координатах конфигурации поля сил, которые на неё действуют.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбита

Я ж говорю: слой плотности! То есть на одной орбите, на одной электронной оболочке может находится только одна накопления точка с данной плотностью. А движутся они поскольку к этому их понуждает инерция, как избавление от излишних фотонов.

Все, это был последний из 76 раз когда я пытался просветить вас!

Избавь нас, боже, от таких просветителей     , и просвещение будет с нами.

[Майк Деев]

За счёт чего происходит поворот плоскости маятника?

Я пока что прекращу отвечать на стену текста, а отвечу только на это.

Поворот происходит за счет того, что в точке подвеса действуют силы упругости и трения, векторы которых не совпадают с вектором движения маятника. (И не могут совпадать, по объективным причиинам.) Эти силы, равные по модулю силам, действующим на маятник, и противоположные ему по знаку, стремятся отклонить маятник при его движении.

Куда именно стремятся? Чуточку влево относительно исходного вектора движения. Или чуточку вправо. В результате маятник качается либо по часовой стрелке, либо против.

Так понятнее?

[Ilya Geller]

Любое колебание затухает, что есть проявление «инерции» в моем смысле.

[Вашкевич Виктор]

Любое колебание затухает, что есть проявление «инерции» в моем смысле.

А в атоме  вибрации не затухают,  Атом  это  вечный двигатель.

[Zhelj]

Я пока что прекращу отвечать на стену текста, а отвечу только на это.

Поворот происходит за счет того, что в точке подвеса действуют силы упругости и трения, векторы которых не совпадают с вектором движения маятника. (И не могут совпадать, по объективным причиинам.) Эти силы, равные по модулю силам, действующим на маятник, и противоположные ему по знаку, стремятся отклонить маятник при его движении.
Куда именно стремятся? Чуточку влево относительно исходного вектора движения. Или чуточку вправо. В результате маятник качается либо по часовой стрелке, либо против.
Так понятнее?

Нет. В этом случае предлагаю начать с нуля. Если маятник покоится, то угол отклонения равен нулю. На маятник действует сила веса (тяжести) Fв, сила инерции Fи = 0. на подвес и его точку через тягу силе Fв противодействует сила упругости Fу = Fв. По 3зН соблюдается равенство Fв - Fу = 0. Вы утверждаете, что это равенство не соблюдается по объективным причинам. Каким?

[Zhelj]

А в атоме  вибрации не затухают,  Атом  это  вечный двигатель.

Всё, что имеет начало может иметь конец. Вам это известно?

[Вашкевич Виктор]

Всё, что имеет начало может иметь конец. Вам это известно?

Да. Ну и что?
А что не имеет начала, то не имеет и конца .Это Вам известно?