Обнаружение собственного движения Земли

[Zhelj]

Обманулся Ньютон. В природе нет тяготения, в природе действует контактное давление.
Вы оба - и ты, и Желя -  оба разведенные и зомбированные жидовской хуцпой тупые гои.

В жопе твоей, тупорылый Вашкевич, действует контактное давление, жидовским членом создаваемое.
Сиди на жидовском члене и подмахивай молчком.

[Вашкевич Виктор]

В жопе твоей, тупорылый Вашкевич, действует контактное давление, жидовским членом создаваемое.
Сиди на жидовском члене и подмахивай молчком.

Хорошее, эффектное,  дополнение к твоей характеристике.
Внуки будут читать, будут удивляться: так вот он каков был, наш дедушка!
Разведенный лох, не только лампочки по подъездам тырил, а еще  и извращенец, пидорас мысленный.

[Laletin Alexandr]

Приборное обнаружение движения подразделяется на два варианта. Первый самый простой, это обнаружение ускорения-торможения. Любое изменение скорости или вектора движения  легко определяется, так как в этом случае всегда будет проявляться сила инерции, то есть сила необходимая для перевода тела из жесткой привязки к одному эфирному потоку к такой же привязке к эфирному потоку уже иных скоростей.
   Второй вариант, это обнаружение скорости равномерного прямолинейного движения по инерции! Практически невыполнимая задача в условиях невозможности внешнего  наблюдения за другими космическими объектами. Но есть одно условие, когда такое обнаружение будет возможным, это движение  со скоростью не ниже половины скорости света относительно ИСО вашей метагалактики. В этом случае в вашем корабле будет невозможно наличие светового излучения по вектору вашего движения, так как встречный поток эфира-носителя светового излучения будет в полтора раза быстрее световой скорости, а попутный в половину медленнее. И в том и в другом случае свет не сможет быть сформирован по этим векторам ни в каком так наз источнике света, точнее сказать, сформированное в этих случаях излучение не будет являться световым.

[Zhelj]

Пожалуйста, опишите характер движения оси гироскопа, установленного на кардановом подвесе, который опирается на плоскость стола. За 24 часа, например.

Считаю, что гироскоп, как и маятник Фуко покажет только суточное вращение Земли, поскольку они оба учитывают только инерцию  вещества, а ЭМВ, как мне кажется, может уловить движение среды в горизонтальной плоскости.
Впрочем, лично я не могу сказать как поведёт себя маятник на экваторе. Если он не вращаясь, качается в произвольном направлении, это одно дело, а если он останавливается в плоскости перпендикулярной оси вращения, то это даст направление восток - запад. 

[Zhelj]

Хорошее, эффектное,  дополнение к твоей характеристике.
Внуки будут читать, будут удивляться: так вот он каков был, наш дедушка!
Разведенный лох, не только лампочки по подъездам тырил, а еще  и извращенец, пидорас мысленный.

Начиная с этого момента я объясняю всем участникам форума, что ты, вашкевич , лживое и вонючее говно.
При этом смысл твоих сообщения для меня уже никакого значения не имеет. Я в тебе признал врага.
На этом форуме я понял, что в интернете много таких, как ты, говно с ником "Вашкевич"
 и борьба с говном - моё призвание.

[Майк Деев]

Считаю, что гироскоп, как и маятник Фуко покажет только суточное вращение Земли,

К сожалению, маятник Фуко покажет только силы в точке подвеса и в точке отпускания маятника. Гироскоп не покажет вообще ничего.

Почему ученые ждали откровения от опыта М-М - большая загадка. А между тем, Э. отказался от эфира именно на основании результатов опыта М-М.

[Zhelj]

К сожалению, маятник Фуко покажет только силы в точке подвеса и в точке отпускания маятника. Гироскоп не покажет вообще ничего.

Суточное вращение Земли это уже кое-что, а вот остальные движения, похоже, под большим вопросом.

Почему ученые ждали откровения от опыта М-М - большая загадка. А между тем, Э. отказался от эфира именно на основании результатов опыта М-М.

Опыт М-М показал ошибочность гипотезы неподвижного эфира и правильность ведического варианта.
Между тем я уже указал логику отказа от эфира, проведя аналогию измерения скорости воды в реке на дне лодки, плывущей по течению.

[Майк Деев]

Суточное вращение Земли это уже кое-что

Дайте методику обнаружения.

Опыт М-М показал ошибочность гипотезы неподвижного эфира

Не показал и не мог показать, т. к. интерферометр покоился в гравитационном поле Земли.

[Zhelj]

Дайте методику обнаружения.

Вам требуется методика маятника Фуко?

Не показал и не мог показать, т. к. интерферометр покоился в гравитационном поле Земли.

Давайте поймём что такое "поле" вообще и гравитационное в частности. Что измеряет опыт М-М и каковы выводы из этого опыта.
Кстати, М-М измеряли изменение светового сигнала только в осях x и y, предлагаю добавить к ним и ось z.

[Майк Деев]

Вам требуется методика маятника Фуко?

Безусловно.

Его движение определяется вектором силы при отпускании груза (куда направлен, туда и полетит груз) и силами в точке подвеса (трения или упругости, в зависимости от способа крепления груза).

Давайте поймём что такое "поле" вообще и гравитационное в частности.

В современном выхолощенном смысле - это математическая абстракция.

[Zhelj]

Безусловно.
Его движение определяется вектором силы при отпускании груза (куда направлен, туда и полетит груз) и силами в точке подвеса (трения или упругости, в зависимости от способа крепления груза).

Да, вектор силы, который определяет движение груза при опускании играет немалую роль, но вектор силы, поднимающий груз играет роль не меньшую. А вот силы в точке подвеса (по моему мнению) практически не имеют значения.

В современном выхолощенном смысле - это математическая абстракция.

Не только в выхолощенном, но и в реальности это математическая абстракция. Существует реальное взаимодействие среды с данным телом в той или иной точке пространства, которое математически описывается.

[Майк Деев]

Да, вектор силы, который определяет движение груза при опускании играет немалую роль

Он играет определяющую роль. Куда вы маятник толкнете, туда он и полетит.

но вектор силы, поднимающий груз играет роль не меньшую.

К сожалению, такого вектора силы нет. Есть результирующий вектор движения груза, образованный сложением вектора силы тяжести и силы упругости подвеса.

А вот силы в точке подвеса (по моему мнению) практически не имеют значения.

К сожалению, вы неправы. Эта сила равна по модулю (!) и противоположна по знаку (!!) результирующему вектору силы, которая движет маятником.

Не только в выхолощенном, но и в реальности это математическая абстракция.

...которую нужно наполнить физическим смыслом.

"Выхолощенная" - потому что математическое описание грешит неполнотой.

Существует реальное взаимодействие среды с данным телом в той или иной точке пространства, которое математически описывается.

Жирным шрифтом я выделил неявные допущения, которые вы делаете.

[Zhelj]

Он играет определяющую роль. Куда вы маятник толкнете, туда он и полетит.

Ложное понимание. Наоборот, я не создаю силу толчка. Я говорю о силе, существующей без меня. Разница в этом есть?

К сожалению, такого вектора силы нет. Есть результирующий вектор движения груза, образованный сложением вектора силы тяжести и силы упругости подвеса.

Постройте эти силы при нахождении груза в нижней точке и убедитесь, что результирующий вектор движения груза, образованный сложением вектора силы тяжести и силы упругости подвеса не создаёт силу, перемещающую тело вверх.

К сожалению, вы неправы. Эта сила равна по модулю (!) и противоположна по знаку (!!) результирующему вектору силы, которая движет маятником.

Постройте эту силу и убедитесь в своей неправоте. Не зря, не понимающие физику учёные талдычат о фиктивности этих сил.

...которую нужно наполнить физическим смыслом.
 

  Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.

"Выхолощенная" - потому что математическое описание грешит неполнотой.
 

Да, твоё математическое описание грешит неполнотой.

Жирным шрифтом я выделил неявные допущения, которые вы делаете.
 

Жирным шрифтом выделены твои проколы в понимании реальности.
Взаимодействие среды, окружающей тело, всегда реально и не зависит от меня абсолютно. Я только могу описать это взаимодействие. А насколько описание реально - третий вопрос. 

[Laletin Alexandr]

Поле у них математическая фикция! Ну прыгайте с высоты на асфальт, чего вам фикций бояться.  Поле есть аномалия изотропного лучевого потока эфира!

[Майк Деев]

Ложное понимание. Наоборот, я не создаю силу толчка. Я говорю о силе, существующей без меня. Разница в этом есть?

Изучение природы гравитации - офтоп для этой темы.

Постройте эти силы при нахождении груза в нижней точке и убедитесь, что результирующий вектор движения груза, образованный сложением вектора силы тяжести и силы упругости подвеса не создаёт силу, перемещающую тело вверх.

Маятник качается вверх-вниз. И вообще, вы первым заговорили об этом движении.

Постройте эту силу и убедитесь в своей неправоте. Не зря, не понимающие физику учёные талдычат о фиктивности этих сил.

Реальную силу очень легко отличить от фиктивной: встаньте у нее на пути, и она сломает вам нос.

Готовы встать на пути маятника весом хотя бы в 20 кило?

  Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.

Без комментариев.

Да, твоё математическое описание грешит неполнотой.

Писать формулы, не разобравшись в причинах явления, - удел глупцов.

И мы общаемся на "вы".

Жирным шрифтом выделены твои проколы в понимании реальности.

Нет никакой "реальности". Даже не хочу затевать спор об этом.

Взаимодействие среды, окружающей тело, всегда реально и не зависит от меня абсолютно. Я только могу описать это взаимодействие. А насколько описание реально - третий вопрос.

Сделать целую пачку труднодоказуемых допущений - значит загнать себя в болото.

Вводите их по очереди.

[Майк Деев]

Поле у них математическая фикция!

Поле - это математический трюк, помогающий рассчитать силы при взаимодействии. Чтобы под утверждение "поле N действует на пробное тело M силой P" можно было подвести формулу и сделать расчет по ней.

Поля приказано считать материальными. Это чистой воды волюнтаризм.

Ну прыгайте с высоты на асфальт, чего вам фикций бояться.

Не буду мне даже смена СО не поможет избежать смерти.

Поле есть аномалия изотропного лучевого потока эфира!

А вот это надо как следует обдумать - что есть поле с физической точки зрения.

[Zhelj]

Изучение природы гравитации - офтоп для этой темы.
Маятник качается вверх-вниз. И вообще, вы первым заговорили об этом движении.

Речь об устройстве обнаружения собственного движения Земли.  Вы об этом забыли?

Реальную силу очень легко отличить от фиктивной: встаньте у нее на пути, и она сломает вам нос.
Готовы встать на пути маятника весом хотя бы в 20 кило?

Вы читать не умеете или у вас с мозгами проблема?

Писать формулы, не разобравшись в причинах явления, - удел глупцов.

У наших учёных такое сплошь и рядом.

И мы общаемся на "вы".

К человеку и к Богу обращаются на "ты", поскольку и тот и другой едины. На "вы" обращаются к множеству: к представителям системы, к начальству, к дьяволу. Вас множество, и я обращаюсь к вам на "вы".

Нет никакой "реальности". Даже не хочу затевать спор об этом.
Сделать целую пачку труднодоказуемых допущений - значит загнать себя в болото.
Вводите их по очереди.

В этом случае желаю успеха.

[Майк Деев]

Речь об устройстве обнаружения собственного движения Земли.  Вы об этом забыли?

Скорее вы забыли, уважаемый.

Я так и не получил от вас никакого внятного ответа, каким образом маятник Фуко позволяет выявить движение Земли.

[Zhelj]

Скорее вы забыли, уважаемый.

Я так и не получил от вас никакого внятного ответа, каким образом маятник Фуко позволяет выявить движение Земли.

Внятный ответ для вас - офтоп. Разберитесь сами. 

[Майк Деев]

Внятный ответ для вас - офтоп. Разберитесь сами. 

Хорошо. Я готов принять отсутствие ответа за ответ.

Хочу лишь напомнить, что безосновательная убежденность в некоем факте бытия может здорово помешать научным исследованиям.