"Развитой социализм"

[Antediluvian]

Да во времена того же Стаханова.  Вспомни,  он не накупил товаров на премию,  а ему выдали подарки (из премиального амбара).

А ты точно знаешь, что он накупил и чего не накупил? Откуда у тебя такие сведения?

[Киселёв А.Н]

Саш,  деньгами награждали, когда на эти деньги нельзя было ничего купить (был дефицит продуктов) . И люди несли их обратно государству (в сберкассу).

Только вот при Сталине,был огромный ассортимент товаров народного потребления и продуктов.Например стерлядь,её могли позволить купить мои дедушка с бабушкой,они хорошо помнили те времена.А вот при Брежневе,эту стерлядь ни в одном магазине невозможно было найти.Вот так.

[kichrot]

Ну так кто им виноват, раз они такие хозяева? 

Опять у троцкистов народ виноват.

[BJIaquMup]

Оно дано я уже не знаю сколько раз. Назови хоть одну причину повторять это специально для "марксиста", который всё проспал в каком-то склепе? 

Слушай. Я могу открыть википедию и посмотреть, труда не составит. Но листать все твои темы и труды тут... У тя сколько томов? Как у Ленина? 50?

[Antediluvian]

Слушай. Я могу открыть википедию и посмотреть, труда не составит.

Ну так я рад за тебя. 

[BJIaquMup]

Только вот при Сталине,был огромный ассортимент товаров народного потребления и продуктов.Например стерлядь,её могли позволить купить мои дедушка с бабушкой,они хорошо помнили те времена.А вот при Брежневе,эту стерлядь ни в одном магазине невозможно было найти.Вот так.

Дак верни эти времена. Я дак только за. И заодно и интернет отменишь, (как то Колюха мечтает), вместе с кантпютером.

[kichrot]

Оно дано я уже не знаю сколько раз.

Дайте пожалуйста ссылку на определение, если сами повторить определение, что такое "социализм", не можете.

[BJIaquMup]

Дайте пожалуйста ссылку на определение, если сами повторить определение, что такое "социализм", не можете.

Чо вот темнить? Я всего 2 вопроса задаю:

1. В Китае социализм? Да/Нет
2. В Северной Корее социализм? Да/Нет

[Киселёв А.Н]

Дак верни эти времена. Я дак только за. И заодно и интернет отменишь, (как то Колюха мечтает), вместе с кантпютером.

Попей таблеточек.

[BJIaquMup]

Попей таблеточек.

Значит не хочешь возвращать сталинские времена... 

[kichrot]

... Я могу открыть википедию и посмотреть, труда не составит. ...

Вы смотрели в википедии???
За такое определение надо бошки отрывать.

Определений, что такое "социализм" вагон и маленькая тележка.
Автор темы пытается судить, какой социализм правильный. Вот я и пытаюсь узнать, на основании каких критериев, автор темы пытается судить. Нет определения, нет и критериев для суждения.

[kichrot]

...
1. В Китае социализм? Да/Нет
2. В Северной Корее социализм? Да/Нет

На оба вопроса отвечаю НЕТ.

[Киселёв А.Н]

Значит не хочешь возвращать сталинские времена... 

 

[Артем Луч]

Самое прямое.
Каждый человек обязан сам в своем жилище наводить порядок за собой, особенно в развитом Социализме.

Нет таких профессий, при нормальном социализме домработница пойдет уборщицей в школу, няня пойдет в детский сад, кухарка в столовую вот и всё. А ты на сэкономленные можешь жить в гостинице и пользоваться услугами ресторана и уборщиков. Думаю в нормальном социализме, цены должны быть приемлемые, дешевле чем частная прислуга.

При нормальном социализме уничтожаются отношения наемного труда и капитала;
вся обсуждаемая прислуга не относится к категории наемного труда, - ее найм происходит не на капитал, а на доход.

Единственно, что следует указать, - социализм не сводится к уравниловке, соответственно никакой эксплуатации в домашней прислуге нет.

Но разумеется, прорва совков сейчас будут определять эксплуатацию и социализм не экономическими отношениями, а впитанными в свое время предрассудками.. 

Пойдут рассусоливания о том, что нянечка еще допустима, а домработница уже нет и прочая слабоумная ересь 

P.S.: правильный ответ:

при нормальном социализме ничто не мешает пользоваться услугами домработниц, нянь, кухарок и т.д.

[@Лариса@]

А "за палки" - это тебе корма для скотины круглый год. Так что смысл очень даже есть. И уж что колхозиникам жрать было нечего - это совсем нонсенс. разве что самым ленивым колхозникам в самых хреновых колхозах. Ну так кто им виноват, раз они такие хозяева?

Это уже в капиталистических брежневских колхозах им было что и пожрать,  и стырить.  А в сталинских,  увы,  голяк... 

[@Лариса@]

Единственно, что следует указать, - социализм не сводится к уравниловке, соответственно никакой эксплуатации в домашней прислуге нет.

Серьезно? 
Т. е.  если ты будешь директором завода и получать тыщу рублей,  а я буду у тебя домработница и получать двести рублей,  то это будет не эксплуатация?? 

[@Лариса@]

Хотя, в вашем "развитом социализме", может быть, и стричь каждый должен себя сам, я ж не знаю... 

А чё такого? Если готовишь ты сам с помощью всяких приспособлений,  то почему и подстричься сам не можешь?  Взял машинку и обкорнался.  А жена только кантик сзади подровняла.   

[@Лариса@]

Вы смотрели в википедии???
За такое определение надо бошки отрывать.

Определений, что такое "социализм" вагон и маленькая тележка.
Автор темы пытается судить, какой социализм правильный. Вот я и пытаюсь узнать, на основании каких критериев, автор темы пытается судить. Нет определения, нет и критериев для суждения.

Это очень легко,  спросили бы у меня. 
Если ты доволен своим местом в обществе и оплатой своего труда обществом,  значит социализм правильный. А если недоволен,  значит неправильный,  и надо ломать строй,  пока не займешь правильное (достойное себя)  место. 

[Antediluvian]

Пойдут рассусоливания о том, что нянечка еще допустима, а домработница уже нет и прочая слабоумная ересь 

Тут же элементарно всё. Почему пользоваться услугами повара и официанта в ресторане - это "социалистично", а дома - боже упаси? Почему пользоваться услугами парикмахера в парикмахерской не противоречит "социалистическим" взглядам этих клованов, а если тебя постригли на дому - это ужас и капитализм? Не ответят ведь. 

[kichrot]

Это очень легко,  спросили бы у меня. 
...

Спрашиваю у Вас, так как автор темы не знает:

Что такое "социализм"???