отражение света от зеркала

[Вашкевич Виктор]

Кстати, без всяких умозрительных упражнений, Время, как и Пространство и Масса являются тремя основными ФИЗИЧЕСКИМИ ВЕЛИЧИНАМИ, т.е. не физическими сущностями, а свойствами материи.
Основными они являются по той простой причине, что являются свойствами всей вообще материи, в отличие от производных, характеризующих свойства конкретных тел, как например температура, разная у разных тел.
Эфир обладает двумя всем известными физическими свойствами: удельной ёмкостью ε0 с размерностью [Ф/м] и удельной индуктивностью μ0 с размерностью [Гн/м], которые и определяют скорость распространения электродинамических возмущений в эфире, чего категорически не желает понять и признать меандр.

Нет! Эфир обладает плотностью и упругостью,  каковые и определяют скорость распространения  колебаний  среды.

[Ltlekz49]

Тема по сути закончилась на первой же странице, а "альтернативные прения" как всегда будут  бесконечные и бестолковые , поскольку
.

С тобой действительно бестолку что либо обсуждать - твоих тараканов дустом не вывести, не то что физическими аргументами.

[Семенец Ю.Л.]

ВЫ что-то попутали.
У пространства и времени только одна "характеристика" - протяженность - для пространства выражаемая в метрах, для времени - в секундах.
А насчет характеристик СРЕДЫ - диэлектрическая и магнитная проницаемости, волновое сопротивление - это Вы с Дедулей обсасывайте.

Для решения поставленной здесь Милянцевым задачи нужна характеристика "скорость света в среде" и ее переложение на "геометрическую систему координат".
Тема по сути закончилась на первой же странице, а "альтернативные прения" как всегда будут  бесконечные и бестолковые , поскольку
.

ВЫ что-то попутали.
У пространства и времени только одна "характеристика" - протяженность - для пространства выражаемая в метрах, для времени - в секундах.

ВЫ что-то попутали.

У ГЕОМЕТРИЧЕСКОГО пространства и времени, далее по тексту, - возражений нет!

У космического пространства есть и другие физические характеристики.   

ВЫ не желаете отличать образы от материи.

Геометрическое пространство (Система Координат) - образ.
Космическое пространство - материя.
И понятие "Небесная Твердь" (Космическое пространство) не лишено смысла.

А насчет характеристик СРЕДЫ - диэлектрическая и магнитная проницаемости, волновое сопротивление - это Вы с Дедулей обсасывайте.

Конечно, в Вашу модель не вписывается  данный факт!
Поэтому ответа на неудобный  фундаментальный вопрос не прозвучало.
Дедули пусть занимаются грязной работой.

Для решения поставленной здесь Милянцевым задачи нужна характеристика "скорость света в среде"

Скорость света в среде, как и все другие характеристики среды,
Вы тоже постулируете без обоснований:  «Так захотела природа».

У нас, "аферистов", в отличии от ортодоксов, это не постулируется, а следует из модели.

[Milyantsev]

Это значит, что твой дублер, когда писал программу "по Гюйгенсу", делал все так же, как делали Эйнштейн и Курвуазье, выписывая свои формулы.

да брось.
программа банальный детский симулятор физики.

При этом Курвуазье писал формулу для эфира, а Эйнштейн - для безэфирной СТО -

и лоренц и эйнштейн писали формулу ИЗ ПРЕДПОСЫЛКИ И ИДЕИ чтобы ветер не был обнаружен!!!!!!!!!!!!!!!

по гюйгенсу эфирный ветер можно обнаружить!!!!!!!!!!!
разница  угол в 7 градусов.

вот интересно, какой угол по гюйгенсу будет для 30 км в сек?

Еще раз прав Перегудов, что альты не знают своей собственной эфирной теории.

эфирных теорий много.
не грех что-то не знать.

[Milyantsev]

Повторяю вопрос; - откуда взялись 0,5 скорости света на Вашем ролике? Заслуги М. М?

просто для  большей наглядности хода лучей.

[aze1959]

Мальчики откройте учебники по оптике и геометрии и не е б и те мозги 

http://televid-sib.ru/index.php?topic=58914.0

[meandr]

С тобой действительно бестолку что либо обсуждать - твоих тараканов дустом не вывести, не то что физическими аргументами.

Дедуля, это ты с Милянцевым как тараканы убегаете от физической аргументации - от работающих в космосе лазерных дальномеров и прицелов, интерферометров и телескопов GAIA.

Цитата: meandr от 14 Апрель 2021, 19:59:46

 

   Это значит, что твой дублер, когда писал программу "по Гюйгенсу", делал все так же, как делали Эйнштейн и Курвуазье, выписывая свои формулы.

да брось.
программа банальный детский симулятор физики.

А ты думаешь, что Курвуазье и Эйнштейн тогда (или Болотовский теперь) считали хуже, чем программист детских симуляторов ?
Вот в твоих последующих "симуляциях" для отражения от движущегося зеркала ты точно все перепутал.

[ABC11]

просто для  большей наглядности хода лучей.

Мальчики откройте учебники по оптике и геометрии и не е б и те мозги 

http://televid-sib.ru/index.php?topic=58914.0

Один к зеркалам присобачил 0,5 света, другой Доплера. Не хватает колбасы "Любительская".

[Milyantsev]

А ты думаешь, что Курвуазье и Эйнштейн тогда (или Болотовский теперь) считали хуже, чем программист детских симуляторов ?

зато я первый нарисовал как это работает.
механику процесса.



 

Вот в твоих последующих "симуляциях" для отражения от движущегося зеркала ты точно все перепутал.

так я же сразу честно сказал.
идея не моя.
меня попросили.
я и сам против.
зато именно эти  вторые анимации соответствуют опытам приставко и галины.


================
кстати, что там с углом для 30 м/сек?
по  гюйгенсу.
посчитай пожалуйста.

[Ltlekz49]

Скорость света в среде, как и все другие характеристики среды,
Вы тоже постулируете без обоснований:  «Так захотела природа».

У нас, "аферистов", в отличии от ортодоксов, это не постулируется, а следует из модели.

Не из модели, а из ИЗМЕРЕННЫХ СВОЙСТВ среды, которая вовсе не обязательно эфир, но и многие-многие диэлектрики, не обязательно прозрачные для света, но прозрачные для радиоволн.

[Ltlekz49]

да брось.
программа банальный детский симулятор физики.
и лоренц и эйнштейн писали формулу ИЗ ПРЕДПОСЫЛКИ И ИДЕИ чтобы ветер не был обнаружен!!!!!!!!!!!!!!!

по гюйгенсу эфирный ветер можно обнаружить!!!!!!!!!!!
разница  угол в 7 градусов.

вот интересно, какой угол по гюйгенсу будет для 30 км в сек?

Об этом спроси у Брэдли, обнаружившему скоростную звёздную аберрацию.

эфирных теорий много.
не грех что-то не знать.

Гипотез много, а эфир в природе всего один - полностью лишённый механических свойств и обладающий только электродинамическими: удельной ёмкостью и удельной индуктивностью.
Вот от этих твёрдо установленных экспериментальных фактов и надо плясать.

[Ltlekz49]

Дедуля, это ты с Милянцевым как тараканы убегаете от физической аргументации - от работающих в космосе лазерных дальномеров и прицелов, интерферометров и телескопов GAIA.

Скоростная аберрация величиной 30/300000=1/10000 пренебрежимо мала для дальномеров и прицелов, а для космического телескопа, равно как и для наземных она вообще до лампочки.

[Ltlekz49]

зато я первый нарисовал как это работает.
механику процесса.

Ты по невнимательности забыл, что падающий луч точно так же сносится эфирным ветром, как и отражённый, а с учётом этого очевидного факта, УГОЛ ОТРАЖЕНИЯ СТРОГО РАВЕН УГЛУ ПАДЕНИЯ.

================
кстати, что там с углом для 30 м/сек?
по  гюйгенсу.
посчитай пожалуйста.

Ответ см. выше.

[Вашкевич Виктор]

Мальчики откройте учебники по оптике и геометрии и не е б и те мозги 

http://televid-sib.ru/index.php?topic=58914.0

Не открывайте учебники,  учебники лгут.  А не то  - будет как с Ловчиковым.

https://www.youtube.com/watch?v=yVRtQQnUqN0&ab_channel=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D1%87

[Ltlekz49]

Не открывайте учебники,  учебники лгут.  А не то  - будет как с Ловчиковым.

https://www.youtube.com/watch?v=yVRtQQnUqN0&ab_channel=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B%D1%87

Виктор, ты прав : безмозглым что читать учебники, что не читать - результат один - не поймут и не узнают.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, ты прав : безмозглым что читать учебники, что не читать - результат один - не поймут и не узнают.

А если поймут - не возрадуются.

[severe]

В СТО угол падения равен углу отражения, если зеркало движется вдоль своей плоскости, и не равен, если зеркало движется поперёк своей плоскости.

[meandr]

В СТО угол падения равен углу отражения, если зеркало движется вдоль своей плоскости, и не равен, если зеркало движется поперёк своей плоскости.

А почему только в СТО ? разве в эфире не так же ?
Напомню, что эфирист Курвуазье и отец СТО Эйнштейн пришли к одной и той же формуле для угла отражения при движении зеркала вдоль его нормали (поперек его плоскости)
\[  \cos\theta'=\frac{(1+(v/c)^2)\cos\theta+2v/c}{1+2\cos\theta v/c+(v/c)^2} \] .
 А если зеркало движется и не вдоль и не поперек своей плоскости, а наискось, как здесь в исходной задаче - под углом 45*/-> какой получится угол отражения в СТО и в эфире ?
Такой же, как по этой формуле при подстановке в нее проекции скорости  на нормаль зеркала vCos 45*, как я посчитал в посте 11 на первой странице (получилось 53* как у Милянцева "по Гюйгенсу"), или что-то другое ?
Здесь все пишут так, как им кажется или что нутро подсказывает.
Даже сам Милянцев сам не считал, а воспользовался "школьным симулятором", а откуда он взял угол v/c "по Лоренцу" - вообще неизвестно.
А кто даст последовательный расчет с начала до конца ?

[meandr]

Скоростная аберрация величиной 30/300000=1/10000 пренебрежимо мала для дальномеров и прицелов,

В процессе стыковки космических аппаратов на орбите для лазерного прицела ваш "эфирный ветер"   дал бы отклонение на каждый км дальности  (если "дует" поперек стыковочного расстояния):
только для орбитальной скорости КА 10 км/с - 3 см (7");
в сумме с орбитальной скоростью Земли 30 км/с - 13 см (27");
в сумме со скоростью всей Солнечной системы к апексу порядка 300 км/с - 113 см  (227", почти 4').
Какой вариант нравится больше и подтверждается ?

а для космического телескопа, равно как и для наземных она вообще до лампочки.

Телескопы Gaia имеют угловое разрешение менее 0,1 секунды (определяют параллаксы на дальности более 100 парсек ) - сравни с теми цифрами которые я тебе дал выше, засунь свою "лампочку" поглубже в штаны и никому не показывай.

Но телескопы GAIA создают убойную для эфира проблему даже не поэтому, а потому что их эффективное фокусное расстояние (35 м) в 3,5 раза больше реального геометрического (10 м), поэтому "эфирный сдвиг" никак не может дать НАБЛЮДАЕМУЮ этими телескопами аберрацию, выражаемую не в углах, а в линейном сдвиге изображения звезд на матрице.
Я тебе с Милянцевым об этом уже раз 10 писал - но вы от этого убегаете как тараканы.

[Ltlekz49]

В процессе стыковки космических аппаратов на орбите для лазерного прицела ваш "эфирный ветер"   дал бы отклонение на каждый км дальности  (если "дует" поперек стыковочного расстояния):
только для орбитальной скорости КА 10 км/с - 3 см (7");
в сумме с орбитальной скоростью Земли 30 км/с - 13 см (27");
в сумме со скоростью всей Солнечной системы к апексу порядка 300 км/с - 113 см  (227", почти 4').
Какой вариант нравится больше и подтверждается ?
Телескопы Gaia имеют угловое разрешение менее 0,1 секунды (определяют параллаксы на дальности более 100 парсек ) - сравни с теми цифрами которые я тебе дал выше, засунь свою "лампочку" поглубже в штаны и никому не показывай.

Эфир УВЛЕКАЕТСЯ движением вещества, и поэтому в Солнечной системе он движется вместе с ней, ни о каких 300 км/с речи быть не может. 
А погрешность прицеливания сходит на нет по мере сближения аппаратов

Но телескопы GAIA создают убойную для эфира проблему даже не поэтому, а потому что их эффективное фокусное расстояние (35 м) в 3,5 раза больше реального геометрического (10 м), поэтому "эфирный сдвиг" никак не может дать НАБЛЮДАЕМУЮ этими телескопами аберрацию, выражаемую не в углах, а в линейном сдвиге изображения звезд на матрице.
Я тебе с Милянцевым об этом уже раз 10 писал - но вы от этого убегаете как тараканы.

Ещё опыт Эйри показал, что аберрация происходит не в телескопе, а тебе всё не ймётся.
То, что изображение в телескопе смещено за счёт аберрации ничего не меняет в самом изображении, и разрешение в 0,1" остаётся неприкосновенным.
Мы ведь вообще видим звёзды не там, где они находятся в данный момент времени, а там, где они были  с запаздыванием на время распространения света от звезды до Земли, и никого это не смущает, а скоростная аберрация добавляет к этому вообще мизер (<20").
Астрономов вообще мало интересует положение звёзд, их интересует физика звёзд - спектры, развитие.