отражение света от зеркала

[Ltlekz49]

Ну,по твоей ссылке на техлиб у него пути разные,а в приборе вставляется для уравнивания путей дополнительная пластинка.

Для получения интерференционных полос лучи на экране должны быть когерентными, т.е. после деления луча и до их совмещения на экране они должны пройти оптически равные пути, этого можно добиться движением одного из отражающих зеркал, а не дополнительной пластинкой.

[Ltlekz49]

Ты ищешь задачу в изменении названий, а физику Мотовилова не изучаешь. 

Замолкни, ПОЖАЛУЙСТА.

[Дмитрий Мотовилов]

Замолкни, ПОЖАЛУЙСТА.

Голос правды не умокнет никогда.

[Вашкевич Виктор]

Ты ищешь задачу в изменении названий, а физику Мотовилова не изучаешь. 

У Мотовилова теория неправильная. Теория потоков энергии.
А правильная теория должна называться потоков материи.

[Вашкевич Виктор]

Голос правды не умокнет никогда.

Но это не твой голос.
У тебя теория неверная.

[Ltlekz49]

Голос правды не умокнет никогда.

Конечно, только хорошо, чтобы примолкли невежественные шизофреники.

[Вашкевич Виктор]

Конечно, только хорошо, чтобы примолкли невежественные шизофреники.

Это ты о себе?
Это вряд ли.

[Дмитрий Мотовилов]

Конечно, только хорошо, чтобы примолкли невежественные шизофреники.

В зеркало говоришь? Я шизофреников не игнорирую, но поучаю. 

[Ltlekz49]

В зеркало говоришь? Я шизофреников не игнорирую, но поучаю. 

Да уж помолчал бы.... Надоедаешь.

[revkom]

А вот что будет, если в космосе разместить зеркала по кольцу  , сделать одну вспышку и ... свет от вспышки вечно начнёт крутится от зеркала к зеркалу .. ?

[gs dissident]

Для получения интерференционных полос лучи на экране должны быть когерентными, т.е. после деления луча и до их совмещения на экране они должны пройти оптически равные пути, этого можно добиться движением одного из отражающих зеркал, а не дополнительной пластинкой.

Это ты иди Му-Му учи,они же поставили туда пластинку.Или ты думаешь они были совсем дураки? 
Зеркало поворачивают для получения удобной картинки,.... 
опять бабуля села за дедулен компьютер? 

[meandr]

Это ты иди Му-Му учи,они же поставили туда пластинку.Или ты думаешь они были совсем дураки?

Да, МММ были не дураки, но тогда не было лазеров и МММ работали с некогерентными немонохроматическими источниками - натриевые лампы с весьма широким спектром.
В интерферометре МММ один пучек проходит полупрозрачную пластину 3 раза, а другой пучек - только 1 раз, поэтому из-за дисперсии в пластине возникает разница хода пучков.
За счет сдвига  зеркала можно компенсировать разность хода пучков только для одной частоты (длины волны), а не для всей ширины спектра лампы.

Для компенсации дисперсионной разницы хода по всей ширине спектра лампы,  нужно в другой пучек, который проходит п/п пластину только 1 раз, поставить компенсационную пластину такой же толщины и наклона, как п/п пластина.
Тогда получится наиболее четкая  центральная полоса нулевого порядка интерференции, за смещением которой и следили в опытах МММ.

Кстати, если в интерферометре МММ применить лазер, то все полосы становятся похожими одна на другую , и трудно определить на сколько сместилась конкретная полоса, если смещение больше чем ширина полосы (или происходит дрожаниие полос по мех.причинам, которое тем больше, чем больше длина плеч). Поэтому имеет смысл и сейчас применять некогерентный немонохроматичесий источник, чтобы из всех полос выделять центральную полосу нулевого порядка интерференции и следить за ней.

[gs dissident]

Да, МММ были не дураки, но тогда не было лазеров и МММ работали с некогерентными немонохроматическими источниками - натриевые лампы с весьма широким спектром.
В интерферометре МММ один пучек проходит полупрозрачную пластину 3 раза, а другой пучек - только 1 раз, поэтому из-за дисперсии в пластине возникает разница хода пучков.
За счет сдвига  зеркала можно компенсировать разность хода пучков только для одной частоты (длины волны), а не для всей ширины спектра лампы.

Для компенсации дисперсионной разницы хода по всей ширине спектра лампы,  нужно в другой пучек, который проходит п/п пластину только 1 раз, поставить компенсационную пластину такой же толщины и наклона, как п/п пластина.
Тогда получится наиболее четкая  центральная полоса нулевого порядка интерференции, за смещением которой и следили в опытах МММ.

мне ваше-то лень вспоминать и дискутировать.
Зеркала трогуют для получения удобной картинки,их не двигают а поворачивают.
а менять длину плеч совсем не обязательно,т.к Му-Му не зависит от плеч.
Но световые пути должны проходиться одинакого. Ха-Ха.
короче,сами разбирайтесь. (физпрак по оптике я конешно сдал,но  интерферометра никогда не видел.)
если что-то не ясно все взяли книжки и читать.
 

[gs dissident]

Для компенсации дисперсионной разницы хода по всей ширине спектра лампы,  нужно в другой пучек, который проходит п/п пластину только 1 раз, поставить компенсационную пластину такой же толщины и наклона, как п/п пластина.

не уверен,что для компенсации спектра, а чё вика пишет,чтоб не думать-вспоминать.? 

[Ltlekz49]

Да, МММ были не дураки, но тогда не было лазеров и МММ работали с некогерентными немонохроматическими источниками - натриевые лампы с весьма широким спектром.
В интерферометре МММ один пучек проходит полупрозрачную пластину 3 раза, а другой пучек - только 1 раз, поэтому из-за дисперсии в пластине возникает разница хода пучков.
За счет сдвига  зеркала можно компенсировать разность хода пучков только для одной частоты (длины волны), а не для всей ширины спектра лампы.

Для компенсации дисперсионной разницы хода по всей ширине спектра лампы,  нужно в другой пучек, который проходит п/п пластину только 1 раз, поставить компенсационную пластину такой же толщины и наклона, как п/п пластина.
Тогда получится наиболее четкая  центральная полоса нулевого порядка интерференции, за смещением которой и следили в опытах МММ.

Кстати, если в интерферометре МММ применить лазер, то все полосы становятся похожими одна на другую , и трудно определить на сколько сместилась конкретная полоса, если смещение больше чем ширина полосы (или происходит дрожаниие полос по мех.причинам, которое тем больше, чем больше длина плеч). Поэтому имеет смысл и сейчас применять некогерентный немонохроматичесий источник, чтобы из всех полос выделять центральную полосу нулевого порядка интерференции и следить за ней.

Не надо Ля-Ля.
Прошедший светоделительную пластину луч второй раз просто отражается, а тот, который отражался в первый раз, второй раз проходит сквозь эту пластину, т.е. светоделительная пластина не создаёт разности хода, разность может возникать только из за неравных длин плеч, что регулируется именно движением одного из зеркал вдоль хода луча.

[gs dissident]

мне ваше-то лень вспоминать и дискутировать.

а,вспомнил. 
луч проходящий насквозь,возвращаясь отражается от внутренней поверхности,поэтому образуется разность хода,которую и компенсируют пластинкой.. 

[Milyantsev]

Цитата: Milyantsev от 17 Апрель 2021, 11:21:31
да брось врать.
элите учёных доступна такая информация.
тем более в те времена её не успели закрыть  запретить.
миллер наверняка знал о чём говорил.

и чем тебе указания  на разную местность не высота?
да и не всегда в высоте дело.

тем более что такая трактовка совпадает с твоей теорией увлечения.
я не пойму почему ты против?
наоборот надо кричать за!

Я не против, я за.

вот и славно

[Milyantsev]

« Последнее редактирование: 17 Апрель 2021, 22:34:45 от meandr »

когда я от вас дождусь расчёта для скорости ветра 30 км в сек?
по вашей формуле.
да и для 0.5с желательно посмотреть.
а то там непонятно какой куда угол подставлять?
и откуда его измерять?

[ABC11]

когда я от вас дождусь расчёта для скорости ветра 30 км в сек?
по вашей формуле.
да и для 0.5с желательно посмотреть.
а то там непонятно какой куда угол подставлять?
и откуда его измерять?

0 км/сек.=89,82 скорости звука.
Ваши 0,5 света - 5 колесо в телеге.

[meandr]

когда я от вас дождусь расчёта для скорости ветра 30 км в сек?
по вашей формуле.
да и для 0.5с желательно посмотреть.
а то там непонятно какой куда угол подставлять?
и откуда его измерять?

Только после того, как я получу от тебя расчет линейной аберрации света звезд (смещения изображения звезд на фотоматрице) в телескопах GAIA, у которых эффективное фокусное расстояние (35 м) в 3,5 раза больше чем реальное геометрическое фокусное (10 м).
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8985325#msg8985325

а то там непонятно какой куда угол подставлять?
и откуда его измерять?

В формуле Эйнштейна-Курвуазье-Болотовского (ЭКБ)
\[ \cos\theta'=\frac{(1+\beta^2)\cos\theta+2\beta}{1+2\beta\cos\theta+\beta^2} \].
 все понятно любому, кто знает что такое угол падения на зеркало Θ и угол отражения Θ' (Но в то же время не зацикливается на школьном законе отражения, который дается для неподвижного зеркала).
А вот у тебя как раз и НЕ ПОНЯТНО

эфирный ветер дует справа.
угол отражения 53 градуса!!!!!!!!!!!
причём навстречу ветру!
а по лоренцу 60 градусов. cosA=v/c

https://youtu.be/u81_8zCfpvU

"По Лоренцу" ты дал 60* - но это НЕ угол отражения, а угол между исходным горизонтальным направлением света (и движения зеркала или "дуновения ветра")  и направлением распространения  волны, "отражаемой по Лоренцу" (вернее - по Милянцеву) - с вертикалью это образует угол 90-60=30*.
А "по Гюйгенсу" ты получил направление отраженной волны, проходящее НИЖЕ того что "по Лоренцу" - то есть меньше 60* - это заявленные тобой 53* - но у тебя это НЕ УГОЛ ОТРАЖЕНИЯ (отсчитываемый от нормали зеркала), а угол направления отраженного света с горизонталью.
ФОрмула ЭКБ тоже дает угол 53* - но это именно УГОЛ ОТРАЖЕНИЯ от НОРМАЛИ зеркала, которое ПРИ ДВИЖЕНИИ по Лоренцу наклонено НЕ на 45*, а на ДРУГОЙ угол (из-за того что происходит сокращение длин вдоль направления движения).
Вот когда ты с альтбратьями-долбостебами это поймешь и сделаешь как надо, то получишь "правильное" решение, как оно ДОЛЖНО быть по ВАШЕЙ эфиро-релятивистской теории, чтобы соответствовать реальным результатам эксперимента МММ .