Кто решит простую задачку?

[Вашкевич Виктор]

Если с твоего тела оборвать абсолютно бесполезную твою голову, а затем бросить его на батут, то оно пару раз качнётся вместе с батутом и колебания затухнут. А у спортсмена, у которого с головой всё в порядке, голова решает что нужно сделать спорсмену, если нужно ускориться то он так подберет момент отталкивания от батута, чтобы его дополнительное усилие, отталкивание, сложилось с движением которое уже происходит, если нужно при тормозить, то он вы бирает момент чтобы его усилие отнялось от происходящего движения.
Вашкевич, ты передай себя для опытов, хоть какая то польза от тебя будет, да и велосипеды сохранятся.

А мне мои опыты на велосипедах говорят, что ты пи3дишь.

[inj]

Справка даже для полного дебила.
В рассматриваемом аспекте не важно как сопротивляется то, обо что ударяются сразу множество молекул. "=?
Упруго или неупруго сопротивляется среда - два варианта передачи энергии в обратную сторону.
Неужели до этого своим умом дойти не в состоянии?
На силу удара подлетающих молекул это никак не влияет!!!
Я дал конкретные данные, возьми необходимые (по твоему уму) другие и дай ответ в том, в чём я прошу - в кг/см²
Не можешь - так и напиши.

То, что дебил теперь знает единицы измерения давления первый шаг на твоем пути познания!
На большее от конченного идиота рассчитывать не приходится.
Вислоухий, я же тебе говорил, НАЧНИ С МЕХАНИКИ. ДЛЯ МКТ ТЫ ЕЩЙ СОПЛИВЫЙ, СОПОВ ЭТО К ТЕБЕ. Условие когда ударяющее тело, меняет импульс на прямо противоположный, а ударяемое тело получает исходный  удвоенный по величине импульс, это условие не просто УПРУГОГО УДАРА,
А ИДЕАЛЬНО УПРУГОГО УДАРА.

[Юрий C.]

То, что дебил теперь знает единицы измерения давления первый шаг на твоем пути познания!
На большее от конченного идиота рассчитывать не приходится.
Вислоухий, я же тебе говорил, НАЧНИ С МЕХАНИКИ. ДЛЯ МКТ ТЫ ЕЩЙ СОПЛИВЫЙ, СОПОВ ЭТО К ТЕБЕ. Условие когда ударяющее тело, меняет импульс на прямо противоположный, а ударяемое тело получает исходный  удвоенный по величине импульс, это условие не просто УПРУГОГО УДАРА,
А ИДЕАЛЬНО УПРУГОГО УДАРА.

Меня эмоции обиженного не волнуют.  "=?
Решение будет?
Не нравятся мои условия, скорректирую своими.
Если и в этом случае далее числового значения давления не появится, то это и будет крест на МКТ.   
В твоих руках (с твоим мозгом  )  судьба МКТ.
Не подведи.

[inj]

На форумах без модерации самый надёжный признак лузэра-дэбила - немотивированная,
хамская и бестолковая атака другого участника, предшествующая всему остальному
(если таковое вообще имеет место).

  Как правило лузэр-дэбил, задвинув какую-либо несуразицу, НИКОГДА  НЕ ОТВЕЧАЮТ НА ИХ ИДИОТСКИЕ ПРОСЧЁТЫ, ОШИБКИ.
Они молчат как бы незамечая что их ТЫЧУТ ФЕЙСОМ В ИХ ДЕРЬМО. ПРИ ЭТОМ НАСТОЙЧИВО ТРЕБУЮТ, ЧТОБЫ ПРИЗНАЛИ ИХ ИДИОТСКИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ. 

[mnarsianin]

Защитникам МКТ (свято верующим в МКТ) предлагаю решить задачку в которой следует рассчитать давление газа, причём именно по МКТ.
Самый обычный физический процесс.

Максимальное моментально давление получится, если по всей единичной площади ударят одновременно все молекулы.газа (воздуха).

Это почти невозможно и по МКТ, а потому возьмём часть. Нам и такой расчёт интересен..

Например, пусть по выбранноой единичной площади в единый миг и по перпендикуляру ударит столько молекул газа, сколько их уместиться на одной десятой (1/10) данной площади. Полагаю, что и это взято с большим превышением разумного.
Для упрощения расчётов сравним молекулу воздуха с молекулой воды.
Здесь - https://www.ngpedia.ru/id1860p1.html
Указано, что — Диаметр молекулы воды равен примерно 0,0000000 Зсм.
Следовательно, объём занимаемой воды на площади 0,1 см будет равен –
V=0,1 х 0,1 х 0,00000003=0,0000000003 куб. см.
Массу этого объёма можно принять ка 0,0000000003 г.
Итак, если этой массой ударить по выбранной площади со средней скоростью 460 м/с, то какую силу давления на эту площадь мы будем иметь?
Ну и кто способен представить решение с конкретным ответом в кг на см в квадрате?
В первую очередь решение жду от Alexpo.
Подкрепите свою уверенность в справедливость МКТ конкретным решением на данных по МКТ.

Газ атмосферный находится под притяжением. Известно много устройств, где газ подаётся под давлением, в этих устройствах наверняка с расчетами все хорошо.
Атмосферный газ имеет вполне ньютоновскую сферу центров тяжести атмосферы и циклоны с антициклонами, где давление, формирование скорости идёт за счёт мощности боковых стенок атмосферных образований. Есть ли такие расчеты?
В некотором приближении атмосферу можно сравнить с уругими шариками в гравитационном поле Земли. Рельеф, испарения, облачность и надатмосферная оболочка? формируют неоднородности в атмосфере.

[Юрий C.]

Газ атмосферный находится под притяжением. Известно много устройств, где газ подаётся под давлением, в этих устройствах наверняка с расчетами все хорошо.
Атмосферный газ имеет вполне ньютоновскую сферу центров тяжести атмосферы и циклоны с антициклонами, где давление, формирование скорости идёт за счёт мощности боковых стенок атмосферных образований. Есть ли такие расчеты?
В некотором приближении атмосферу можно сравнить с уругими шариками в гравитационном поле Земли. Рельеф, испарения, облачность и надатмосферная оболочка? формируют неоднородности в атмосфере.

Все формулы, которые используются для практических расчётов, сформировались на эмпирических данных, т.е. в экспериментальной физике.
А за понимание их работы отвечает (долж7а отвечать!) теоретическая физика.
Не та, в которой опять преимущественно фор улы, а та, в которй понимание прохождение процессов понятно 76на уровне элементарных частиц или хотя бы на уровне отдельных атомов и молекул.
Пример сравнения двух точек зрения на формирование атмосферного давления здесь -
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=614133.msg9571946#msg9571946
Вникните (хотя там всё почти разжёвано) и дайте своё честно резюме.

[Ilya Geller]

Ну и зачем тогда лезете со своей нелепицей? Я вам ясно сказал: формулировка вашей задачи — ублюдочна. Нужно рассматривать взаимодействие только двух точек накопления и силу упругости.
Вы херней занимаетесь и несете голимую галиматью.

[Ilya Geller]

В 2018 году математик Ляо Ши-Цзюнь[en] и его коллеги из Шанхайского университета транспорта использовали суперкомпьютер, чтобы вычислить 234 новых частных решения для задачи трёх тел без коллизий[4].

Количественная теория находит решение для двух тел и постоянной G, для любого количества двух тел. А вы наивно предлагает теоретически решить задачу для триллиона тел.

[Ilya Geller]

Безумие предполагать что какая-то молекула газа не взаимодействует как минимум с одной другой молекулой, и со стенкой сосуда (которое есть множество частиц, атомов, молекул). Что уже есть задача намного больше чем для трех тел. А наиболее вероятно что существует химическое, статическое и чорт знает какое еще взаимодействие одной молекулы с триллионом как минимум других из газа, как и с парой-тройкой триллионов из стенки сосуда.
Каждое взаимодействие ведет к неисчислимому количеству изменений! То есть рекорд мира в 234 тела отдыхает.
Вы же не предполагаете всерьез что молекулы вашего газа это материальные точки, внутренними изменениями в которых можно пренебречь? А сие значит что вы вычисляете для точек накопления. Что на только Бог знает сколько порядков усложняет задачу.
Идите, короче, лесом. Ваша задача это вздор.

[Юрий C.]

Ну и зачем тогда лезете со своей нелепицей? Я вам ясно сказал: формулировка вашей задачи — ублюдочна. Нужно рассматривать взаимодействие только двух точек накопления и силу упругости.
Вы херней занимаетесь и несете голимую галиматью.

Желаете создать свою задачку с с двумя точками! Вперёд. Кто  и что мешает?   

[Ilya Geller]

Желаете создать свою задачку с с двумя точками! Вперёд. Кто  и что мешает?   

Уже решил. А вот ваша задача совершенно безумна. За дополнительной уничтожающей критикой обратитесь к ER, Ost и тов. Ивану Горину: они вам объяснят что ваша проблема не имеет никакого разумного решения.

[Юрий C.]

В 2018 году математик Ляо Ши-Цзюнь[en] и его коллеги из Шанхайского университета транспорта использовали суперкомпьютер, чтобы вычислить 234 новых частных решения для задачи трёх тел без коллизий[4].

Количественная теория находит решение для двух тел и постоянной G, для любого количества двух тел. А вы наивно предлагает теоретически решить задачу для триллиона тел.

Я объединяю молекулы в одно тело!
Вот этим телом конкретной массы и следует ударять.
В бильярдном шарике тоже великое множество молеекул, но мы их не считаем, а считаем массу их суммы.   

[Юрий C.]

Уже решил. А вот ваша задача совершенно безумна. За дополнительной уничтожающей критикой обратитесь к ER, Ost и тов. Ивану Горину: они вам объяснят что ваша проблема не имеет никакого разумного решения.

Если рассматривать взятое количество молекул как одно тело, то что в задачке безумного?

[Ilya Geller]

Если рассматривать взятое количество молекул как одно тело, то что в задачке безумного?

А что в этом нового? Что такого что нельзя было сделать во времена Ломоносова?
К несчастью Михайло Васильевич не знал азов Квантовой Физики, как не  понимал СТО Эйнштейна и Стандартную Модель. Очевидно что и вы в них не сведущи. На сем радостном звуке я с вами прощеваюсь: худ вам лак!

[Юрий C.]

А что в этом нового? Что такого что нельзя было сделать во времена Ломоносова?
К несчастью Михайло Васильевич не знал азов Квантовой Физики, как не  понимал СТО Эйнштейна и Стандартную Модель. Очевидно что и вы в них не сведущи. На сем радостном звуке я с вами прощеваюсь: худ вам лак!

а я и не утверждаю,что в таком действии есть что-то новое.
Новое только то, что сия задачка относится непосредственно к тому - а справедлива ли МКТ.
Только и всего.
Если для вас здесь нет ничего сложного  (не то. что  Alexpo), то вы бы её решили.
Но, вы давно ищите повод её не решать, но саму задачку хаять.
И не важно по какой причине, просто ищется повод, а насколько он адекватен и надуман, сие значения не имеет.
Мол, дело сделано, повод найден.
И в конце, как видно, даже очередной повод не стали искать, а просто слиняли.
А я надеялся. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Условие когда ударяющее тело, меняет импульс на прямо противоположный, а ударяемое тело получает исходный  удвоенный
по величине импульс, это условие не просто УПРУГОГО УДАРА,
А ИДЕАЛЬНО УПРУГОГО УДАРА.

А где же само "условие изменения импульса на прямо противоположный"?
Откуда берётся "удвоенный по величине" импульс,
если  тело-мишень неподвижно? Alexpo написал?

[inj]

А где же само "условие изменения импульса на прямо противоположный"?
Откуда берётся "удвоенный по величине" импульс,
если  тело-мишень неподвижно? Alexpo написал?

Вот это и есть механика по Ньютону. Вот с нее я вам и посоветовал начать свои познания, а не кидаться сразу на МКТ, которая лишь ИСПОЛЬЗУЕТ НЬЮТОНОВСКУЮ МЕХАНИКУ! Вот её и таблицу умножения я не собираюсь ни кому объяснять. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

    А где же само "условие изменения импульса на прямо противоположный"?
    Откуда берётся "удвоенный по величине" импульс,
    если  тело-мишень неподвижно? Alexpo написал?

Вот это и есть механика по Ньютону. Вот с нее я вам и посоветовал начать свои познания,
а не кидаться сразу на МКТ, которая лишь ИСПОЛЬЗУЕТ НЬЮТОНОВСКУЮ МЕХАНИКУ!
Вот её и таблицу умножения я не собираюсь ни кому объяснять.

И этот советчик-объяснятель на первом же вопросе осекся.
А туда же, в калашный ряд лезет.

[Вашкевич Виктор]

Вот это и есть механика по Ньютону. Вот с нее я вам и посоветовал начать свои познания, а не кидаться сразу на МКТ, которая лишь ИСПОЛЬЗУЕТ НЬЮТОНОВСКУЮ МЕХАНИКУ! Вот её и таблицу умножения я не собираюсь ни кому объяснять.

Грета Тумберг  из степей Казахстана...

[inj]

Грета Тумберг  из степей Казахстана...

ВошькевичЬ - Табаки из латвии.