Кто решит простую задачку?

[Метафизик]

Хм!
Тогда несколько навскидку вопросов с ожиданием КОНКРЕТНЫХ ответов.
1. За счёт чего КОНКРЕТНО  увеличивается объём жидкости (вода и т.д.) при нагревании?
2. Вы знаете ме6ханизм передачи теплоты от наружного газа внутреннему через стенки сосуда?
Акцентирую! На декларацию, а МЕХАНИЗМ!!!
3. Вы можете внятно представить механизм (с участием конкретных сил) перехода твёрдого тела в жидкое при нагревании?
4. Полёт монгольфьеров происходит за счёт выдавливание шара более холодным (более плотным!) воздухом снизу или подъёмная сила приложена изнутри вверх на верхнюю часть оболочки

5. Ядовитые пары ртути. Кто опишет механизм поддержания молекулы ртути в воздухе с точки зрения МКТ?

Бедный Юрик...  не связывайся ты с этими безграмотными козлами...

[Юрий C.]

1. За счёт увеличения дефектов составляющих жидкость (коньяк и т.д.) элементов.
2. Смеетесь? Или дружеская подначка? Стенка сосуда не есть изоляция.
3. Опять подкалываете? Изменяются дефекты составляющих тело (точку накопления) элементов. Например молекул, атомов, электронов, частиц.
4. Подъем происходит за счет изменения состояния составляющих воздушный шарик элементов.

Ни на один вопрос вы не дали требуемого ответа.
 1. В моём понимании - если объём чего-то (в данном случае речь идёт о молекулах жидкости) увеличивается, то это может происходить либо при увеличении  зазоров между молекулами, либо (каким-то образом) за счёт увеличения размеров тел самих молекул.
Желаете это опровергнуть?
Итак, в указанном направлении можете дать ВНЯТНЫЕ пояснения по МКТ?
 2. Вы не вникли в сам вопрос!!!
Об изоляции речь вообще не идёт! Напротив, в вопросе чётко спрашивается о том, как именно вы представляете механизм (ИЛИ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ) именно ПЕРЕДАЧИ теплоты через стенку.
 3. Опять поясняю.
Если речь идёт о изменении агрегатного состояния вещества, то (в моём понимании) требуется представить механизм, в котором действие происходит на уровне сил воздействия между КОНКРЕТНЫМИ молекулами (или атомами).
Это у вас есть?! Полагаю, что нет.
Термин "дефект" никаким образом к требуемому ответу не привязан. Это вообще отвлечённое и широкое понятие, которое указывает на полное непонимание вами того, что вы пытаетесь здесь представить.
 
 4. Ммдааа!!!
Сами то представляете суть своего "ответа"?
А ведь вопрос весьма конкретно сформулирован - подъёмная сила к монгольфьеру приложена извне снизу к нижней части его оболочки или изнутри к верхней?
Или у вас вообще возможно иное приложение САМОЙ ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ?
Способны дать ясное пояснение СВОЕМУ видению на сей процесс?

[Юрий C.]

Вы тоже не глупы и я хотелбы пообщаться с вами о ФИЗИКЕ, а не о выдуманных  лженаучных теориях.
Я не понимаю о каких "возможностях" вы говорите и какие "условия" должны или не могу выполнять молекулы?
Я не понимаю зачем вы мне так долго объясняли про 1/6 - я это знаю и я вам 1/6 и озвучил.

Вы можете четко сформулировать: в чем конкретно у вас лично ОСНОВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ к теории МКТ если мы рассматриваем вопрос создания Давления (в частности атмосферного давления на уровне моря = 10 330кгс/м²)

Тогда давайте стараться понимать друг друга и давать (для лучшего понимания!) больше конкретики.
У меня много претензий к МКТ. Здесь озвучена малая их часть.
Вот здесь -
https://www.youtube.com/channel/UCP4VNcK8HViBog2dLhcr9NA/videos?view=0&sort=dd&shelf_id=0
представлены все мои видео.
Выберете то, что вас заинтересовало.
По затронутой теме рекомендую просмотреть пятиминутное видео - "Объяснение тепловых вертикальных потоков".

 Вы писали - "Я не понимаю зачем вы мне так долго объясняли про 1/6 - я это знаю и я вам 1/6 и озвучил".
Теперь я не понимаю!
Вы признаёте правильность (обоснованность!) того, что молекулы КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ (ведь давление газа происходит постоянно)
давят на стенки сосуда за счёт РАВЕНСТВА УДАРОВ по каждому (даже самому маленькому) участку стенки?
Или вы не признаёте этого?
В ответе (согласно МКТ) вы сослались на 1/6 участия ВСЕХ молекул в давлении. Я это понял как вашу веру в правильность вывода основного уравнения МКТ.
Я же указываю на то, что оно составлено с применением жульничества (мошенничества!).
Параллельно ВОЗНИКАЕТ И ДРУГОЙ ВОПРОС.
В лично вашем видении в процессе формирования ФАКТИЧЕСКОГО  давления газа участвуют ТОЛЬКО те молекулы, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО ударяются о стенки или требуется приплюсовывать к этому участие удалённых молекул? Последнее требуется внятно объяснить.
Поясняю! В моём видении, если давление формируется из ударов молекул, то к этому процессу должны привлекаться только те молекулы, которые  НЕПОСРЕДСТВЕННО УДАРЯЮТ.
И чтобы указать на глупость, которую рождает МКТ, я и составил выше указанную задачку с одномоментным ударом, который не растянут по времени.

[Юрий C.]

Температура снаружи тут не причем и давление среды изнутри тут тоже не причем.
Причиной разности скоростей является только массовая плотность среды: каждая среда (тело) старается занять свой эшелон по плотности и происходит все за счет силы тяжести. И воздух и воздушный шар притягиваются к земле. И каждое тело просто займет свой эшелон высоты по плотности.

Это для меня "открытие", что не температура по МКТ определяет (формирует) скорость молекул, а плотность. :-(
Тут вы явно что-то не того ....
Полагаю, что вы как в школе заучили ОБЩИЕ трактовки с плотностью, так и до сих пор их не подвергали анализу и тем более сомнению.
При этом я НЕ отвергаю, что плотность имеет значение.
Такие общие фразы (трактовки) сформировались, отражая математическую зависимость, которую выявили эмпирически.
 
Но! Любое движение организуется применением КОНКРЕТНОЙ СИЛЫ.
И если "ОБЪЯСНЕНИЕ" причины движения ЗАКАНЧИВАЕТСЯ на использовании термина ПЛОТНОСТЬ, то
это указывает на то, что отсутствует понимание в рождении движущей силы.
Когда-нибудь надо начать это осознавать!
Нюанс!
Если в примере с плавающем теле в жидкости есть хоть какое-то понимание при использовании термина ПЛОТНОСТЬ, то с монгольфьером этого не происходит. Точнее, не должно происходить, если вдумываться в детальные обстоятельства!

[Юрий C.]

Кстати интересный прикол:
Современная физика    учит тому, что вода несжимаема, т.е. ее плотность с глубиной есть Constanta. И 99,9% идиотов верят в то, что это правда.
Но есть умные люди, которые знают, что это полный БРЕД!
И что вы думаете?:
Я попробовал найти в интернете график "Зависимости Плотности воды от глубины"
И что вы думаете?:
Его там НЕТ!       

Я своими вопросами подвожу к ещё более интересному нюансу.
Вот только требуемых детальных ответов по МКТ никто не может дать.
Все просто увиливают от конкретности.
Обожду ещё немного. ;-)

[Юрий C.]

5. Ядовитые пары ртути. Кто опишет механизм поддержания молекулы ртути в воздухе с точки зрения МКТ?

Хотя у меня в запасе ещё множество вопросов, присоединяюсь и к этому вопросу.

[lubitel_]

5. Ядовитые пары ртути. Кто опишет механизм поддержания молекулы ртути в воздухе с точки зрения МКТ?

Любопытно...

Что действительно пары ртути  "вечно" находятся в газе? Нет в  закрытом сосуде преимущественного оседания на "дно"?

[mpn2]

Вы признаёте правильность (обоснованность!) того, что молекулы КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ (ведь давление газа происходит постоянно)
давят на стенки сосуда за счёт РАВЕНСТВА УДАРОВ по каждому (даже самому маленькому) участку стенки?
Или вы не признаёте этого?

- - - - -
Пока я не прочел и не посмотрел ваш материал, но сделаю это когда будет побольше время, мне интересно!

У вас в вопросе путаница:
Создавать давление можно и статикой и динамикой по РАЗДЕЛЬНОСТИ.
Можно положить кирпич на весы и получить СТАТИЧЕСКУЮ силу давления кирпича на весы в 5кгс.
А можно подобрать высоту с которой последовательное падение кирпичей на весы, тоже будут давать 5кгс, но это уже будет ДИНАМИЧЕСКАЯ нагрузка.
В моем понимании ДАВИТЬ - это статика
В моем понимании УДАР - это динамика.
Поэтому отвечу так: Я не признаю образование давления по теории МКТ, потому как по данной теории ДАВЛЕНИЕ - это сумма последовательных импульсов. При рассмотрении получения ДАВЛЕНИЯ от последовательных импульсов (в одну точку), ИМПУЛЬСЫ не складываются. Сложение импульсов в теории МКТ - это малограмотность и полная бестолковость тех кто в эту ДУРЬ верит.

Я признаю то, что давление - это статическая нагрузка (статическое давление) и не только молекул на стенки но и на друг дружку. А связано это с тем, что молекулы по отдельности не летают, они сжаты между собой и у них нет свободных пробегов. Броуновское движение - это идиотизм! Давление - это степень сжатости молекул между собой.
Если быть более точным, то давление это ответная реакция на сжатие. Не будет сжатия - не будет и внутреннего давления внутри жидкости или газа. Молекулы могут быть абсолютно неподвижны, а давление будет огромно, т.к. давление это СИЛА УПРУГОСТИ между молекулами от предварительного сжатия.
Летание молекул со скоростями под 400м/сек - это БРЕД! 

[mpn2]

В ответе (согласно МКТ) вы сослались на 1/6 участия ВСЕХ молекул в давлении. Я это понял как вашу веру в правильность вывода основного уравнения МКТ.

- - - -
Нет. Это я озвучил теорию МКТ. Сама теория - это беспробудная дурь от корки до корки.

[mpn2]

Я же указываю на то, что оно составлено с применением жульничества (мошенничества!).

- - - - -
Совершенно верно - дело в том, что при рассмотрении механизма получения динамического давления, надо рассматривать последовательные импульсы, которые идут в одну точку. И надо понимать, что импульсы которые идут последовательно в одну точку - НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ!

[mpn2]

В лично вашем видении в процессе формирования ФАКТИЧЕСКОГО  давления газа участвуют ТОЛЬКО те молекулы, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО ударяются о стенки или требуется приплюсовывать к этому участие удалённых молекул? Последнее требуется внятно объяснить.

-----------
Давление оно не только на стенках оно везде в любой точке пространства, и ДАВЛЕНИЕ - это результат сжатости молекул между собой, а давление на стенки конечно от молекул, которые контактируют со стенкой.

[mpn2]

Поясняю! В моём видении, если давление формируется из ударов молекул, то к этому процессу должны привлекаться только те молекулы, которые  НЕПОСРЕДСТВЕННО УДАРЯЮТ.
И чтобы указать на глупость, которую рождает МКТ, я и составил выше указанную задачку с одномоментным ударом, который не растянут по времени.

- - - - -
Вот теперь я понял, что вы не поняли что такое давление. Забудьте про удары - это ложное представление и совершенно идиотское.
Один импульс равен нулю, а импульсы при создании Давления не складываются.
Импульсы складываются при создании СИЛЫ.

[mpn2]

Это для меня "открытие", что не температура по МКТ определяет (формирует) скорость молекул, а плотность.

- - - - - -
Вы не понимаете то, что я пишу. Это связано с тем, что вы наверно считаете себя самым умным!
Возможно это и так, но я не писал про скорости молекул по теории МКТ
Я отвечал на ваш вопрос под номером 4. про воздушные шары.
И там у вас была подъемная сила и полет воздушного шара. Я подумал что вас интересует вопрос о том, как у воздушного шара создается подъемная сила, как он летит вверх.
Под разностью скоростей я имел ввиду скорость шара вверх, а скорость воздушной среды вниз.

Прочитайте свой вопрос сами:

4. Полёт монгольфьеров происходит за счёт выдавливание шара более холодным (более плотным!) воздухом снизу или подъёмная сила приложена изнутри вверх на верхнюю часть оболочки?

[mpn2]

Но! Любое движение организуется применением КОНКРЕТНОЙ СИЛЫ.
И если "ОБЪЯСНЕНИЕ" причины движения ЗАКАНЧИВАЕТСЯ на использовании термина ПЛОТНОСТЬ, то
это указывает на то, что отсутствует понимание в рождении движущей силы.
Когда-нибудь надо начать это осознавать!

- - - - -
Вы меня недооцениваете, я знаю что такое движущая сила и ваши намеки на то что я не знаю 2зН - не обоснованы.
Более того я уверен в том что: я лучше вас знаю и о чем 2зН и о чем 1зН.
А связано это  тем, что я 8 лет самостоятельно разбирался с теоретической аэродинамикой (которая к сати оказалась лженаукой) и в рамках этих "разборок" мне пришлось заново изучить и переосмыслить и теорию МКТ и Ньютоновскую механику и много чего еще.
Посему: не говорите гоп, пока не перепрыгните и хорошо смеется тот, кто смеется последним! 

Теперь я вам еще раз объясню как летает воздушный шар. Потому как из моего первого объяснения вы ничего не поняли раз смеетесь над словом "Плотность".
Давление воздуха на шар снизу (Р2) больше чем давление на шар сверху (Р1), таким образом окружающая среда создает подъемную силу шару: Fy = (P2-P1)*S, где S мидель шара в плане.
По 2зН Fy - это сила тяги.
Но для того чтобы шар начал движение вверх, надо чтобы его сила тяжести (mg) была чуть-чуть МЕНЬШЕ чем подъемная сила (Fy). По 2зН mg - это сила сопротивления.

А масса воздуха в шаре равна: m = p * W
где
р - массовая плотность воздуха 1,23[кг/м³]
W - объем воздуха в шаре [м³]
------------------------
Так вот чтобы Fy было на чуть-чуть больше чем mg шара, надо внутри шара понизить массовую ПЛОТНОСТЬ воздуха, что делается нагревание этого самого воздуха! Надеюсь так вам стала более понятна моя точка зрения!
А далее когда шар имеет постоянную скорость подъема, это означает что по 2ЗН  Fy = mg.

Для того, чтобы шар начал снижение надо чтобы mg стало больше чем Fy. Для этого из шара выпускают часть горячего воздуха и ПЛОТНОСТЬ воздуха в шаре становится больше, что приводит к увеличеню массы воздуха и к увеличению mg шара.
Таким образом меняя ПЛОТНОСТЬ воздуха вы можете заставить шар или двигаться вверх или вниз или висеть на месте на одной высоте.

[Олег Владимирович Лавринович]

4. Полёт монгольфьеров происходит за счёт выдавливание шара более холодным (более плотным!) воздухом снизу или подъёмная сила приложена изнутри вверх на верхнюю часть оболочки?

Спасибо за подсказку. Еще одна иллюстрация получения ускорения(силы) за счет внутренних сил.
Конечно на верхнюю. Внутреннее,  на нижнюю, компенсировано внешним. Если там дыра, то через нее воздух ни туда сам не заходит ни оттуда не выходит. По закону Паскаля воздух внутри Монгольфьера давит одинаково и на верхнюю поверхность и на нижнюю. Но давление в шаре соответствеут давлению снизу, И также давит изнутри на верхнюю оболочку . А на верхнюю оболочку снаружи  при этом давит меньшее давление,ибо ,с  высотой давление падает на 1,2 Па/м высоты.
А чтобы тяга была положительной нужно уменьшать вес содержимого шара. То есть, наполнять его более легким газом. Или вообще создать в нем давление не газом, а например электростатикой . Или вообще выкачать из легкой и жесткой оболочки весь воздух. Главное не пустить в раздутый чем-то  и пустой шар, внешний воздух.  Как все просто, когда понимаешь механизм! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Так вот чтобы Fy было на чуть-чуть больше чем mg шара, надо внутри шара понизить массовую ПЛОТНОСТЬ воздуха, что делается нагревание этого самого воздуха! Надеюсь так вам стала более понятна моя точка зрения!

Это бытовой, чисто технический взгляд. Но ведь в монгольфьере нет ничего, кроме сил давления и сил упругости оболочки.  А силы в газе, это силы упругости-давления. Вот перехода от масс к давлению у Вас не наблюдается. Ведь только давление на оболочку вверх изнутри, большее чем атмосферное снаружи  может компенсировать, как вес оболочки , так и груза, привязанного к ней. Равно, как и вес самого газа внутри оболочки. То есть, внутренние причины!

[Олег Владимирович Лавринович]

Хотя у меня в запасе ещё множество вопросов, присоединяюсь и к этому вопросу.

Пары  и молекулы ртути тяжелее воздуха , как и молекулы большинства газов и жидкостей. В равновесном состоянии опускаются к полу. И вытяжную вентиляцию для отсоса этих паров проектируют , чтоб отсасывать с нижней зоны. Но есть еще конвекция и другие причины движения воздуха, когда поднимаются и  долго витают в воздухе в миллиарды раз более тяжелые пылинки. Так и с ртутными парами. Летучи, легко подхватываются динамическими потоками. В стоячем воздухе опускаются вниз. Чуть размываются броуновским движением .

[Олег Владимирович Лавринович]

Что действительно пары ртути  "вечно" находятся в газе? Нет в  закрытом сосуде преимущественного оседания на "дно"?

Есть. Но процесс оседания вуалируется броуновским движением и конвекцией.

[mpn2]

Ведь только давление на оболочку вверх изнутри, большее чем атмосферное снаружи  может компенсировать, как вес оболочки , так и груза, привязанного к ней.

- - - - -
Вам не страшно от вашей дремучести?
Скажите:
Вы пришли в гости к чукче, разделись до трусов, т.к. чукча натопил юрту до +60°,
А на улице -60°. Перепад температуры аж 120°.
Скажите где давление больше в юрте или на  улице!?

[Юрий C.]

Вы не понимаете то, что я пишу. Это связано с тем, что вы наверно считаете себя самым умным!
Возможно это и так, но я не писал про скорости молекул по теории МКТ
Я отвечал на ваш вопрос под номером 4. про воздушные шары.
И там у вас была подъемная сила и полет воздушного шара. Я подумал что вас интересует вопрос о том, как у воздушного шара создается подъемная сила, как он летит вверх.
Под разностью скоростей я имел ввиду скорость шара вверх, а скорость воздушной среды вниз.

Извините, но без этой расшифровки я не смог  догадаться, что вы имели ввиду. :-(
Особенно при том, что шары могут летать в воздухе, в котором нет никаких течений - ни вертикальных, ни горизонтальных.