Гравитация-не сила.

[Ilya Geller]

Меркурий далеко. Народ неправильно понимает ,что происходит на столе, а туда же, во Вселенную. Если говорим о силе упругости, то эта сила, для тел, внутренняя. Без дисбаланса внутренних сил ни одно реальное тело не шелохнется. Направление вторично. Оно важно наблюдателю.

Нужен наглядный пример, а на поверхности Земли его я не вижу, в смысле гравитации. Нужно что-то типа левитации… А Меркурий, да и Земля, да и все планеты левитируют, то удаляясь то приближаясь к солнцу. Значит можно сказать что есть как притяжение так и отталкивание. А посему нет гравитации, а есть сила упругости, условия появления которой определил Эйнштейн открыв «дефект массс»: в данном объеме может находится только такое количество элементов.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нужно что-то типа левитации…

Кому нужно? Попробуй рассмотреть причины в мяче, который отскакивает от асфальта или стены. Не разобравшись с такими простыми примерами, как можно за более сложное браться?

[Олег Владимирович Лавринович]

А посему нет гравитации, а есть сила упругости, условия появления которой определил Эйнштейн открыв «дефект массс»: в данном объеме может находится только такое количество элементов.

Не надо приплетать Эйнштейна туда, где он не нужен. Мы о простейших вещах говорим. Простейшее, оно же и самое сложное для понимания.

[Ilya Geller]

Кому нужно? Попробуй рассмотреть причины в мяче, который отскакивает от асфальта или стены. Не разобравшись с такими простыми примерами, как можно за более сложное браться?

Хм… Ну можно и так, на мяче. Но это все ж не совсем чистый эксперимент, потому как случается с участием живой материи. А хочется чтобы была неживая, для чистоты эксперимента. Чтоб нельзя было его раскритиковать. Чтоб все было совершенно объективно.

[Ilya Geller]

Не надо приплетать Эйнштейна туда, где он не нужен. Мы о простейших вещах говорим. Простейшее, оно же и самое сложное для понимания.

Ну тут я не соглашусь! Нужно показать преемственность, нужно оказать уважение тому кто первым наткнулся на то что все идет изнутри. Ну и что что он не понял? Не понял Эйнштейн на что наткнулся, так не понял. Но упомянуть его все же нужно.

[ABC11]

Меркурий далеко. Народ неправильно понимает ,что происходит на столе, а туда же, во Вселенную. Если говорим о силе упругости, то эта сила, для тел, внутренняя. Без дисбаланса внутренних сил ни одно реальное тело не шелохнется. Направление вторично. Оно важно наблюдателю.
 Зависит с какой стороны тела больше эти самые, силы упругости. Ускорение всегда направлено от более сжатой части к менее. Это справедливо для газа, жидкости . И менее очевидно, для твердого, поскольку оно не течет, а просто ускоряется целиком. Поршень с разным давлением с двух сторон, иллюстрация .Природа не выдумывала для каждого случая отдельный механизм.

Если кирпич на Земле падая ускоряется 9,8 м/с*с, то на Меркурии 3,7 м/с*с.
https://zen.yandex.ru/media/oplanetah/polety-kosmicheskih-apparatov-na-planetu-merkurii-5cbcbc0697468800b37624df
Не 1 раз были у Меркурия и лишний раз подтвердили гравитацию Меркурия и ЗВТ на точность и который был выведен 450 лет назад.

Не надо лить воду на Меркурий. Поодставьте массу размер его в формулу и получите искомые и проверенные 3,7 м/с*с.

[Ilya Geller]

Если кирпич на Земле падая ускоряется 9,8 м/с*с, то на Меркурии 3,7 м/с*с.
Не 1 раз были у Меркурия и лишний раз подтвердили гравитацию Меркурия и ЗВТ на точность и который был выведен 450 лет назад.
Не надо лить воду на Меркурий. Поодставьте массу размер его в формулу и получите искомые и проверенные 3,7 м/с*с.

Перигелий откуда, почему? Причину укажите-с, соизвольте пожалуйста? Не формулу вычисления, а причину?

[Руслан1979]

Нет на планет Земля тяготения (гравитации). Один сракопад остался.
Тогда я полетел на своих крыльях в США! Поспешайте за мной!

Гравитация зависит в первую очередь от массы тела. см. картинку. Кто сможет ее наростить, что бы увеличить притяжение или создать с 0. Подставьте в формулу массу и размеры Земли и в итоге получите 9,8 м/с*с. и т.д.
Кстати, сколько Вам годиков?

Глупости. Куда у вас масса тела делась в формуле ускорения свободного падения?))) куда вы её подставлять то будите?))

Второй факт опровнргающий вас. Наполнит шарик гелием. И шар и гелий имеет массу, но никакая гравитация на него не действует, он будет подниматься вверх, а не притягиваться к Земле.

Третий факт. С чего вы взяли, что гравитация зависит от массы, а не от магнитного притяжения землёй? Где хоть один опыт, чтобы тело одной массы притянуло другую массу?

В четвёртых, масса, не может притягивать, это так же как утверждать, что обьем, форма или цвет тела Притягивают.
Почему тогда притягивает, а не отталкивает!?

[Ilya Geller]

Глупости. Куда у вас масса тела делась в формуле ускорения свободного падения?))) куда вы её подставлять то будите?))

Второй факт опровнргающий вас. Наполнит шарик гелием. И шар и гелий имеет массу, но никакая гравитация на него не действует, он будет подниматься вверх, а не притягиваться к Земле.

Третий факт. С чего вы взяли, что гравитация зависит от массы, а не от магнитного притяжения землёй? Где хоть один опыт, чтобы тело одной массы притянуло другую массу?

В четвёртых, масса, не может притягивать, это так же как утверждать, что обьем, форма или цвет тела Притягивают.
Почему тогда притягивает, а не отталкивает!?

Из чего следует что необходим переход от наблюдения внешних отношений ко внутренним. Например шар поднимается потому что в нем количество элементов на объем другое чем в его окружении. То есть речь идет о молярном объеме и массе, внутреннем свойстве шара.

[Руслан1979]

Из чего следует что необходим переход от наблюдения внешних отношений ко внутренним. Например шар поднимается потому что в нем количество элементов на объем другое чем в его окружении. То есть речь идет о молярном объеме и массе, внутреннем свойстве шара.

Шар поднимается из за плотности, закона Архимеда, точно так же как и тела падают из за плотности среды. А в вакууме из за магнитного притяжения Земли. Гравитация тут не при чем.

[ABC11]

Глупости. Куда у вас масса тела делась в формуле ускорения свободного падения?))) куда вы её подставлять то будите?))

Второй факт опровнргающий вас. Наполнит шарик гелием. И шар и гелий имеет массу, но никакая гравитация на него не действует, он будет подниматься вверх, а не притягиваться к Земле.

Третий факт. С чего вы взяли, что гравитация зависит от массы, а не от магнитного притяжения землёй? Где хоть один опыт, чтобы тело одной массы притянуло другую массу?

В четвёртых, масса, не может притягивать, это так же как утверждать, что обьем, форма или цвет тела Притягивают.
Почему тогда притягивает, а не отталкивает!?

Масса Земли, Луны, Марса и т.д. определяет их  гравитацию.
За эталон G - гравитационная постоянная считают 2 подвешанных тела на расстоянии 1 м. массой 1 кг.
На магнитное поле Земли реагирует компас, но не тяготение.
url=https://radikal.ru][/url]
Просто проветить закон всемирного тяготения. Массу и размеры к примеру Земли найдите в вики и подставьте в формули и получите искомые 9,8 м/с*с. Пошевелите пальчиками...

[ABC11]

Шар поднимается из за плотности, закона Архимеда, точно так же как и тела падают из за плотности среды. А в вакууме из за магнитного притяжения Земли. Гравитация тут не при чем.

И куда этот шар стремиться по закону Архимеда из ванны или в неё.

[Олег Владимирович Лавринович]

Просто проветить закон всемирного тяготения. Массу и размеры к примеру Земли найдите в вики и подставьте в формули и получите искомые 9,8 м/с*с. Пошевелите пальчиками...

Читайте Коран. Там все написано!  А проверить(измерить, и сравнить), ох как не просто.

[Олег Владимирович Лавринович]

Шар поднимается из за плотности, закона Архимеда, точно так же как и тела падают из за плотности среды. А в вакууме из за магнитного притяжения Земли. Гравитация тут не при чем.

42 годика? 

[ABC11]

Читайте Коран. Там все написано!  А проверить(измерить, и сравнить), ох как не просто.

Вроде не глупый мужик, но похоже это у вас с Вашкевичем региональное невежество, по прибалтийски. Бодаетесь с Ньютоном, что не делали 450 лет и раздуваетесь от собственной значимости и вклад в науку. Читайте на эту тему Омар Хайяма. 1000 лет назад он паисал про таких знатоков. Похоже ничего не изменилось. Невежды прутся в лидеры.
Совет, читайте "Каран" авось выведит Вас на калькулятор.

[Ilya Geller]

Все согласны что нет силы гравитации? А только сила упругости?

[ABC11]

Все согласны что нет силы гравитации? А только сила упругости?

вики
УПРУГОСТЬ — УПРУГОСТЬ — свойство тел восстанавливать свою форму и объем (твердые тела) или только объем (жидкости и газы) после прекращения действия внешних сил. Количественная характеристика упругих свойств материалов — модули упругости.

Ага, не тратиться сила при ходьбе потому что нет гравитации, но с подскоком другое дело. Что, совсем оббулхгалтермился?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вроде не глупый мужик, но похоже это у вас с Вашкевичем региональное невежество, по прибалтийски. Бодаетесь с Ньютоном, что не делали 450 лет и раздуваетесь от собственной значимости и вклад в науку. Читайте на эту тему Омар Хайяма. 1000 лет назад он паисал про таких знатоков. Похоже ничего не изменилось. Невежды прутся в лидеры.
Совет, читайте "Каран" авось выведит Вас на калькулятор.

А как реагировать на ваши советы?

Бодаетесь с Ньютоном, что не делали 450 лет и раздуваетесь от собственной значимости и вклад в науку.

С Ньютоном я не бодаюсь. И много раз это подтверждал. Он останется верным при любом развитии науки.

раздуваетесь от собственной значимости и вклад в науку.

Вместо попытки понять ,что я пишу, пытаетесь найти у меня недостатки. Что дальше?

[Олег Владимирович Лавринович]

Все согласны что нет силы гравитации? А только сила упругости?

Все силы в природе реально зафиксированные, это силы упругости.Но при таком взгляде, причина движения только внутри тел, внутренняя.  Но в теоретической физике , при ее постулатах, сила, есть внешняя причина ускорения точечных тел. Там их целая куча. Не всегда логично, но привычно.

[Ilya Geller]

Орешек знанья твёрд, но всё же,
Мы не привыкли отступать!
Нам расколоть его поможет
Киножурнал «Хочу всё знать»!