Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Sevrikov A.S.]

Почему возможно измерить скорость в одном направлении правильно синхронизовав часы, - для того что бы это сделать, необходимо найти инерциальную систему среды.

[Sevrikov A.S.]

 Скорость света инвариант. Факт экспериментальный.

каким тогда образом Ремер измерил скорость света по наблюдаемой разности хода Ио по орбите Юпитера.
Если скорость света постоянна этого сделать принципиально невозможно.

Это означает то что Пуанкаре ошибся с границами применимости постулата.
А толпа релятивистов возвела ошибочную мысленно модель в ранг абсолютной истины,  не учев что могут быть предположены разные модели среды и та модель что есть не дает ответа на простейший вопрос как тогда получается измерить скорость света, по наблюдению одного наблюдателя.

Кроме того сама теория СТО изобилует невероятными ляпсусами как приравнивание изменение длинны объекта и замедление времени,  это концептуальная ошибка повлекла за собой накручивание в теории формул оторванных от объекта описания, что сделало проверку теории принципиально невозможной. А далее последовало необоснованное утверждение о доказанности теории экспериментом, что было концептуально невозможно ввиду отсутствие в теории объекта к которому она применима.

[Олег Владимирович Лавринович]

Полностью в сфере представлений Количественной теории: фотон, переставая быть материальной точкой и входя во множество препятсятвия, приобретает дефекты различной величины.

Смотри, Илья! Все с детства зомбированы, С = постоянная. Даже на сообщение об открытии не реагируют. Дело идет об эксперименте на который тут мало кто способен.  Настолько сильна религия.  А теоретизировать , если бы нос Ивана Аркадиевича , да приставить к лицу Федора Акакиевича... это до бесконечности.

[Ilya Geller]

Смотри, Илья! Все с детства зомбированы, С = постоянная. Даже на сообщение об открытии не реагируют. Дело идет об эксперименте на который тут мало кто способен.  Настолько сильна религия.  А теоретизировать , если бы нос Ивана Аркадиевича , да приставить к лицу Федора Акакиевича... это до бесконечности.

При чем тут это? Дефект ставшего светом фотона может быть любой размерности. В частности существует возможность его градации по цвету, доказано линзами. Естественно, что различность дефектов приводит к различию того что вы обозвали «скоростью».
 

[Ilya Geller]

Но назвать свет частицей сложно. Хотя он и не волна. Я распространяю формулу Шредингера для электрона на все что есть, называя это все «точками накопления». То есть все есть вероятность, припухлость. А свет это дуалистичность: частица и волна одновременно.

Согласно канонам Теории Множеств количество точек в любой окрестности точки накопления неопределенное, но в любых окрестностях что-то есть.
Свет тоже припухлость. А вот фотон имеет абсолютную четкость, границы и пр. прибамбасы. Свет всегда имеет что-то в своих окрестностях, а фотон — нет.

[VPD]

Наш форумчанин Владимир Макаров недавно закончил серию опытов для проверки своей(или Ньютона ) гипотезы о том, что свет , частицы. А раз частицы, то они должны иметь разные скоростив зависимости от их энергии, то бишь цвета.  Он изготовил сложное оптикоэлектронное устройство и провел серию опытов по измерению времени прохождения лучей красного и фиолетового лазеров в одном направлении. На дистанции в 20, 150, 450, и 1000 метров. Убедительно измерил запаздывание красного относительно фиолетового луча.  4 наносекунды на км дистанции. Это сенсация.

   Воздух- вещество.
   Скорость света в веществе меньше, чем в вакууме.
   Скорость света в веществе зависит от длины его волны - дисперсия.
   Самая малая скорость у красного света.
   Какая сенсация?
   Пусть ваш экспериментатор проверит в справочнике   коэффициенты преломления для воздуха на разных длинах волн.

[Ilya Geller]

   Воздух- вещество.
   Скорость света в веществе меньше, чем в вакууме.
   Скорость света в веществе зависит от длины его волны - дисперсия.
   Самая малая скорость у красного света.
   Какая сенсация?
   Пусть ваш экспериментатор проверит в справочнике   коэффициенты преломления для воздуха на разных длинах волн.

Тоже удивился.

[Sevrikov A.S.]

Наш форумчанин Владимир Макаров недавно закончил серию опытов для проверки своей(или Ньютона ) гипотезы о том, что свет , частицы. А раз частицы, то они должны иметь разные скоростив зависимости от их энергии, то бишь цвета.  Он изготовил сложное оптикоэлектронное устройство и провел серию опытов по измерению времени прохождения лучей красного и фиолетового лазеров в одном направлении. На дистанции в 20, 150, 450, и 1000 метров. Убедительно измерил запаздывание красного относительно фиолетового луча.  4 наносекунды на км дистанции. Это сенсация.

Есть где то описание эксперимента ? Может видео-репорта сняли?

[Sevrikov A.S.]

   Воздух- вещество.
   Скорость света в веществе меньше, чем в вакууме.
   Скорость света в веществе зависит от длины его волны - дисперсия.
   Самая малая скорость у красного света.
   Какая сенсация?
   Пусть ваш экспериментатор проверит в справочнике   коэффициенты преломления для воздуха на разных длинах волн.

А у вакуума нету коэффициента преломления?

[Ilya Geller]

Не совсем в теме. Неужели никто не мерил? Помню что-то такое я читал…

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть где то описание эксперимента ? Может видео-репорта сняли?

Что-то снял. Завтра опубликую.

[Sevrikov A.S.]

Не совсем в теме. Неужели никто не мерил? Помню что-то такое я читал…

проблема нашего века нт прогресса заключается в том что все уже открыто только ни одной открытой базы в современном формате и стандарте по экспериментам и технологиям и изобретениям не существует. Я уже умалчу о построении схемы взаимосвязей отражающих логическую цепочку от эксперимента к выводам , а уж за базу гипотез и связь ее с экспериментами тут наверное вообще безнадега.
Есть только надувание щек отдельных личностей обременённых гордыней всеведения. А как только кто то критически мыслящий начинает капать оказывается все не так и не то и вообще непонятно из за чего, сплошной хаос, большая часть проведенных экспериментов вообще не задокументирована.

[Ilya Geller]

Ну это понятно, в условиях стагнации возникает одно большое болото. Обычная история.

Ничего, я организовал прорыв. Теперь у тех кто пойдет со мной есть шанс рывком вырваться из болота.

[Олег Владимирович Лавринович]

   Воздух- вещество.
   Скорость света в веществе меньше, чем в вакууме.
   Скорость света в веществе зависит от длины его волны - дисперсия.
   Самая малая скорость у красного света.
   Какая сенсация?
   Пусть ваш экспериментатор проверит в справочнике   коэффициенты преломления для воздуха на разных длинах волн.

Разница в справочном коэф преломления воздух вакуум =1,003. А разница для разных длин еще в 1000 раз меньше. А отставание на осциллографе весьма заметное и пропорционально длине луча от источника до приемника. Опыт проводился в одном  направлении  без зеркала. 

[Ilya Geller]

Не знаю что и как там, но из Количественной следует что свет может иметь какую угодно скорость, а фотон — предельную.

[VPD]

Разница в справочном коэф преломления воздух вакуум =1,003. А разница для разных длин еще в 1000 раз меньше. А отставание на осциллографе весьма заметное и пропорционально длине луча от источника до приемника. Опыт проводился в одном  направлении  без зеркала.

   За 4 нс свет проходит около 1,3 метра, то есть  отношение  скоростей красного и фиолетового 10^-3.
    Совпадает со справочными данными.
    Накапайте валерьянки экспериментатору...
   

[Ilya Geller]

Во-во, а ты поди меня подлови? Особенно если я осторожен… А так  — гнилое дело, обязательно кто-то и что-то такое делал. И сразу рожей в… э… А ты попробуй меня?

[Олег Владимирович Лавринович]

   За 4 нс свет проходит около 1,3 метра, то есть  отношение  скоростей красного и фиолетового 10^-3.
    Совпадает со справочными данными.
    Накапайте валерьянки экспериментатору...
   

Не надо держать людей раньше времени за дураков. Я уточню цифры. Мое участи было лишь в том, что я выискивал ошибки в принципе измерения  . Схемная часть и реализация аппаратуры была за автором.

[Александр45]

    В 1898 году великий французский философ, физик и математик Анри Пуанкаре писал http://bourabai.kz/poincare/content.htm : 
   «Принципиально невозможно измерить скорость распространения света в одном каком-нибудь направлении. Измерению подлежит лишь усредненная скорость прохождения светом некоторой протяженности в двух противоположных направлениях. Поэтому предположение о равенстве двух противоположных по направлению скоростей света является только условным соглашением. Это есть постулат» .
   Утверждение Пуанкаре о невозможности измерения света в одном направлении ставит в тупик учащихся  и сегодня. Поэтому имеет смысл подробнее рассмотреть вопрос, приведённый в заголовке.

Во-первых, Вы не точно назвали Вашу тему. Более точно она должна быть названа "Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении, используя относительную одновременность?" Стоит только использовать абсолютную одновременность и Ваши (с релятивистами) затруднения в измерении скорости света в одном направлении исчезнут.

Во-вторых, цитата Пуанкаре говорит лишь о предположении о равенстве двух противоположных направлений скоростей света и называет его условным соглашением или постулатом. Причем этот постулат экспериментально не доказан и опровергнут в эксперименте Маринова, на который Вы указывали мне в теме "Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр".

[VPD]

Стоит только использовать абсолютную одновременность и Ваши (с релятивистами) затруднения в измерении скорости света в одном направлении исчезнут.

  Вы считаете, что относительная или абсолютная одновременность наступает от вашего выбора?

   
Во-вторых, цитата Пуанкаре говорит лишь о предположении о равенстве двух противоположных направлений скоростей света и называет его условным соглашением или постулатом. Причем этот постулат экспериментально не доказан и опровергнут в эксперименте Маринова, на который Вы указывали мне в теме "Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр".

Постулат не "доказывается". Он аксиома, а не теорема.
Анизотропию или изотропию пространства экспериментально определить невозможно.
Поэтому и договариваются физики о том, что бы скорость света составляла половину суммы его скоростей на пути "туда-сюда".
Это называется конвенцией.
Посмотрите внимательно это
https://www.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk
   А эксперимент Маринова весьма несовершенен технически.
Существуют опыты на многие порядки точнее эксперимента болгарина https://www.nature.com/articles/ncomms9174
Анизотропию - не нашли.