Дурогоны рулят в «науке».

[Волк 137]

С 2 раз найдите сферу в преобразованиях и Лоронца тоже.

   Из Вики?  Вы эту хрень с резиновыми кубиками своей бабушке на ночь показывайте. Креееепко спать будет.

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Вот вы привели формулу. Она ведь совершенно одинакова для  СО движущейся
по отношению к АСО, т. е., с движущимся в ней эфиром. Скорость света туда не равна скорости
света обратно. Отсюда и кажущаяся асимметрия. В эйнштейновских же световых часах вместо
скорости эфира, скорость движения ИСО. И я же писал
А вы или не прочитали. Или прочитали. Но вопросов не задавали. Я и подумал что всё поняли.

В СТО нет эфира, а эффект в голове у стороннего наблюдателя (Эй-на) есть.
И асимметрия цикла в его СО ему не кажется, а она очевидна и бесспорна...
То, что вы написали, не имеет отношения к тому, о чём речь. Читай - не читай.
Асимметричный временной цикл не может быть единицей измерения непрерывного времени
в принципе, ещё до всяких"теорий" Лоренца, Эй-на и любых других.

[Волк 137]

В СТО нет эфира, а эффект в голове у стороннего наблюдателя (Эй-на) есть.
И асимметрия цикла в его СО ему не кажется, а она очевидна и бесспорна...
То, что вы написали, не имеет отношения к тому, о чём речь. Читай - не читай.
Асимметричный временной цикл не может быть единицей измерения непрерывного времени
в принципе, ещё до всяких"теорий" Лоренца, Эй-на и любых других.

     Я знаю что нет. Но вид преобразования перехода от АСО к СО с движущимся эфиром будет точно таким же, как от покоящейся ИСО к движущейся.  Лоренц-то не под СТО свои преобразования выводил. А относительность одновременности и с эфиром вылезает и без него.  Она на нет сводит эту разность скоростей света туда и обратно.

  Ну как не может цикл быть единицей измерения непрерывного времени? Если между циклами нет разрыва именно в нём. Т. е., период отражения равен нулю.

[Вашкевич Виктор]

Так и не понял, где у вас что-нибудь по существу дела...
Зачем русский язык уродуете? Для солидности или от неуверенности?

Дурогоны.
Дурогоны в науке, дурогоны на форуме, дурогоны в теме...

[ABC11]

   Из Вики?  Вы эту хрень с резиновыми кубиками своей бабушке на ночь показывайте. Креееепко спать будет.

Что, нашёл эдесь сферы? Бывает и хуже.
Совкт, морочь мозги своей внучке с м яыца тоже.

[Ystyrgar]

  Математик с хвилосовским уклоном?

Да просто один из тех, кто учился в школе.

Кашерно значит вопросом на вопрос отвечать.

Правильно. Самое время начать новую главу.

Позвольте несколько.

Обязательно позволю, как только Вы ответите на мой.

[Ystyrgar]

О! Это меткое и едкое замечание.

Хорошее начало для вашей новой книги. Объединяйтесь с местным Бергсоном, будете "нашим всё".

Смешать всё в кучу.  Да вы не стесняйтесь с умножением дебильной сути. По свойски, своими словами. Мы привыкши.

А я у Вас разрешения не спрашиваю. Любителей литературного символизма здесь более чем, а если Вы действительно хотите разобраться с вопросом (а на самом деле - нет), очередные метафорические вензеля делу не прибавят.
Поэтому замечу только, что время очень сложная структура и то, что называется собственно временем никакой дядя своим будильником не измеряет. Он снимает лишь показания прибора, согласно некоей меры, притом более чем условные.
 

Вы хотите сказать, что в формулах ПЛ фигурируют не показания часов? А что тогда? Любезный. Высокомерие так и прёт.

Ну так заправьте его и не дрыгайте. А то еще наступит кто-нибудь.
Что именно фигурирует в формулах - об этом нужно спрашивать специалистов. Но я не склонен думать, что под физическим временем имеется в виду показания будильника Вашей бабушки. Часы же включены в образное описание, выполняя чисто символическую роль. А опираться на выводы из образного элемента есть грубейшая ошибка.
Но не переживайте, говорю же - таких уникумов как Вы здесь целая пропасть. Любителей поиграть в слова.

[Ystyrgar]

          Не надо мне жевать про «словесные парадоксы». Чай сам мал-мал читать умею. Но когда вместо ответа на вопрос поднятый в стартовом посту темы начинают про филологические навороты, слегка и психанёшь.

Ну так нужно было не психовать, а усваивать материал. Причем еще в школе (если Вы учились, конечно). И если бы слушали, что Вам говорят, не путались бы в значениях, публикуя очевидную ерунду пачками.

Но не хотел ни кого обидеть. Кстати, может вы сподобитесь на адресованное ему? Или спеси много, а понту ноль?

Куда именно? Пишите прямо. Или так смелы, что аж сразу запамятовали?

С решением парадоксов… . Лет дцать тому назад с моего решения парадокса близнецов кто-то состряпал анимацию и разместил её на «релятивити».

А вот еще один с параноической психопатией. Классика жанра. Мой пацыэнт.

А решение парадокса Белла добрый Перегудов похерил в «Корзине», поскольку оно противным оказалось его собственному.

А говоря проще - послал. И теперь Вы всем свое место предлагаете.

[Ystyrgar]

   Из Вики? 

А что плохого в Википедии, я не пойму? Шестое место по популярности в мире, среди достоверных источников; второе - после "Британской энциклопедии" по авторитету статей.

Ссылки на Википедию специалисты критикуют лишь тогда, когда речь заходит об узкоспециальных моментах, не отраженных в предоставляемом ею общем материале. А также пустомели, под знатоков усиленно мимикрирующие.

Поэтому, согласно уровню вопросов, поднимаемых Вами, наиболее подходящий источник.

[Zhelj]

Найди грамотей здесь часы и время.

Лучше одень на голову кастрюлю и чеши не мaйдaн.

Формулы ты знаешь, а вывод их тебе не ведом. Нет вывода. Не можешь логически вывести набор этих формул, одень на голову кастрюлю и чеши не мaйдaн. Может там пригодится твоя бестолковка.

[Zhelj]

А что плохого в Википедии, я не пойму? Шестое место по популярности в мире, среди достоверных источников; второе - после "Британской энциклопедии" по авторитету статей.

Ссылки на Википедию специалисты критикуют лишь тогда, когда речь заходит об узкоспециальных моментах, не отраженных в предоставляемом ею общем материале. А также пустомели, под знатоков усиленно мимикрирующие.

Поэтому, согласно уровню вопросов, поднимаемых Вами, наиболее подходящий источник.

Дело не Википедии, а в ваших головах, дурогоны. В википедии говорится то, что говорит наука.
Если вы в науке дуру гоните, то это в Википедии отражается. Неча на зеркало пенять, коль рожа крива.

[Ystyrgar]

Дело не Википедии, а в ваших головах, дурогоны. В википедии говорится то, что говорит наука.
Если вы в науке дуру гоните, то это в Википедии отражается. Неча на зеркало пенять, коль рожа крива.

Ой ты гой-еси да красный молодец!
Красный молодец, да без неокортакса!
Не видал-ли ты, Волком писано:
"Не люблю цитат Википедии!"

Зело умным червь притворяется,
А на ружу срам, да хула идет.
Дюже букв уже понаписано,
А по теме - глядь! - и ни цифорки.

Вот подумал я да о вас двоих:
Не соседи-ли по палатушке?
Не обоим вам, да головушки,
Поберечь от дум бестолковые?

[Волк 137]

       О-хо-хо. Думал серьёзный поц попался. С таким лихим наездом выскочил. Мастер художественного свиста.
Сплошное словоблудие. Вода, а в сухом остатке «ты дурак».  А мне что? Коротко и ясно «сам дурак» ответить? Обидится.
       Ладно. Погнали наши городских

Обязательно позволю, как только Вы ответите на мой.

       Ну дык я уже ответил (правда не вам). Мировое (знак тождества) абсолютное. И уж ежели встряли. Вместо «С чего вы взяли?»  Извольте своё. «Это не так, потому что, потому».

время очень сложная структура и то, что называется собственно временем никакой дядя своим будильником не измеряет. Он снимает лишь показания прибора, согласно некоей меры, притом более чем условные.
 

       Вы сами-то поняли, чё несёте? «Сложное масло масляное, мужик не измеряет, а снимает.» Ясен пень, что измеряет будильник. А он-то чем не угодил? Ну воткните атомные. Короче Склифосовский. «Сон про не сон» очередной. Вот некто Эатер на «Носках»  выдавал такое определение «время, это то, что показывают часы». И он по своему прав.

Что именно фигурирует в формулах - об этом нужно спрашивать специалистов. Но я не склонен думать, что под физическим временем имеется в виду показания будильника Вашей бабушки. Часы же включены в образное описание, выполняя чисто символическую роль. А опираться на выводы из образного элемента есть грубейшая ошибка.
Но не переживайте, говорю же - таких уникумов как Вы здесь целая пропасть. Любителей поиграть в слова.

        Ну здрасьте … Новый год! Очередной облом. Вот я вам (и Абцу до кучи), как без ложной скромности спец, и втолковываю, что буковки t в преобразованиях как раз, это то, что показывают ЧАСЫ (синхронизированные). Ну и для особо … . Не сами буковки ес-но, а циферки после них. Можете проконсультироваться у Вики. (А Абцу лучше у врача.)
 

Куда именно? Пишите прямо. Или так смелы, что аж сразу запамятовали?

        За Алексапо можете ответить? На это

Меня интересует  результат решения конкретной задачи в рамках СТО.  А именно задачи с вращающимся стержнем. Я не прошу даже выдать точный результат решения, а хотя бы ответить на пару вопросов. Только «да», или «нет».
1.   Будет ли прямой вращающийся стержень искривляться в движущей ИСО?
2.   Будет ли ЦМ стержня двигаться с ускорением по криволинейной траектории в движущейся ИСО?

Теряете мысль чё ли? О чём вы день назад писали. Маразм крепчал. А впрочем… . Ни хрена, кроме «Я не спец, но понимаю … .» от вас не дождёшься. Пустозвон.

А говоря проще -

      А ещё проще. Не тырил бы он в корзину, а напротив, выставил бы на показ, как он лихо разделался с очередным «опровергуном» его решения. С глаз долой и шито – крыто. Как и Горин. Всё потёр и забанил.

[slav]

  Дурогонство - заразная штука .  Первыми были заражены украинцы , потом перетекло далее .............. "=?

[Волк 137]

  Дурогонство - заразная штука .  Первыми были заражены украинцы , потом перетекло далее .............. "=?

       Табаки, у вас что дежурство с Вашкевичем? Сегодня твоя смена?

[Ystyrgar]

       О-хо-хо. Думал серьёзный поц попался. С таким лихим наездом выскочил. Мастер художественного свиста.
Сплошное словоблудие. Вода, а в сухом остатке «ты дурак».  А мне что? Коротко и ясно «сам дурак» ответить? Обидится.
       Ладно. Погнали наши городских     

Проперделись? Ну и славно.

  Ну дык я уже ответил (правда не вам). Мировое (знак тождества) абсолютное.

А абсолютное значит глобальное. А глобальное значит безграничное. А безграничное значит вечное. А вечное - неизмеримо. Физике кранты, Волк торжествует.

Между тем, был задан вопрос и популярно разъяснено, в чем именно такой состоит. Поворяю:

Мне здесь любопытно узнать только одно: откуда Вы достали знак равенства между "мировым" и "абсолютным"?


Например, пространство предельной величины может выполнять все свойства абсолютно бесконечного. Между тем, физически, обладать границами.
Все зависит от того, какой вопрос Вы рассматриваете в каждом конкретном случае.

И уж ежели встряли. Вместо «С чего вы взяли?»  Извольте своё. «Это не так, потому что, потому».   

Не изволю, ибо в этом состоит как раз Ваша задача. Привести факт ошибки, ткнув пальцем спросить: почему так, а не эдак? Тогда никто лишний встревать не будет.
Ну, а если уж балабол с фантазиями - не обессудьте-с: Вы мой пациент.

    Вы сами-то поняли, чё несёте? «Сложное масло масляное, мужик не измеряет, а снимает.» Ясен пень, что измеряет будильник.

Еще раз для альтернативных: часы не измеряют собственно время, но являются прибором, фиксирующим его меру. Вы, согласно прибора, переходите к мере, а от меры пытаетесь судить о физическом явлении.
Вам ясно писали, что такие "парадоксы" не являются парадоксами в теории, но являются лишь следствием поверхностных - т.н. "самоочевидных" суждений. Если и сейчас не дошло - се ля ви...

А он-то чем не угодил? Ну воткните атомные.

По-ходу, у Волка чумка.

Вот некто Эатер на «Носках»  выдавал такое определение «время, это то, что показывают часы». И он по своему прав.     

Конечно прав. По-своему. Давайте еще круче завернем, типа, "время, это дыхание Судьбы". А теперь идите с этим к физикам, кройте их по-матушке за то, что не изучают Судьбу.

    Ну здрасьте … Новый год! Очередной облом. Вот я вам (и Абцу до кучи), как без ложной скромности спец, и втолковываю, что буковки t в преобразованиях как раз, это то, что показывают ЧАСЫ (синхронизированные). Ну и для особо … . Не сами буковки ес-но, а циферки после них. Можете проконсультироваться у Вики. (А Абцу лучше у врача.)

Без лишней скромности спец упорно не ффтыкает, что "время на часах" - это восприятие времени. А физика не изучает психическое восприятие.

         За Алексапо можете ответить?

Зачем мне за кого-то отвечать? При необходимости я и от себя могу легко послать в жопу. Вот Вы, например, хотите в жопу?

  Теряете мысль чё ли? О чём вы день назад писали. Маразм крепчал.
А впрочем… . Ни хрена, кроме «Я не спец, но понимаю … .» от вас не дождёшься. Пустозвон.

Было бы о чем звонить. Вам был простой вопрос задан, да и то не ответили. Спец хренов. А о большем пока речи не идет, с подробностями вон - к физикам. Если только они опять Вами в баскетбол не сыграют.

      А ещё проще. Не тырил бы он в корзину, а напротив, выставил бы на показ, как он лихо разделался с очередным «опровергуном» его решения. С глаз долой и шито – крыто. Как и Горин. Всё потёр и забанил.

Правильно и сделал. Альтернативно одаренных полно и без Вас.

[Волк 137]

ы

      Ну что ты будешь делать!  Очередной пустомеля - флудераст попался. Абц пополам с Илюшкой, с нотками Вашкевича. Вы не юрист часом?

     ЗЫ. Вы там повыше предупреждение бомжам не видели? Смотрите, и вас коснётся.

[Ystyrgar]

      Ну что ты будешь делать!

Как что? Вас изучать.

Очередной пустомеля - флудераст попался. Абц пополам с Илюшкой, с нотками Вашкевича.

Допустим. Вам-то это как помогает?

Вы не юрист часом?

Вот живите теперь и мучайтесь

     ЗЫ. Вы там повыше предупреждение бомжам не видели? Смотрите, и вас коснётся.

Жалкий Вы какой-то, участник Волк. Ни мыслить, ни даже оскорбить красиво у Вас не получается.

[Волк 137]

Проперделись? Ну и славно.
А абсолютное значит глобальное. А глобальное значит безграничное. А безграничное значит вечное. А вечное - неизмеримо. Физике кранты, Волк торжествует.

Между тем, был задан вопрос и популярно разъяснено, в чем именно такой состоит. Поворяю:

Мне здесь любопытно узнать только одно: откуда Вы достали знак равенства между "мировым" и "абсолютным"?


Например, пространство предельной величины может выполнять все свойства абсолютно бесконечного. Между тем, физически, обладать границами.
Все зависит от того, какой вопрос Вы рассматриваете в каждом конкретном случае.
Не изволю, ибо в этом состоит как раз Ваша задача. Привести факт ошибки, ткнув пальцем спросить: почему так, а не эдак? Тогда никто лишний встревать не будет.
Ну, а если уж балабол с фантазиями - не обессудьте-с: Вы мой пациент.
Еще раз для альтернативных: часы не измеряют собственно время, но являются прибором, фиксирующим его меру. Вы, согласно прибора, переходите к мере, а от меры пытаетесь судить о физическом явлении.
Вам ясно писали, что такие "парадоксы" не являются парадоксами в теории, но являются лишь следствием поверхностных - т.н. "самоочевидных" суждений. Если и сейчас не дошло - се ля ви...
По-ходу, у Волка чумка.
Конечно прав. По-своему. Давайте еще круче завернем, типа, "время, это дыхание Судьбы". А теперь идите с этим к физикам, кройте их по-матушке за то, что не изучают Судьбу.
Без лишней скромности спец упорно не ффтыкает, что "время на часах" - это восприятие времени. А физика не изучает психическое восприятие.
Зачем мне за кого-то отвечать? При необходимости я и от себя могу легко послать в жопу. Вот Вы, например, хотите в жопу?
Было бы о чем звонить. Вам был простой вопрос задан, да и то не ответили. Спец хренов. А о большем пока речи не идет, с подробностями вон - к физикам. Если только они опять Вами в баскетбол не сыграют.
Правильно и сделал. Альтернативно одаренных полно и без Вас.

       Ладно. Поскольку потрепаться больше не с кем. Придётся с юристом обо всём и ни о чём конкретно.
И да таки. С т. з. диалектического материализма (а в нём больше физики, чем в космологии), Вселенная бесконечна во времени и пространстве. В буквальном смысле не имеет границ, ни конца, ни начала и в том, и в другом. А в плане собственности самостоятельно не существующих отношений всё выше перечисленное философское теряет смысл, однако же, и не отменяя его. Парадокс.
САМ пришёл к такому выводу. Вас такой ответ удовлетворит? Юрист. А теперь и вы извольте на мои вопросы ответить. #233. Прежде чем возникать. «Да как вы смели!».
Оно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ таким, и таким, в зависимости от того, как вы его собираетесь использовать. Либо это разные свойства одного и того же. А поскольку эти свойства взаимоисключающие, то это тупо абсурд.
      А это чистой воды словоблудие. Опять масло масляное. «Фиксация показаний не есть измерение времени с помощь часов». Вы своих клиентов будете разводить. Юрист.  Часы и есть измерительный прибор. А показания его фиксирует дядя (тётя). А без этой связки, ваше пустое труляля с «дыханием Судьбы» и вылезает.  Вы (вместе с Абцем) так и увильнули от ответа. Что скрывается за буковкой t c циферками в ПЛ, «дыхание перегаром», или показания часов? Экий вы скользкий типчик.  Если показания часов – это «психическое восприятие времени, которым физика не занимается». То вы конченый псих. А вопросы психиатрии, не в тему как бы.

[Zhelj]

И да таки. С т. з. диалектического материализма (а в нём больше физики, чем в космологии), Вселенная бесконечна во времени и пространстве. В буквальном смысле не имеет границ, ни конца, ни начала и в том, и в другом. А в плане собственности самостоятельно не существующих отношений всё выше перечисленное философское теряет смысл, однако же, и не отменяя его. Парадокс.

Парадокс в отсутствии знаний. Ещё в Свято-Русских Ведах было сказано, что Вселенная имеет начало, а вот когда ей придёт конец, зависит от нас и наших потомков. Существует наша Вселенная вместе с подобными и бесподобными ей Вселенными во Всевышнем Мире, который бесконечен во времени и пространстве. Но в этот Мир мы, люди, не вхожи. Нам, дай Бог, со своей Вселенной разобраться бы.

САМ пришёл к такому выводу. Вас такой ответ удовлетворит? Юрист. А теперь и вы извольте на мои вопросы ответить. #233. Прежде чем возникать. «Да как вы смели!».
Оно НЕ МОЖЕТ БЫТЬ таким, и таким, в зависимости от того, как вы его собираетесь использовать. Либо это разные свойства одного и того же. А поскольку эти свойства взаимоисключающие, то это тупо абсурд.

Лично я исхожу из того, что Вселенная Едина и состоит из материи. Миры материи, их виды, состояния и свойства это условности, которые необходимы нам для понимания материи, нас окружающей. Правильное понимание происходящего увеличивает существование Вселенной, ложное - сокращает.

      А это чистой воды словоблудие. Опять масло масляное. «Фиксация показаний не есть измерение времени с помощь часов». Вы своих клиентов будете разводить. Юрист.  Часы и есть измерительный прибор. А показания его фиксирует дядя (тётя). А без этой связки, ваше пустое труляля с «дыханием Судьбы» и вылезает.  Вы (вместе с Абцем) так и увильнули от ответа. Что скрывается за буковкой t c циферками в ПЛ, «дыхание перегаром», или показания часов? Экий вы скользкий типчик.  Если показания часов – это «психическое восприятие времени, которым физика не занимается». То вы конченый псих. А вопросы психиатрии, не в тему как бы.

Время - это мера длительности. Часы - это механизм, который используется для измерения длительности. Поэтому за буковкой t скрывается время, а показания часов это то, что показывает механизм. Этот механизм синхронизируется с эталоном и только после этого можно говорить, что часы измеряют длительность. Для синхронизации существуют сигналы точного времени. Надеюсь, что о них вы знаете.