Дурогоны рулят в «науке».

[gs dissident]

       А как? Если забанен, в раздел не попадёшь.

из рода фантастики. 
ты что беняЛаден? или Байдена хотел съесть? Открывать и копировать по идее  все могут?
кроме если браузер на этом разделе глючит.Тогда почисть кеш,через "инспектор"  или через настройки безопасности,но во втором случае придётся снова пароль вводить.

[Волк 137]

из рода фантастики. 
ты что беняЛаден? или Байдена хотел съесть? Открывать и копировать по идее  все могут?
кроме если браузер на этом разделе глючит.Тогда почисть кеш,через "инспектор"  или через настройки безопасности,но во втором случае придётся снова пароль вводить.

    Беня – не беня, а у меня просто этот раздел даже не отображается. Как будто его и нет. Я конечно бы мог зайти с другого компа в виде «гостя», скинуть себе на почту, а с неё в эту тему. А зачем?  Цитировать я всё равно не смогу. А кому надо, и сами зайдут. Я-то ждал САМОГО. Игнорирует.

[gs dissident]

    Беня – не беня, а у меня просто этот раздел даже не отображается. Как будто его и нет. Я конечно бы мог зайти с другого компа в виде «гостя», скинуть себе на почту, а с неё в эту тему. А зачем?  Цитировать я всё равно не смогу. А кому надо, и сами зайдут. Я-то ждал САМОГО. Игнорирует.

круто они "игнор" используют, переборушки.
лана,щас ....

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615065.0   (Тема: Вращение стержня  (Прочитано 3147 раз) )   

[Волк 137]

круто они "игнор" используют, переборушки.
лана,щас ....

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615065.0   (Тема: Вращение стержня  (Прочитано 3147 раз) )   

     Благодарю. "Игнор" в том, что кликая по этой ссылке, вылезает "Извините, у вас нет доступа." Ладно, пусть другие пользуются.

[Волк 137]

Вывод преобразований имени Лоренца СТО ты готов  объяснить?

     А зачем заставлять Абца самостоятельно, или по инструкциям АЭ выводить ПЛ? (И без того ясно, что у кого содрал.) Мне вот даже интересней было бы узнать ход мысли самого Лоренца. Но лень проклятая не даёт рыться в первоисточниках – трудах самого Лоренца. Только где-то домысливая смутно, как бы я на его месте. Что в общем-то легко, ЗНАЯ готовый вид преобразований. Я вот геометрическую интерпретацию легко выдам, но опять таки, ЗНАЯ наперёд преобразования.
      И совершенно другое дело: ошибочность, либо нет, САМИХ преобразований в готовом виде.
Что вы на это скажете?

[Zhelj]

     Благодарю. "Игнор" в том, что кликая по этой ссылке, вылезает "Извините, у вас нет доступа." Ладно, пусть другие пользуются.

Да, свободная и независимая политическая площадка без цензуры, не всегда свободна и независима от представителей науки, для которых свобода и независимость пустые слова, а цензура - хлеб насущный. Поэтому и процветают в науке ЗВТ, СТО ОТО, да теория плоской Земли. 

[Zhelj]

     А зачем заставлять Абца самостоятельно, или по инструкциям АЭ выводить ПЛ? (И без того ясно, что у кого содрал.) Мне вот даже интересней было бы узнать ход мысли самого Лоренца. Но лень проклятая не даёт рыться в первоисточниках – трудах самого Лоренца. Только где-то домысливая смутно, как бы я на его месте. Что в общем-то легко, ЗНАЯ готовый вид преобразований. Я вот геометрическую интерпретацию легко выдам, но опять таки, ЗНАЯ наперёд преобразования.
      И совершенно другое дело: ошибочность, либо нет, САМИХ преобразований в готовом виде.
Что вы на это скажете?

Ошибочность самих преобразований вытекает из вывода этих преобразований. Их готовый вид - это хуцпа (наглая ложь). Эйнштейн использовал идеи Лоренца, от которых тот в последствии отказался, признав из ошибочность.
Но наука этого "не заметила".
Работы самого Лоренца с его мучениями и сомнениями сложны для понимания. Проще познакомиться с критикой Деревенских О. Х. "Фиговые листки теории относительности".

[Волк 137]

Ошибочность самих преобразований вытекает из вывода этих преобразований. Их готовый вид - это хуцпа (наглая ложь). Эйнштейн использовал идеи Лоренца, от которых тот в последствии отказался, признав из ошибочность.
Но наука этого "не заметила".
Работы самого Лоренца с его мучениями и сомнениями сложны для понимания. Проще познакомиться с критикой Деревенских О. Х. "Фиговые листки теории относительности".

         Лоренц никогда не отказывался ни от ПЛ, ни от эфира.  А его собственный вывод о принципиальной невозможности обнаружения АСО, с в ней только покоящимся эфиром – не есть отказ и признание своей неправоты. Как это преподносится кашернострой.
          Гришаева уважаю. Он где-то и отчасти прав. В фитюльках и бирюльках ТО на его взгляд, пока не разбирался. Будем посмотреть. А вот ПЛ, на мой сугубо личный взгляд – ИДЕАЛЬНЫ. Помнится, когда и сам сумлевался в их правильности, «осенило»,  де релятивистский поперечный ДЭ не может отвечать неизменности координаты по оси Y в преобразованиях. Ошибочно представляя мировую соединяющую точки на концах - диаметром расходящейся волны, из чего в мыслях вылезала не сфера, а эллипсоид. Пока сам не сподобился графически всё это отобразить. Оказалось, что в продольном сечении всё же сферы (собственно в движущейся СО), это вовсе не диаметр, а хорда. И все сумления сошли на нет. Но вот чем полезны эти графические отображения, много чего вылезает интересного, чего в помине нет ни у АЭ, ни даже у Минковского.

[Zhelj]

         Лоренц никогда не отказывался ни от ПЛ, ни от эфира.  А его собственный вывод о принципиальной невозможности обнаружения АСО, с в ней только покоящимся эфиром – не есть отказ и признание своей неправоты. Как это преподносится кашернострой.

Кашернострой и мнение Лоренца о ПЛ - это разные вещи. Да, Лоренц никогда не отказывался от эфира, но его взгляд на этот вид материи был ошибочным. АСО существует только для миров на разряд меньших. Так для нашего реального мира, где существуют наши тела и тела всего этого мира, что нас окружают (размер от сотых миллиметра до десятков километров) системой АСО является Земля.

          Гришаева уважаю. Он где-то и отчасти прав. В фитюльках и бирюльках ТО на его взгляд, пока не разбирался. Будем посмотреть. А вот ПЛ, на мой сугубо личный взгляд – ИДЕАЛЬНЫ. Помнится, когда и сам сумлевался в их правильности, «осенило»,  де релятивистский поперечный ДЭ не может отвечать неизменности координаты по оси Y в преобразованиях. Ошибочно представляя мировую соединяющую точки на концах - диаметром расходящейся волны, из чего в мыслях вылезала не сфера, а эллипсоид. Пока сам не сподобился графически всё это отобразить. Оказалось, что в продольном сечении всё же сферы (собственно в движущейся СО), это вовсе не диаметр, а хорда. И все сумления сошли на нет. Но вот чем полезны эти графические отображения, много чего вылезает интересного, чего в помине нет ни у АЭ, ни даже у Минковского.

Есть два ПЛ: Лоренца и СТО. О каком речь ведёте? ПЛ Лоренца я не рассматриваю. Его моим внукам не преподают.
Я веду речь о ПЛ СТО, и его называю хуцпой. Графические отображения ПЛ СТО при конкретно взятых величинах (v = 0,6 или 0,8C и  t = 1 сек) говорят о том, что коэффициент Лоренца - искажает если не сферу, то масштаб при условии, что t = t', поскольку  t' в СТО (да и у Лореца) это не замедление времени, а расчётное время, с которым световой сигнал преодолел бы расстояние от начала координат движущейся СО до точки X', которое возникло бы в момент времени t.
Использование t' в том виде, что даёт ПЛ СТО, превращает графическое отображение сферы светового сигнала в ахинею.

[Вашкевич Виктор]

Ошибочность самих преобразований вытекает из вывода этих преобразований. Их готовый вид - это хуцпа (наглая ложь). Эйнштейн использовал идеи Лоренца, от которых тот в последствии отказался, признав из ошибочность.
Но наука этого "не заметила".
Работы самого Лоренца с его мучениями и сомнениями сложны для понимания. Проще познакомиться с критикой Деревенских О. Х. "Фиговые листки теории относительности".

Во! Разведенный лох Железяка уже выступает экспертом по теории относительности.  И куда Геллер сморит? Если так дальше пойдет, Железяка мудрей самого Эйнштейна окажется.

[Дмитрий Мотовилов]

Однажды в гостинице Космос в 80-х попал в номер с двумя дурогонами. Виктор приехал из тюряги на обследование, сифилис мозга. И по тюремному обычаю решил трепать байки всю ночь с покорным старичком-инженером.
Ну тут я ему спокойно сказал: Ладно, хватит Х. сосать, завтра с утра успеете.
Виктор  с того момента меня просто обожал: приеду к себе в тюрягу, буду всем рассказывать, какой у меня здесь начальничек был.

[Zhelj]

Во! Разведенный лох Железяка уже выступает экспертом по теории относительности.  И куда Геллер сморит? Если так дальше пойдет, Железяка мудрей самого Эйнштейна окажется.

Опять вашкевич врёт. Я в эксперты не подписывался. Просто говорю, что СТО это хуцпа.

[ABC11]

Есть два ПЛ: Лоренца и СТО. О каком речь ведёте? ПЛ Лоренца я не рассматриваю. Его моим внукам не преподают.
Я веду речь о ПЛ СТО, и его называю хуцпой. Графические отображения ПЛ СТО при конкретно взятых величинах (v = 0,6 или 0,8C и  t = 1 сек) говорят о том, что коэффициент Лоренца - искажает если не сферу, то масштаб при условии, что t = t', поскольку  t' в СТО (да и у Лореца) это не замедление времени, а расчётное время, с которым световой сигнал преодолел бы расстояние от начала координат движущейся СО до точки X', которое возникло бы в момент времени t.
Использование t' в том виде, что даёт ПЛ СТО, превращает графическое отображение сферы светового сигнала в ахинею.

Есть 2 преобразования Лоренца и Галелея.

[Волк 137]

Кашернострой и мнение Лоренца о ПЛ - это разные вещи. Да, Лоренц никогда не отказывался от эфира, но его взгляд на этот вид материи был ошибочным. АСО существует только для миров на разряд меньших. Так для нашего реального мира, где существуют наши тела и тела всего этого мира, что нас окружают (размер от сотых миллиметра до десятков километров) системой АСО является Земля. Есть два ПЛ: Лоренца и СТО. О каком речь ведёте? ПЛ Лоренца я не рассматриваю. Его моим внукам не преподают.
Я веду речь о ПЛ СТО, и его называю хуцпой. Графические отображения ПЛ СТО при конкретно взятых величинах (v = 0,6 или 0,8C и  t = 1 сек) говорят о том, что коэффициент Лоренца - искажает если не сферу, то масштаб при условии, что t = t', поскольку  t' в СТО (да и у Лореца) это не замедление времени, а расчётное время, с которым световой сигнал преодолел бы расстояние от начала координат движущейся СО до точки X', которое возникло бы в момент времени t.
Использование t' в том виде, что даёт ПЛ СТО, превращает графическое отображение сферы светового сигнала в ахинею.

        Позвольте с вами не согласиться. Было бы по меньшей мере странно предполагать, что именно Земля я-ся «центром Вселенной», началом отсчёта АСО такого-то порядка, и т. п..  Но я вам такое крамольное, и с т.з. абсолютистов – эфиристов (с их АСО), и как бы неоабсолютистов – «релятивистов» (с их резиновым – трансформирующимся абсолютным континуумом), выдам. Что НЕТ в природе ничего из выше предлагаемого, окромя не материальных собственных отношений, в виде СОБСТВЕННЫХ  пространства и времени отдельных субчиков. У меня собственное пространство и время. И у вас аналогично.  А ни какого абсолютного самого по себе существующего НЕТ. Так что можете гордиться. Что у вас лично имеется своя собственная Вселенная. В виде собственного отношения  вами лично наблюдаемому – воспринимаемому  ко всему в ней происходящему. Э… . Как-то мне Петрович (апологет ОТО) в ответ на вышеизложенное с ехидцей выдал «Богато живёшь!».  Свою собственную Вселенную имеешь. Это конечно дико на фоне отстоявшихся представлений. Но… . Круче даже отказа от Земля плоская на трёх китах.

    Уверяю вас. Ни какой ахинеи из ПЛ не вылезает. При том даже, что собственное 4м п.-в. движущейся СО, анизотропно по отношению к покоящейся. Что вовсе не следствием я-ся измышленной трансформации континуума (туда – сюда поворачивается решётка), а так-то и так-то одно собственное отношение соотносится с другим собственным. В принципе равноправными*. Отсюда и симметрия зеркальная. Как в одной наблюдаемое воспринимается таким-то. Так и в другой аналогично. Алик тупо постулировал равноправие ИСО. А на деле, равноправны собственные отношения субчиков. (Я не думаю, что моё собственное восприятие действительности  кардинально отличается от вашего, пусть даже вы и летите с субсветовой. Шутка.) И уверяю вас, что и относительное замедление времени имеет место быть (это даже из классики вылезает). Которое в свою очередь и масштабирует собственное пространство. Но вот насчёт сплющивания … . Как посмотреть.
      Уверять–то конечно можно сколько угодно. А пока сам не убедишься… .  В общем я обрисовал свою т. з. .
     *Тут надо не от фонаря что-то постулировать, «это так, потому, что так» (как делал АЭ), а чётко сформулировать принцип собственного восприятия. 

[Zhelj]

Есть 2 преобразования Лоренца и Галелея.

Это утверждение дурогонов. В реальности существует только одно преобразование, которое ваша братия назвала преобразованиями Галилея. Оно выводится из геометрических построений, которые вы предоставили.
Однако маленькое  "но": преобразования ведутся из неподвижной системы координат в подвижную, а не наоборот.
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ГАЛИЛЕЯ БУДУТ ВЫГЛЯДЕТЬ;
x' = x - vt;
y' = y;
z' = z;
t' = t.
Вы можете возразить, что разницы нет. Система уравнений
x = x' +t; y = y'; z = z'; t = t' 
получается из предыдущей легко и свободно. Но если вы внимательно познакомитесь с начальными условиями Эйнштейна, то эту разницу вы заметите. Вот с неё и начнём.

[Zhelj]

        Позвольте с вами не согласиться. Было бы по меньшей мере странно предполагать, что именно Земля я-ся «центром Вселенной», началом отсчёта АСО такого-то порядка, и т. п..  Но я вам такое крамольное, и с т.з. абсолютистов – эфиристов (с их АСО), и как бы неоабсолютистов – «релятивистов» (с их резиновым – трансформирующимся абсолютным континуумом), выдам. Что НЕТ в природе ничего из выше предлагаемого, окромя не материальных собственных отношений, в виде СОБСТВЕННЫХ  пространства и времени отдельных субчиков. У меня собственное пространство и время. И у вас аналогично.  А ни какого абсолютного самого по себе существующего НЕТ. Так что можете гордиться. Что у вас лично имеется своя собственная Вселенная. В виде собственного отношения  вами лично наблюдаемому – воспринимаемому  ко всему в ней происходящему. Э… . Как-то мне Петрович (апологет ОТО) в ответ на вышеизложенное с ехидцей выдал «Богато живёшь!».  Свою собственную Вселенную имеешь. Это конечно дико на фоне отстоявшихся представлений. Но… . Круче даже отказа от Земля плоская на трёх китах.

    Уверяю вас. Ни какой ахинеи из ПЛ не вылезает. При том даже, что собственное 4м п.-в. движущейся СО, анизотропно по отношению к покоящейся. Что вовсе не следствием я-ся измышленной трансформации континуума (туда – сюда поворачивается решётка), а так-то и так-то одно собственное отношение соотносится с другим собственным. В принципе равноправными*. Отсюда и симметрия зеркальная. Как в одной наблюдаемое воспринимается таким-то. Так и в другой аналогично. Алик тупо постулировал равноправие ИСО. А на деле, равноправны собственные отношения субчиков. (Я не думаю, что моё собственное восприятие действительности  кардинально отличается от вашего, пусть даже вы и летите с субсветовой. Шутка.) И уверяю вас, что и относительное замедление времени имеет место быть (это даже из классики вылезает). Которое в свою очередь и масштабирует собственное пространство. Но вот насчёт сплющивания … . Как посмотреть.
      Уверять–то конечно можно сколько угодно. А пока сам не убедишься… .  В общем я обрисовал свою т. з. .
     *Тут надо не от фонаря что-то постулировать, «это так, потому, что так» (как делал АЭ), а чётко сформулировать принцип собственного восприятия.

Однако всё человечество живёт на одной Земле, а не у каждого своя Земля. Земля Единственная в Единой Вселенной. Я не знаю куда вы летите, но находитесь вы на планете Земля так же, как и я. И изменение времени не существует.
Уверять вас не буду. Возьмите начальные условия преобразований координат (они даны "к электродинамике движущихся тел" Эйнштейном) и сами выведите те ПЛ, о которых мы говорим. А пока ты сам не убедился в том, что лопочешь, твоя точка зрения не более чем болтовня.
Тут надо не от фонаря что-то постулировать, «это так, потому, что это моя т. з.» (как делал АЭ), а чётко сформулировать принцип собственного восприятия. Вот и формулируй свой принцип, в не повторяй чушь за дурогоном Эйнштейном.

[Ilya Geller]

Все качественные параметры тела (точки накопления) есть проявления дефектов составляющих его элементов; где элементы в конечном итоге кратны (без остатка) фотону, как не существующей сущности. Что подтверждает и Стандартная Модель, говоря что масса фотона равна 0.
Так вот, будучи проявлением свойств накопления точки, различные качественные параметры непрерывно изменяются, в силу того что все (без исключения) такие точки непрерывно взаимодействуют. Например длина любого тела непрерывно изменяется, о чем гутарят Преобразования Лоренца.

Как еврей в законе говорю, впаривая вам свою Количественную теорию.
 

[Zhelj]

Все качественные параметры тела (точки накопления) есть проявления дефектов составляющих его элементов; где элементы в конечном итоге кратны (без остатка) фотону, как не существующей сущности. Что подтверждает и Стандартная Модель, говоря что масса фотона равна 0.
Так вот, будучи проявлением свойств накопления точки, различные качественные параметры непрерывно изменяются, в силу того что все (без исключения) такие точки непрерывно взаимодействуют. Например длина любого тела непрерывно изменяется, о чем гутарят Преобразования Лоренца.

Как еврей в законе говорю, впаривая вам свою Количественную теорию.
 

ДУРОГОН ВПАРИВАЕТ ХУЦПУ.

[ABC11]

Все качественные параметры тела (точки накопления) есть проявления дефектов составляющих его элементов; где элементы в конечном итоге кратны (без остатка) фотону, как не существующей сущности. Что подтверждает и Стандартная Модель, говоря что масса фотона равна 0.
Так вот, будучи проявлением свойств накопления точки, различные качественные параметры непрерывно изменяются, в силу того что все (без исключения) такие точки непрерывно взаимодействуют. Например длина любого тела непрерывно изменяется, о чем гутарят Преобразования Лоренца.

Как еврей в законе говорю, впаривая вам свою Количественную теорию.
 

Где эти точкм (фотоны, свет) накапливается и вкаком количестве? Неужели Лоренц в преобразованном мешке.

[Ilya Geller]

Железка, вы дискредитируете дело борьбы с Количественной теорией, публикуя бесчисленные, не поддерживаемыми аргументами, псифически подозрительные, истошные комменты. Люди думают что если возражений по делу (у вас) нема, то значит что-то такое в  Количественной есть.
Кроме того вы компроментируете святое дело антисемитизма на отдельно взятом форуме. Люди думают что опять еврей дело говорит.

Вас, Железяка ржавая, нужно срочно убрать с форума!