Дурогоны рулят в «науке».

[Волк 137]

       Бедная, бедная расейская физико-математическая наука! (Или математико-хвизическая?) Если в  позиционирующих себя, как «научные», разделах творится такое. При решении простенькой задачки в рамках СТО с переходом от ИСО1 (где ЦМ (ЦИ) вращающегося стержня покоится) к ИСО2 (где ЦМ движется) как бы солидные (или прикидывающиеся таковыми) «учёные мужи» (а по мне такие, как в названии темы) приходят к … , я бы даже постеснялся обозвать его «парадоксальным», но очевидно абсурдному, консенсусу. В ИСО2 стержень периодически искривляется в виде турецкой сабли, и кроме того, ЦМ (ЦИ) так же периодически смещается в сторону от точки вращения. Что есть дичайший нонсенс даже для полной парадоксов СТО.
       Смотрите тему горе-физика Ивана Горина в разделе «Математика и физика» «Вращение стержня». http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615065.0
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач (см. "Ошибочная точность", "Наука и жизнь" № 3, 2002 г. ).

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/457/ (Наука и жизнь, Пятое правило арифметики)
http://samlib.ru/d/dos_w/5pravilohtml.shtml

[Бергсон]

Что есть дичайший нонсенс даже для полной парадоксов СТО.

      Если в СТО множество известных вам парадоксов, то уж один-то вы можете привести тут? Ли чё ли?   

[Волк 137]

      Если в СТО множество известных вам парадоксов, то уж один-то вы можете привести тут? Ли чё ли?   

        Стебаетесь чё ли? Не в жисть не поверю, что не слыхали даже о таких, как: «близнецов», «Эренфеста», «Белла». 

[Бергсон]

        Стебаетесь чё ли? Не в жисть не поверю, что не слыхали даже о таких, как: «близнецов», «Эренфеста», «Белла».

      Тогда нам нужно с вами договориться о трактовке слова «парадокс». Парадокс это не противоречие, а нечто удивляющее обывательское сознание. В этом смысле ничто из перечисленного вами не содержит логических ошибок и противоречий. Они просто удивляют обывателя.
      Так к СТО у вас есть предьявы по поводу нарушения логики? 

[Волк 137]

  Не в тему как бы обсуждать понятие «парадокс».  И из перечисленного меня ни чего не удивляет. Но иногда, даже не удивляет, но где-то и возмущает, к примеру, решение всем известным Перегудовым парадокса Белла, согласно которому, трос таки порвёт.
И это… . Вы всерьёз полагаете, что Горин со товарисчи изобрёл новый, до селе неизвестный парадокс?

[Бергсон]

  Не в тему как бы обсуждать понятие «парадокс».  И из перечисленного меня ни чего не удивляет. Но иногда, даже не удивляет, но где-то и возмущает, к примеру, решение всем известным Перегудовым парадокса Белла, согласно которому, трос таки порвёт.
И это… . Вы всерьёз полагаете, что Горин со товарисчи изобрёл новый, до селе неизвестный парадокс?

      Я не разбирался в мнениях Горина или Перегудова на СТО. Мой опыт общения на эту тему подсказывает мне, что люди как правило, не понимают СТО, и не хотят понимать, а упорно настаивают на своём ошибочном представлении о ней. Сам я разобрался в СТО, о чём у меня тут есть даже своя тема http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601574.0
      Вы-то простите, против Горина, или против СТО?        

[slav]

В ИСО2 стержень периодически искривляется в виде турецкой сабли, и кроме того, ЦМ (ЦИ) так же периодически смещается в сторону от точки вращения. Что есть дичайший нонсенс даже для полной парадоксов СТО.

Это только на взгляд, даже слегка, не посвященного в тайны мироздания. 

[Волк 137]

       Против «Гориных» в СТО. Ибо это в некотором роде собирательный образ математиков от хвизики, с умным видом несущих кромешную пургу. Олицетворением коих Горин и я-ся. Так скать, типичный представитель.
      Да вы с ним можете познакомиться поближе в соседнем разделе.

[Волк 137]

Это только на взгляд, даже слегка, не посвященного в тайны мироздания. 

        А на взгляд посвящённого, так и должно?

[Бергсон]

       Против «Гориных» в СТО. Ибо это в некотором роде собирательный образ математиков от хвизики, с умным видом несущих кромешную пургу. Олицетворением коих Горин и я-ся. Так скать, типичный представитель.
      Да вы с ним можете познакомиться поближе в соседнем разделе.

      Понятно… дело в вашей личной неприязни к отдельному человеку. К науке это никакого отношения не имеет, так что я удаляюсь.         

[mnarsianin]

Да! Так и должно.
Пока живут на свете дураки, умные должны дураков разводить.
Лохов надо лохить. Зачем умным ум, если не для разведения лохов?

Рыба портится с головы. Голова  технической цивилизации наука. Неадекватная наука начало конца технической цивилизации, а при обьектах требующих постоянного контроля, это конец цивилизации в целом.

[Волк 137]

      Понятно… дело в вашей личной неприязни к отдельному человеку. К науке это никакого отношения не имеет, так что я удаляюсь.       

       Понимайте, как знаете. По чесноку … . Особой любви не испытываю. Но к вопросу об абсурдности его решения это не имеет ни какого отношения. Предлагаю беспристрастно именно это и обсудить. Если вы действительно считаете себя специалистом в СТО.
        Я бы с превеликим удовольствием с глазу на глаз с ним потолковал. О чём ему и было сделано предложение Но он предпочёл трусливо и подло спрятаться в кустах.

[mnarsianin]

Рыба портится с головы. Голова  технической цивилизации наука. Неадекватная наука начало конца технической цивилизации, а при обьектах требующих постоянного контроля, это конец цивилизации в целом.

Английский язык — 72,2;
Русский язык — 71,4;
Литература — 66;
Информатика — 62,8;
География — 59,1;
Обществознание — 56,4;
Профильная математика — 55,1;
Физика — 55,1;
История — 54,9;
Химия — 53,8;
Биология — 51,1.

Это средний бал ввыпускников в 2021 году. При росте числа выпускников относительно 2020 года число сдающих физику и историю уменьшилось.
Убрали основы выживания=технику безопасности.

[Волк 137]

Рыба портится с головы. Голова  технической цивилизации наука. Неадекватная наука начало конца технической цивилизации, а при обьектах требующих постоянного контроля, это конец цивилизации в целом.

         Да тут с уверенностью нельзя наверное сказать. Не качеством, так количеством возьмём. Если человек, как вид деградирует (объём мозга уменьшается, в сравнении даже с первобытным, а нежизнеспособных уродов сколько развелось), но числом-то растём. (С чем опять таки проблемы с обеспечением жизненно необходимым ресурсом и экологией.) Сценарии различны. От самоуничтожения, или гибели в результате какой-нибудь глобальной катастрофы (сколько там массовых вымираний на Земле случалось), до временного упадка с последующим выходом (это пожалуй самый оптимистичный). Как к примеру с расцветом греко-римской цивилизации, затем её упадком, и приходом на смену ей эпохи мрачного средневековья. Ни чего смутно не напоминает с аналогией на современность?
      Такие же «учёные» схоласты пополам с проходимцами и сволочами. Те же попы от лукавого. Вот вы цитатку-то от одного из них правильную привели.

[Дмитрий Мотовилов]

Вчера прошёлся по городу, по дворам. Земля переполнена кретинами. Сущий зверинец с мычащими, матерящими и печальными полуобрубками заводского брака на колясках. И всех надо кормить, и их бракоделов - тоже нехило.
Причём по факту такие же засели в управлении обществом, в РАН с самого начала советского времени. Нагляделся на этих коммунистов-полулюдей ещё в ссср.
Да ещё плюс нашествие тупой от рождения антирусской нечисти, словно их вчера из клеток выпустили или с джунглей привезли.

[Волк 137]

     Но вернёмся к нашим баранам.
     Странно. Из опыта на других «научных» форумах ожидал, что хором навалится вся псевдорелятивистская братия. С  воплями «наших бьют!». Вначале мелкая шушера, а потом и покрупнее для завершающего сокрушительного удара по противному противнику подтянется. Не поможет, так свой административный ресурс включат. А тут тишина подозрительная. Один Ватсон, подумав, что щас очередному лоху вотрём чё положено про непогрешимость ТОЭ и в стойло его, чтоб больше не рыпался. Но чё-то быстро ретировался. Где тяжёлая артиллерия? Когда САМ наконец явится? Когда повеселимся?
     Ну ладно. Может кто из доброхотов скинет ссылку на тему Горина «Вращение стержня»? Сам я не имею возможности. Интересен тот факт, что Горин не одинок со своим абсурдным решением. Тут целая школа отечественного релятивизьму образовалась. От дояра многостаночника Романцова, который шарится по всем форумам по капле выцеживая инфу от «корифеев»,  слегка перевирает и лихо строчит «собственные» труды. До ходячего калькулятора Дробышева. Который из мне известных первым решил задачку со стержнем. Интересно. Они что, тупо сдирают у друг друга подобно  Романцову? КАК при «самостоятельном» как бы решении у всех вылезает практически один и тот же абсурдный результат? А где не форумные авторитеты-калькуляторы, а посерьёзней? Своих обделавшихся не сдают. Авось и это фуфло прокатит.
     Ведь есть же и среди них здравомыслящие. (Мне вот Горин пенял, де я даже ПЛ не знаю.   А когда острым клювом натыкал в своё решение именно с ПЛ, обвинил в каком-то мерзком «менторском троллинге», и вообще «хам и злостный фулюган». Приплыли.) «Преобразования Лоренца (связывающие геометрию стержня в двух инерциальных системах отсчета) линейны (тем самым математически выражается принцип относительности Эйнштейна) и поэтому они всегда преобразуют прямолинейный отрезок только в прямолинейный. По другому  -  преобразования Лоренца сохраняют евклидовой (неискривленной) геометрию пространства (трехмерного сечения пространства-времени Минковского).»  Из ПЛ ни каких искривлений стержней не вылезает. (О чём и я промямлил.) Но почему им на этот ФАКТ, совершенно наплевать? 
Насчёт ЦМ – ЦИ. «Вы утверждаете, что центр масс установки в подвижной инерциальной системе отсчета  будет двигаться по криволинейной траектории с переменной скоростью.

Это утверждение вступает в противоречие с утверждением (стр. 63 , параграф  14, Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц  Теория поля) о том, что центр инерции замкнутой системы движется прямолинейно и равномерно в ИСО.» Они – калькуляторы из «новой школы» и с этими товарисчами Ландавшицами ПНХ сделали. Скоро и САМОГО АЭ туда же пошлют.                          Ай молодцы! Знай наших!

[Волк 137]

Вчера прошёлся по городу, по дворам. Земля переполнена кретинами. Сущий зверинец с мычащими, матерящими и печальными полуобрубками заводского брака на колясках. И всех надо кормить, и их бракоделов - тоже нехило.
Причём по факту такие же засели в управлении обществом, в РАН с самого начала советского времени. Нагляделся на этих коммунистов-полулюдей ещё в ссср.
Да ещё плюс нашествие тупой от рождения антирусской нечисти, словно их вчера из клеток выпустили или с джунглей привезли.

       Толерастей надо быть! С вами свяжись, быстро в мыслепреступникы запишут! И загремишь под панфары!! (Шутка.)

[Метафизик]

     Странно. Из опыта на других «научных» форумах ожидал, что хором навалится вся псевдорелятивистская братия. С  воплями «наших бьют!». Вначале мелкая шушера, а потом и покрупнее для завершающего сокрушительного удара по противному противнику подтянется. Не поможет, так свой административный ресурс включат. А тут тишина подозрительная.

Они тут нас побаиваются... мы с Мотовиловым уже приучили их к мысли, что СТО это теория ошибочная ибо врЕменная...
Я делаю решающие эксы... Недавно закончил экс с нивелиром - потрясающие результаты!
Думал, там придётся блох ловить по 1-2 мм, а вылезло аж по 20 - 30 мм!

Неплохую технику делали в СССР... (это я про нивелир Н-3)

п.с.
А ты что же, ищешь в СТО внутренние математические противоречия?
Дима правильно сказал - это всё равно, что дерьмо жевать, даже нашим ортам обрыдло...

[mnarsianin]

Они тут нас побаиваются... мы с Мотовиловым уже приучили их к мысли, что СТО это теория ошибочная ибо врЕменная...
Я делаю решающие эксы... Недавно закончил экс с нивелиром - потрясающие результаты!
Думал, там придётся блох ловить по 1-2 мм, а вылезло аж по 20 - 30 мм!

Неплохую технику делали в СССР... (это я про нивелир Н-3)

п.с.
А ты что же, ищешь в СТО внутренние математические противоречия?
Дима правильно сказал - это всё равно, что дерьмо жевать, даже нашим ортам обрыдло...

Есть физика классическая НА ИЗМЕРЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМАЯ.
ЕСТЬ физика НА НАБЛЮДЕНИЯХ, НЕПРИМЕНЯЕМАЯ, но академики выделили ее в раздел общепринятой физики.
Есть много других физик, этому способствовали академики с общепринятой физикой.
В рамках различных физик есть темы для обсуждений.

Злесь много  специалистов по эфирным физикам. Я по классической физике.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Бедная, бедная расейская физико-математическая наука!...

О чём вы? Физика - индуктивна, а математика - дэдуктивна,
то-есть и наукой-то не является.
Так что, скрещивать их на уровне общих понятий не корректно.