Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Zhelj]

Какой ещё "тяжести сила"? Если инерции.

С логикой вы не дружите. Силу тяжести (гравитацию) от силы инерции вы не отличаете.

Вот падает тело свободно - движется инерциально. А опора, или подвес препятствуют - выводят из состояния инерциальности. Противодействуют силе инерции - стремлению к состоянию инерциальности. (Кстати. Стремление тел к состоянию инерциальности надо бы оформить в виде закона.)

У планеты Земля есть Зона гравитации. Находится тело в зоне действия гравитации - на него действует сила гравитации, а если нет, то тело в Земле не притягивается. Это одна из научных точек зрения. Если говорят, что тело падает, это означает, что на него действует сила гравитации. Или у вас это по другому? Считаю, что силе притяжения в свободном, без влияния атмосферы, падении противодействует сила инерции. А что такое "движется инерциально? 1зН называют законом инерции. Вы о нём? Так опора или подвес создают состояние покоя, вводят в состояние инерциальности.
Может вначале стоит объяснить что такое "инерциальность"?

Это всё одно, что врубить двигатель ракеты, тогда реактивная тяга будет играть роль реакции опоры. Не знаю насчёт эфира, но вакуум собственно ни какого давления на частицы в-ва не оказывает. Или у вас вместе с Вашкевичем эфир, как пятое агрегатное состояние ВЕЩЕСТВА? Вот вещество-то как раз и может оказывать давление на вещество же.

Это у вас с Вашкевичем совместное дуркование.

А чё? Может вообще к хренам эту физику со всякими там энергиями, да импульсами? Вернёмся в пещеры, будем вести здоровый образ жизни.

Так ты и тебе подобные из пещер и не вылазили.

Приталкиваются, приталкиваются! Все тела, вплоть до элементарных частичек вещества. За счёт наличия у них тяжёлой массы, или гравитационного заряда. Зря всё-таки древние обозвали их одним именем "масса". Не уверен, что Кавендиш что-то там намерил. Уж больно мала эта "сила." Почему в кавычках? Да потому, что мнимая - фиктивная.  А тела, стремясь к состоянию инерциальности, СВОБОДНО движутся так, как мы наблюдаем, за счёт глобальной неоднородности вакуума формируемой этими самыми гравитационными зарядами. Исходя из принципа наименьшего действия телам энергетически более выгодно перемещаться в область с наименьшей "плотностью" вакуума - свободно падать в направлении убывающей. Своего рода "потенциальная яма"

Это точка зрения пещерного жителя. Если твой вакуум с веществом не взаимодействует, то почему оно должно куда-то падать?

[Zhelj]

Забили, что и Солнце и планеты образовались из газо-пылевого облака.

А газо-пылевые облака Бог создал? Теорию образования звёздных систем Ходькова и Виноградовой читали?

А насчёт рождения вещества в недрах Солнца. То с точностью до наоборот. Солнце помаленьку ТЕРЯЕТ собственную массу. Как раз за счёт солнечного ветра. Другое дело, что за счёт ядрёных реакций в первичных звёздах (а молоденькое Солнце далеко не первичная) практически из гольного водорода синтезируются более тяжёлые элементы, которые и разлетаются после сброса оболочки при взрывах сверхновых. Образуя те самые газо-пылевые, в которых вся таблица Менделеева.

Логики здесь нет. Проследите, у вас абсурд.

И Гришаев прав, что Солнце жарит за счёт реакций РАСПАДА в его ядре. Вот так получилось, что за счёт гравитационной сепарации в центре будущей СС оказалось больше тяжёлых элементов, нежели, чем на окраинах, где газовые гиганты.  А масса Солнца составляет 99,9% от массы системы. Какие "кольца" (Сатурна?)? Ну есть пояса астероидов. Гадать не будем, почему они не сгопались до кучи. Но уж никак не солнечный ветер вместе с эфиром их наплодил. Вот с Марса атмосферу таки сдул, благодаря слабенькому магнитному полю. Есле вы так по своему обзываете гришаевские "частотные склоны". При всём уважении, не согласный. Вы хоть представляете, что это такое? Но вот за счёт гиганской тяжёлой массы, по сравнению с шелупонью планет. Формирует и более мощное ГП (в моей интерпретации  большую степень глобальной неоднородности вакуума). А там уж где сколько вещества застало во время формирования планет, там они и остались. И какие "волны эфира"? Может волны в эфире? Как ЭМВ. Большая разница. Вот такая аналогия. Взрыв глубинной бомбы. Движения воды практически ни какого. А взрывная волна рвёт подводную лодку.  И какой ветер отталкивает планеты? А я-то наивно полагал, центробежная сила (одна из сил ИНЕРЦИИ кстати). Есть конечно и мизерный вклад и ветра. Но очень уж маленький. На Меркурий слегка давит? А вот подальше ... . Кстати, ни кто не прикидывал влияние ветра на смещение перегилия? В общем рулит небесная механика Кеплера. А ОТО отдыхает. Годящаяся только для сказочек про ЧД. И ещё про "притяжение". Вот в архимедовой силе, что тянет тела к поверхности? Или всё же ТОЛКАЕТ?

Я уже писал о разнице понятий "толкает" и "тянет". Если не поняли, то разберитесь.

[Zhelj]

Насрать..

Если тебе на твои же ссылки насрать, то какого хрена ты их тулишь?

[Zhelj]

   Пока не будет введено в физику понятие, количество материи -Q , вы никогда не разберетесь ни с массой, ни с весом.   

Зачем умствовать?
Масса - это мера количества вещества, а вес - это сила действия вещества на опору или подвес. Это говорилось не один раз и совпадает с общепринятым. Пооригинальничать решил?

И уж коли заговорили о весе, то для начала скажите что вы подразумеваете под этим термином.  Могу подсказать что весом является разница эфирного давления в сторону центра планеты, на поверхности которой и измеряется вес, и со стороны центра этой планеты, на уровне нахождения измеряемого объекта.

И откуда давление в сторону центра планеты, на поверхности которой и измеряется вес, и со стороны центра этой планеты, на уровне нахождения измеряемого объекта?

[Вашкевич Виктор]

Согласен... ведь Ньютон под массой  мыслил именно меру количества материи!
Однако, чтобы определить количество материи , в начале нужно определить , что есть материя?

Материя - это по латыне. По-русски это вещество.
Что есть вещество  ты должен был определить еще в колыбели.
Что можно пощупать - это вещество.
Ну а потом в школе должен был узнать про таблицу Менделеева....

[Zhelj]

Согласен... ведь Ньютон под массой  мыслил именно меру количества материи!
Однако, чтобы определить количество материи , в начале нужно определить , что есть материя?

Материя - это всё, из чего создан наш Мир. Ньютон ошибся: гравитация - это не взаимодействие масс. Об этом говорит эксперимент.

[Ilya Geller]

Материя - это всё, из чего создан наш Мир. Ньютон ошибся: гравитация - это не взаимодействие масс. Об этом говорит эксперимент.

Неужели Железка жулик? Надо-ж как я в нем заблуждался!

[Zhelj]

   Такие тела связанны между собой гравитационно в систему, и вращаются вокруг центра масс этой системы.

Однако вращение планет в Солнечной системе опровергает эту модель. Солнце не является центром масс этой системы, поскольку массы не притягиваются.

[Вашкевич Виктор]

Материя - это всё, из чего создан наш Мир. Ньютон ошибся: гравитация - это не взаимодействие масс. Об этом говорит эксперимент.

Не знаю, что там в средние века говорил этот британский осел Ньютон, но Желе ошибается сейчас.
Гравитация - это взаимодействие масс.

[Вашкевич Виктор]

Неужели Железка жулик? Надо-ж как я в нем заблуждался!

Жулик он, жулик.  Жулик и разведенный лох.
Но выглядеть хочет хитрожопым умником.

[Zhelj]

Материя - это по латыне. По-русски это вещество.
Что есть вещество  ты должен был определить еще в колыбели.
Что можно пощупать - это вещество.
Ну а потом в школе должен был узнать про таблицу Менделеева....

Сначала перестань лохить лохов, хитрожопый умник. А потом разберись в материи,в веществе, в колыбели, в школе и узнай про таблицу Менделеева.

Неужели Железка жулик? Надо-ж как я в нем заблуждался!

Нет, это ты, хитрожопый жид, жульничаешь, выдавая свою хуцпу за истину в последней инстанции.

[Ilya Geller]

Прально! Выводите меня на чистою воду, докажите принародно что я несу ересь?

[Вашкевич Виктор]

Сначала перестань лохить лохов, хитрожопый умник. А потом разберись в материи,в веществе, в колыбели, в школе и узнай про таблицу Менделеева. Нет, это ты, хитрожопый жид, жульничаешь, выдавая свою хуцпу за истину в последней инстанции.

Илья! Угомони ты свою Железяку. Умничает беспредельно.

[Zhelj]

Не знаю, что там в средние века говорил этот британский осел Ньютон, но Желе ошибается сейчас.
Гравитация - это взаимодействие масс.

Но массы Земли и тел, которые притягиваются Землёй, не взаимодействуют. Гравитация - это не дальнодействие при взаимодействии масс, а близкодействие атомно-молекулярного строения тел с материей эфира, который движется из космоса внутрь Земли.
Так что это ты жидовская подстилка, ошибаешься.

Жулик он, жулик.  Жулик и разведенный лох.
Но выглядеть хочет хитрожопым умником.

Тема о массах, брехливое говно жидовское, без мозгов, стыда и совести.

[Zhelj]

Прально! Выводите меня на чистою воду, докажите принародно что я несу ересь?

Я этим и занимаюсь.

Илья! Угомони ты свою Железяку. Умничает беспредельно.

Это вы умничаете беспредельно, а я стараюсь угомонить вас, несущих ложь, ересь и ахинею.
Вы мешаете вести речь о силах и о том, что масса - мера взаимодействия - одна.

[Ilya Geller]

Я этим и занимаюсь. Это вы умничаете беспредельно, а я стараюсь угомонить вас, несущих ложь, ересь и ахинею.
Вы мешаете вести речь о силах и о том, что масса - мера взаимодействия - одна.

Читали про закон Хаббла? Доказательство: все во Вселенной движется. Значит орисферы и точки накопления есть.

[Zhelj]

Читали про закон Хаббла? Доказательство: все во Вселенной движется. Значит орисферы и точки накопления есть.

Да, всё во Вселенной движется. Следовательно, вы врёте об орисферах и точках накопления. Это логический вывод. Сравните ваши орисферы и точки накопления с существующей Природой.

[Ilya Geller]

Да, всё во Вселенной движется. Следовательно, вы врёте об орисферах и точках накопления. Это логический вывод. Сравните ваши орисферы и точки накопления с существующей Природой.

Не думаю. Во первых Больших Взрывов могла быть оч много. Во вторых никто и никогда не пытался определить центры орисфер, для больших чем звезды систем. Хотя млечный Путь безусловная орисфера.
Кому Нобелевскую? Надо вычислить и начертить орисферы для галактик.

[Волк 137]

С логикой вы не дружите. Силу тяжести (гравитацию) от силы инерции вы не отличаете. У планеты Земля есть Зона гравитации. Находится тело в зоне действия гравитации - на него действует сила гравитации, а если нет, то тело в Земле не притягивается. Это одна из научных точек зрения. Если говорят, что тело падает, это означает, что на него действует сила гравитации. Или у вас это по другому? Считаю, что силе притяжения в свободном, без влияния атмосферы, падении противодействует сила инерции. А что такое "движется инерциально? 1зН называют законом инерции. Вы о нём? Так опора или подвес создают состояние покоя, вводят в состояние инерциальности.
Может вначале стоит объяснить что такое "инерциальность"?Это у вас с Вашкевичем совместное дуркование. Так ты и тебе подобные из пещер и не вылазили.Это точка зрения пещерного жителя. Если твой вакуум с веществом не взаимодействует, то почему оно должно куда-то падать?

      У каждой частички обладающей тяжёлой массой есть собственное ГП. Которое простирается на бесконечность. А уже все они формируют глобальное ГП. В общем ВСЕ частички вселенной гравитационно связаны.
      Древние так наивно полагали, что если тело падает, да ещё и с ускорением - не иначе, как на его действует какая-то сила. А оказалось, что эта "сила" фиктивная. Силе инерции противодействует реакция опоры (подвеса), которая и проявляется в виде силы веса. А вот отсутствие, или наличие действия силы веса и определяет инерциальность, или не инерциальность тела и связанной с ним (как с телом отсчёта) СО. Так что 1й от Ньютона безнадёжно устарел, и по нему свалка скучает.
       Ну как "не взаимодействует"? Если само вещество, это тоже вакуум.  А вот это свободное падение и есть проявление взаимодействия вещества с вакуумом. Не силовое. Как бы это образно? Они парят в невесомости. А мы, испытывающие силу веса, шуруем по отношению к ним с ускорением. С точностью до наоборот. Реакции опоры - подвеса ВЫВОДЯТ тела из состояния инерциальности. Потому вес - сила инерции. А не "тяжести", как это наивно полагали древние и примкнувший к ним Эй-н.

[Волк 137]

   Такие тела связанны между собой гравитационно в систему, и вращаются вокруг центра масс этой системы.

             А чё вы оматериалили пространство? Боитесь, что орты тапками закидают? Хотя... . У каждого эфириста свой эфир со своими тараканами. И порой такими здоровенными. Сам предпочитаю вакуум.
            Цифирь - это хорошо. Только вот эти минус охренительные степени. Придумали бы какие-нибудь естественные единички измерения, отражающие пропорции между ними. К примеру масса электрона m=1, и т. д..
            Насчёт наличия структуры у "пространства". Возникает вопрос. А что между? Опять какая-нибудь лишняя сушьность. Насчёт "плотности". Казалось бы самый подходящий параметр характеризующий неоднородность вакуума. Но в виду отсутствия у него инертных свойств, не совсем как бы и подходит. Сам я ни чего лучше не придумал, чем ППП - плотности подобный параметр. Я там с этими степенями не понял. Убывает у вас плотность по мере приближения к массивным телам, или наоборот? Потом. Идентифицируете ли вы перепады плотности с ГП?