Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Волк 137]

не фиг вспоминать про проблемы механики.

      Какие проблемы, брат?

[mnarsianin]

      Какие проблемы, брат?

Обьект в виде цилиндра. Если скользит, располагаем вдоль движения, если катится, то поперек. С качением понятно, иначе не покатится, со скольжением не понятно.

[Волк 137]

Обьект в виде цилиндра. Если скользит, располагаем вдоль движения, если катится, то поперек. С качением понятно, иначе не покатится, со скольжением не понятно.

Санки (или салазки).  Поперёк полозьями как-то не удобно катиться. Можно и кувыркнуться, если с горки. А вдоль, со свистом полетишь. При одинаковой площади полозьев. Так и с цилиндром.

[Вашкевич Виктор]

      Какие проблемы, брат?

Она сестра.

[Волк 137]

    Тогда бы была марсианкой.

[andy_zakharov]

Масса невычисляемая, а измеряемая величина в условиях постоянной гравитации и состоянии покоя относительно поверхности земли.
Измеряется  компенсирующим грузом - гири, или компенсирующей силой- пружины.

Ха три раза.
Лично я был в шоке когда узнал какие нешуточные толпы в инете азартно спорят о том, ЧТО измеряют... весы.
Казалось бы элементарный вопрос, на который без запинки должен отвечать любой имеющий НАЧАЛЬНОЕ ШКОЛЬНОЕ образование (не путать с документами об образовании).
Прочитав кучу обсуждений насчёт того ЧТО измеряют весы очень удивился.
Спорщики делятся на две группы.
Сравнительно малочисленная уверяет, что весы показывают ВЕС (тот который в ньютонах, просто шкала в килограммах).
Более многочисленная группа уверят, что весы таки показывают МАССУ (ту которую измеряют в килограммах и шкала на весах правильная).
______________________
В реальности ошибаются и те и другие.
Дело в том что НЕИСПРАВНЫЕ (ака неотрегулированные) весы меняют свои показания  (как отметил mnarsianin) в условиях постоянной гравитации и состоянии покоя относительно поверхности земли. 
Следовательно неисправные или неотрегулированные весы показывают ВЕС - шкала должна быть отградуирована в ньютонах.
____________________
Исправные (ака отрегулированные) весы в своём механизме содержат компенсаторы ВНЕШНИХ воздействий (гравитаций там, ускорений, торможений или ещё какой лабуды).
Следовательно исправные или отрегулированные весы показывают МАССУ - шкала должна быть отградуирована в килограммах.
________________________
mnarsianin, ВАМ понятно почему при использовании исправных весов МАССА вашей тушки будет совершенно одинаковой и на Земле и на Луне?

[andy_zakharov]

...ну... можно так! Однако существование искусственных мат. объектов Вы лично не отрицаете?

Что в вашем понимании ИСКУСТВЕННОЕ?
Ну вот я наделал кучу - это оно?
Или я обстрогал палку в виде ложки - это оно?
_______________
Лично на мой взгляд ИСКУСТВЕННОЕ - это из области психиатрии.
Ну это когда ДЯБИЛЫ какую нибудь хрень договариваются считать офигенной ценностью.
До Малевича был просто прикол:
Один чудик нарисовал чёрный квадрат назвав... "битва негров ночью в пещере".
______________________
Оно понятно что Малевич, тупо сплагиативший "битву негров" - это ДЯБИЛ с одной единственной пунктироной извилиной.
Казалось бы ЗАПРОСТО может любой человек сделать кучу бабок на дябилизме.
Фиг там.
Если вы попытаетесь подражать Малевичу... ВАС сразу опознают как ДЯБИЛА.
______________
Так ПОЧЕМУ у дябила Малевича прокатыват, а ВАМ такой фокус не удастся повторить?!!!
Малевич придумал что-то умное?!!!
Да этот клоун даже СОБСТВЕННОЙ глупости не смог придумать.
Сплагиатил ЧУЖОЙ прикол.
И... тем не менее у НЕГО прокатило.
Почему?

[Волк 137]

      С созданием СТО, в мире масс стало гораздо веселей. Помимо инертной и тяжёлой появились: релятивистская "м гамма " - она же поперечная, и продольная "м гамма в кубе".

[Zhelj]

Против такого "возражения" я не возражаю. От части первой. Касающейся только ВЕЩЕСТВА. (Кстати, древние именно его обзывали "материей". ) Но как насчёт фотонов? Импульс есть. А массы (в любом из перечисленных видов её) нету. Но есть "инертная составляющая импульса". Вот о ней попозжа.
А замечание вместе с предложением. Тоже не возражаю. И предлагаю ВМЕСТЕ разбираться.

Ещё раз: выясните хотя бы что такое "материя" и у вас возникнут сомнения в предлагаемых определениях.

[Вашкевич Виктор]

Ещё раз: выясните хотя бы что такое "материя" и у вас возникнут сомнения в предлагаемых определениях.

А у него нет сомнений. Он умный и разводит лохов.
В частности,  сейчас  он разводит тупого Железяку.

[Zhelj]

Ха три раза.

Хакай тридцать три раза. Твоя глупость на это тянет.

Лично я был в шоке когда узнал какие нешуточные толпы в инете азартно спорят о том, ЧТО измеряют... весы.
Казалось бы элементарный вопрос, на который без запинки должен отвечать любой имеющий НАЧАЛЬНОЕ ШКОЛЬНОЕ образование (не путать с документами об образовании).
Прочитав кучу обсуждений насчёт того ЧТО измеряют весы очень удивился.
Спорщики делятся на две группы.
Сравнительно малочисленная уверяет, что весы показывают ВЕС (тот который в ньютонах, просто шкала в килограммах).
Более многочисленная группа уверят, что весы таки показывают МАССУ (ту которую измеряют в килограммах и шкала на весах правильная).

То, что пружинные весы показывают деформацию (dL) пружины в миллиметрах (или метрах) третья группа не говорит?

В реальности ошибаются и те и другие.
Дело в том что НЕИСПРАВНЫЕ (ака неотрегулированные) весы меняют свои показания  (как отметил mnarsianin) в условиях постоянной гравитации и состоянии покоя относительно поверхности земли. 
Следовательно неисправные или неотрегулированные весы показывают ВЕС - шкала должна быть отградуирована в ньютонах.

Ложное понимание. Отградуированные в ньютонах весы будут показывать точный вес только на определённой высоте.

Исправные (ака отрегулированные) весы в своём механизме содержат компенсаторы ВНЕШНИХ воздействий (гравитаций там, ускорений, торможений или ещё какой лабуды).
Следовательно исправные или отрегулированные весы показывают МАССУ - шкала должна быть отградуирована в килограммах.

Если бы вы, andy_zakharov, знали бы чем масса отличается от веса, вы бы не стали говорить о правильности показания массы.

mnarsianin, ВАМ понятно почему при использовании исправных весов МАССА вашей тушки будет совершенно одинаковой и на Земле и на Луне?

Но если при использовании на Земле и на Луне одних и тех же весов масса вашей тушки, mnarsianin, будет разной, знайте, что это не природная аномалия, просто andy_zakharov ошибся в понимании закона Природы.

[Zhelj]

А у него нет сомнений. Он умный и разводит лохов.
В частности,  сейчас  он разводит тупого Железяку.

Не говори за других, тупорылая мразь. Это ты, идиот, лохов разводить норовишь. 

[andy_zakharov]

Ложное понимание. Отградуированные в ньютонах весы будут показывать точный вес только на определённой высоте. Если бы вы, andy_zakharov, знали бы чем масса отличается от веса, вы бы не стали говорить о правильности показания массы.

Ха три раза.
Весы показывают точный ВЕС каждый раз разный на разных высотах.
Вам в школе должны были объяснять что ВЕС зависит от гравитации и много ещё чего.
Понятно?
___________
Чтобы весы показывали МАССУ, перед использованием механизм весов регулируют для устранения влияния всякой фигни.
Ибо МАССА исчисляется только и только в зависимости от ЭТАЛОНА массы.
Усё.
Всякие там гравитации, ускорения и прочее - всё это влияет на ВЕС тела а не на его массу.
Понятно ПОЧЕМУ масса частицы разогнанной в коллайдере до световой скорости не только не уничтожила планету Земля вместе с солнечной системой, но и даже не покорябала трубу ускорителя.
Таки никакого Эйнштейновского увеличения массы частицы на световых скоростях до НЕИСЧИСЛИМЫХ величин (или хотя бы до наблюдаемых) не наблюдалось.

[Волк 137]

Ещё раз: выясните хотя бы что такое "материя" и у вас возникнут сомнения в предлагаемых определениях.

У кого прикажете выяснять? У Вики? А можно я отсебятину выдам?
Материя – это ВСЁ. От вакуума, до вещества.  Соответственно имеет две основные формы. Не вещественную и вещественную. А по большому счёту и вещество – локальные состояния всё того же вакуума. Но … . «Релятивистам» и на хрен не нужна ни какая материя, они прекрасно обходятся резиновым континуумом. А у эфиристов, эфир – сказочное вещество. Вы-то к кому себя причисляете? На всех хрен угодишь.
Потом. Я что-то не врублюсь в скрытный смысл ваших возражений? То вы возразили, де масса – мера количества вещества. А когда я согласился, опять что-то не так. Семь пятниц на неделе. Может у вас какое-то СОБСТВЕННОЕ определение? Так не стесняйтесь, выдавайте. Я не экстрасекс, чтобы читать ваши мысли.  Хотя, так смутно, что что-то с сопротивлением материи … . Ну, попробуйте выдать.
Я вот тоже прикинул. А нахрена изобретать какие-то хитрые весы, показания которые не зависели бы от а. Когда есть рычажные. Которые ВЕЗДЕ (кроме невесомости) будут показывать … . А что кстати? Вот пружинные точно вес.

[andy_zakharov]

Но если при использовании на Земле и на Луне одних и тех же весов масса вашей тушки, mnarsianin, будет разной, знайте, что это не природная аномалия, просто andy_zakharov ошибся в понимании закона Природы.

Если в разных условиях весы при взвешивании одной и той же массы показывают РАЗНЫЕ результаты взвешивания - это означает, что у вас неисправные весы, которые вместо массы показывают ВЕС.

[Волк 137]

       Насчёт «релятивистских» масс. И деления их на «продольную» и «поперечную». Что вообще весьма странно. Поперёк такая, а вдоль в дохрена раз больше (при приличных скоростях). Это тяжкое наследие эфирного прошлого СТО. Это всё Лоренц насочинял. Это у него «в» в «гамме» - скорость тела по отношению к эфиру. И он серьёзно полагал, что эфир оказывает сопротивление. И уж если тело летит с приличной скоростью по отношению к нему, преодолевая сопротивление, то не иначе, как наращивая  массу. При этом лобовое сопротивление, как бы больше бокового, отсюда и разница. Но в пустом пространстве «релятивистов» чему сопротивляться? Содрали тупо под копирку. А всё почалось с интертрепаций опытов Кауфмана. Не захотели электроны летать всё с большим ускорением (положительным), а нагло стали тормозить. Вот и порешили интертрепаторы, де консервативным фактором является всё увеличивающаяся масса в сопротивляющемся эфире.

        И ещё такая подозрительная странность. Почему в РМ в величине «релятивистского импульса» фигулирует «поперечная масса», при том, что должна как бы «продольная»? Вектор-то импульса по идее сонаправлен со скоростью, а не торчит в сторону. На что они выдадут такой «сон про не сон», де с поперечной только справедлива «Лоренцинвариантность». А продольная годится для динамики.  Так и динамят лохов.

[Волк 137]

Если в разных условиях весы при взвешивании одной и той же массы показывают РАЗНЫЕ результаты взвешивания - это означает, что у вас неисправные весы, которые вместо массы показывают ВЕС.

     Рычажные, рычажные используйте. С гирьками. Они не омманут.

[Zhelj]

Ха три раза.
Весы показывают точный ВЕС каждый раз разный на разных высотах.
Вам в школе должны были объяснять что ВЕС зависит от гравитации и много ещё чего.
Понятно?

Ха тридцать три раза.
Ты, не понял, что пружинные весы показывают только размер деформации их, весов, пружины, и больше ничего.
Поэтому весы показывают точный ВЕС каждый раз разный на разных высотах. По идее весы должны иметь кучу шкал веса или массы (неважно), над которой указана высота ей соответствующая. Понятно?

Чтобы весы показывали МАССУ, перед использованием механизм весов регулируют для устранения влияния всякой фигни.
Ибо МАССА исчисляется только и только в зависимости от ЭТАЛОНА массы.
Усё.
Всякие там гравитации, ускорения и прочее - всё это влияет на ВЕС тела а не на его массу.
Понятно ПОЧЕМУ масса частицы разогнанной в коллайдере до световой скорости не только не уничтожила планету Земля вместе с солнечной системой, но и даже не покорябала трубу ускорителя.
Таки никакого Эйнштейновского увеличения массы частицы на световых скоростях до НЕИСЧИСЛИМЫХ величин (или хотя бы до наблюдаемых) не наблюдалось.

Я знаю почему это так, а тебе, кажись, это не ведомо, хоть и мыслишь ты в правильном направлении.
Физику гравитации объясни и всё станет на свои места.

[Zhelj]

У кого прикажете выяснять? У Вики? А можно я отсебятину выдам?

Выясняйте у Природы-Матушки. Вики вам правды не скажет.

Материя – это ВСЁ. От вакуума, до вещества.  Соответственно имеет две основные формы. Не вещественную и вещественную. А по большому счёту и вещество – локальные состояния всё того же вакуума. Но … . «Релятивистам» и на хрен не нужна ни какая материя, они прекрасно обходятся резиновым континуумом. А у эфиристов, эфир – сказочное вещество. Вы-то к кому себя причисляете? На всех хрен угодишь.

Не надо годить, надо мыслить. Да, материя - это ВСЁ. От вещества  до вакуума и информации включительно. Соответственно имеет три основные формы. Вещественную,  невещественную и информационную. По большому счёту вещество – это локальные состояния всё того же вакуума, а вакуум – это локальные состояния всё той же информации. Да, я из тех, кого вы называете эфиристом, но для меня эфир – не сказочное вещество, а вид материи, которую вы называете вакуумом, а у меня есть и ещё одно название "безвоздушная среда" её иногда ещё и "космос" величают. 

Потом. Я что-то не врублюсь в скрытный смысл ваших возражений? То вы возразили, де масса – мера количества вещества. А когда я согласился, опять что-то не так. Семь пятниц на неделе. Может у вас какое-то СОБСТВЕННОЕ определение? Так не стесняйтесь, выдавайте. Я не экстрасекс, чтобы читать ваши мысли.  Хотя, так смутно, что что-то с сопротивлением материи … . Ну, попробуйте выдать.

Вижу ваше непонимание природы вещей. Не у меня семь пятниц на неделе, а у вас эфир - сказочное вещество.
То, что масса - количество вещества и не меняется при увеличении его скорости, которая определяет сопротивление окружающей материи (то бишь среды).

Я вот тоже прикинул. А нахрена изобретать какие-то хитрые весы, показания которые не зависели бы от а. Когда есть рычажные. Которые ВЕЗДЕ (кроме невесомости) будут показывать … . А что кстати? Вот пружинные точно вес.

Рычажные весы будут показывать равенство веса, но не равенство массы.
Вопрос: где больше вещества в тонне железа или тонне дерева интересен тем, что понимать под тонной: вес или массу. 

[Волк 137]

Не надо годить, надо мыслить. Да, материя - это ВСЁ. От вещества  до вакуума и информации включительно. Соответственно имеет три основные формы. Вещественную,  невещественную и информационную. По большому счёту вещество – это локальные состояния всё того же вакуума, а вакуум – это локальные состояния всё той же информации. Да, я из тех, кого вы называете эфиристом, но для меня эфир – не сказочное вещество, а вид материи, которую вы называете вакуумом, а у меня есть и ещё одно название "безвоздушная среда" её иногда ещё и "космос" величают. 

     Да мне хоть груздём, хоть горшком назовитесь. Лишь бы человек хороший попался. Имею весьма и весьма схожее с вашим представление о материи. За исключением "программного обеспечения". "Информационная" - это не божественное начало? Типа "В начале было слово... . " Я - верующий атеист. И такого ни понять, ни тем паче принять, не могу. Не фанат аврамических религий.