Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Вашкевич Виктор]

Не говори за других, тупорылая мразь. Это ты, идиот, лохов разводить норовишь.

А что делать? Тут больше никого нет.
Все  тут только сплошные лохи из партии философских безголовцев.
Философы только двое - Илья и я.

https://history.wikireading.ru/401186

[andy_zakharov]

А что делать? Тут больше никого нет.
Все  тут только сплошные лохи из партии философских безголовцев.
Философы только двое - Илья и я.

https://history.wikireading.ru/401186

Не обольщайся.
Среди физиков сейчас сплошь философы.
Если и осталась парочка физиков - это случайность

[stary]

       На элементарном уровне. Амплитуда колебания степени неоднородности вакуума  в локальной области определяемой Комптона длиной волны . Обратно пропорциональна Комптона длине волны соответствующей частицы.

Ну, батенька! Вы и накрутили! Вывели понятие массы на понятие " вакуум" ... На элементарном уровне предполагается , что вакуум -- это отсутствие всяческой массы....
следовательно, по - Вашему , масса -- это отсутствие  массы, хотя, если исходить из понятия " движение" , то масса начинается с движения  ( ...колебания степени неоднородности вакуума... ). Может быть Вы и есть правы!

[stary]

Что в вашем понимании ИСКУСТВЕННОЕ?
Ну вот я наделал кучу - это оно?
Или я обстрогал палку в виде ложки - это оно?
_______________
Лично на мой взгляд ИСКУСТВЕННОЕ - это из области психиатрии.
Ну это когда ДЯБИЛЫ какую нибудь хрень договариваются считать офигенной ценностью.
До Малевича был просто прикол:
Один чудик нарисовал чёрный квадрат назвав... "битва негров ночью в пещере".
______________________
Оно понятно что Малевич, тупо сплагиативший "битву негров" - это ДЯБИЛ с одной единственной пунктироной извилиной.
Казалось бы ЗАПРОСТО может любой человек сделать кучу бабок на дябилизме.
Фиг там.
Если вы попытаетесь подражать Малевичу... ВАС сразу опознают как ДЯБИЛА.
______________
Так ПОЧЕМУ у дябила Малевича прокатыват, а ВАМ такой фокус не удастся повторить?!!!
Малевич придумал что-то умное?!!!
Да этот клоун даже СОБСТВЕННОЙ глупости не смог придумать.
Сплагиатил ЧУЖОЙ прикол.
И... тем не менее у НЕГО прокатило.
Почему?

даю определение :
Материальный объект есть система образованная  оператором Гамильтона и множеством измерений  координат и импульсов явлений, которые возникают в измерительном приборе.
Если  оператор полной энергии равен оператору потенциального поля плюс оператор кинетической энергии плюс оператор электромагнитного поля, то материальный объект называют « естественным материальным объектом».
Если оператор полной энергии равен оператору потенциального поля плюс оператор кинетической энергии плюс оператор электромагнитного поля плюс оператор жизни плюс оператор человека, то материальный объект назовем « искусственный материальный объект».
Искусственный материальный объект не является виртуальным – это  существующий реальный  материальный объект.

[stary]

У кого прикажете выяснять? У Вики? А можно я отсебятину выдам?
Материя – это ВСЁ. От вакуума, до вещества.  Соответственно имеет две основные формы. Не вещественную и вещественную. А по большому счёту и вещество – локальные состояния всё того же вакуума. Но … . «Релятивистам» и на хрен не нужна ни какая материя, они прекрасно обходятся резиновым континуумом. А у эфиристов, эфир – сказочное вещество. Вы-то к кому себя причисляете? На всех хрен угодишь.
Потом. Я что-то не врублюсь в скрытный смысл ваших возражений? То вы возразили, де масса – мера количества вещества. А когда я согласился, опять что-то не так. Семь пятниц на неделе. Может у вас какое-то СОБСТВЕННОЕ определение? Так не стесняйтесь, выдавайте. Я не экстрасекс, чтобы читать ваши мысли.  Хотя, так смутно, что что-то с сопротивлением материи … . Ну, попробуйте выдать.
Я вот тоже прикинул. А нахрена изобретать какие-то хитрые весы, показания которые не зависели бы от а. Когда есть рычажные. Которые ВЕЗДЕ (кроме невесомости) будут показывать … . А что кстати? Вот пружинные точно вес.

"Материя – это ВСЁ." Сознание -- это материя?

[Волк 137]

"Материя – это ВСЁ." Сознание -- это материя?

     Вот только философов поминали ... .

[---]

Материальный объект есть система образованная  оператором Гамильтона и множеством измерений  координат и импульсов

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=36#277

[---]

Материя – это ВСЁ

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=36#278

[---]

Сравнительно малочисленная уверяет, что весы показывают ВЕС (тот который в ньютонах, просто шкала в килограммах).
Более многочисленная группа уверят, что весы таки показывают МАССУ (ту которую измеряют в килограммах и шкала на весах правильная).

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=42#279

[---]

Весы показывают точный ВЕС каждый раз разный на разных высотах.

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=42#280

[stary]

     Вот только философов поминали ... .

Вы хотите сказать, что  Вы имеете  мыслительный процесс на уровне младенца!?  по сосал, по писал, по какал и по спал... живешь одним днем ...

[Вашкевич Виктор]

Не обольщайся.
Среди физиков сейчас сплошь философы.
Если и осталась парочка физиков - это случайность

Так все физики  сплошь из партии философских безголовцев.

[Волк 137]

     Будемо разбираться с «релятивистскими» монстрами. А вот возьмём такую формулу: масса системы равна сумме масс покоя частиц в неё входящих за минусом суммы их кинетических энергий делённой на «с» квадрат. Т. е., масса системы всегда МЕНЬШЕ суммы масс покоя частиц в неё входящих. Это экспериментальный ФАКТ. Но постойте, постойте! А где же обещанное релятивизьмой УВЕЛИЧЕНИЕ масс (как раз на эту самую Екин/с квадрат)? Когда на деле всё с точностью до наоборот.  Кто врёт, природа, или «релятивисты»?
    Жаль нет под рукой кого-нибудь из местных корифеев. Как бы выкручивались из этой ситуёвины?

[stary]

     Будемо разбираться с «релятивистскими» монстрами. А вот возьмём такую формулу: масса системы равна сумме масс покоя частиц в неё входящих за минусом суммы их кинетических энергий делённой на «с» квадрат. Т. е., масса системы всегда МЕНЬШЕ суммы масс покоя частиц в неё входящих. Это экспериментальный ФАКТ. Но постойте, постойте! А где же обещанное релятивизьмой УВЕЛИЧЕНИЕ масс (как раз на эту самую Екин/с квадрат)? Когда на деле всё с точностью до наоборот.  Кто врёт, природа, или «релятивисты»?
    Жаль нет под рукой кого-нибудь из местных корифеев. Как бы выкручивались из этой ситуёвины?

...есть такое понятие -- " энергия связи".

[andy_zakharov]

Искусственный материальный объект не является виртуальным – это  существующий реальный  материальный объект.

Угум.
В частности ФИЛОСОФЫ задолбали своими мысленными "разглядываниями" импульса... будто это ОБЪЕКТ изучения физики.
Причём эти ДЯБИЛЫ ничуть не смущаются даже того что слово "импульс" - это даже не абстрактное название какой либо группы объектов (как например слово "машина"), а чисто ОПИСАТЕЛЬНОЕ понятие.
Набор букв "закон СОХРАНЕНИЯ импульса" - это вообще шедевр дябилизма.
Таки сохраняться может только и только что либо переданное за время импульса.
Если "импульс" не исчезает - это таки уже не импульс.

[Волк 137]

...есть такое понятие -- " энергия связи".

      Есть. И что? Энергия связи=дефект масс "с" квадрат. Это касается ядер. И там ни с какой кинетической энергией, энергия связи и дефект масс НЕ СВЯЗАНЫ. И к уменьшению массы системы именно на суммарную Е кин/с квадрат ни какого отношения  не имеют.

[Волк 137]

Набор букв "закон СОХРАНЕНИЯ импульса" - это вообще шедевр дябилизма.
Таки сохраняться может только и только что либо переданное за время импульса.

                 Не. Ну не так уж радикально от всего отказываться. Закон сохранения количества движения – штука фундаментальная. Наряду с ЗСЭ. И имеет отношение к закону сохранения масс, от которого «релятивисты» походя отказались. Другое дело, КАКИХ масс. Монстрил измышленных. Либо старой и доброй инертной (как раз и фигурирующей в величине импульса), а заодно и меры количества вещества. Только вот классические суммы классических импульсов ни хрена не инвариантными оказываются. А вот релятивистские суммы классических импульсов, вполне.  И овцы сыты, и волки целы.
                 А, скажем при упругом столкновении, "за мгновение этого самого столкновения" как раз количество движения и передаётся от тела к телу. Пропорциональное их массам и скоростям. Тут ещё один закон фунциклирует, скорость сближения тел до столкновения равна скорости удаления после. Что вкупе с законом сохранения масс и даёт закон сохранения количества движения. Может стоило обозвать "количеством движения инертных масс"?  . .

[Волк 137]

...есть такое понятие -- " энергия связи".

       Ну, с ядрами – дело тёмное. На вскидку, и тут не обходится без относительного УМЕНЬШЕНИЯ тяжёлых масс нуклонов, но уже под действием сил сильного взаимодействия.  Да, да. Как и в случае относительного уменьшения ТЯЖЁЛЫХ масс – гравитационных зарядов частиц движущихся в системах, за счёт чего собственно и уменьшается масса всей системы.
       Любопытно, что решая задачку двух тел движущихся вокруг ЦМ в рамках РМ, т. е. с релятивистскими увеличивающимися массами, мы получаем не изменяющуюся массу всей системы. Ну а так в действительности НЕ БЫВАЕТ. Таким образом, ныне принятая РМ на практике не фунциклирует.
        Кто-то справедливо возразит. А как же с сохранением масс, как мер кол-ва в-ва? А они и сохраняются в виде ИНЕРТНЫХ масс. Уменьшаются только ТЯЖЁЛЫЕ. Посему эквивалентить их ну никак нельзя.

[andy_zakharov]

                                А, скажем при упругом столкновении, "за мгновение этого самого столкновения" как раз количество движения и передаётся от тела к телу. Пропорциональное их массам и скоростям. Тут ещё один закон фунциклирует, скорость сближения тел до столкновения равна скорости удаления после. Что вкупе с законом сохранения масс и даёт закон сохранения количества движения. Может стоило обозвать "количеством движения инертных масс"?  . .

А вы посмотрите на современных "Хфизиков".
Абсолютное большинство из них реально уверены в существовании ФИЗИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА с названием "импульс"... который можно сохранять, передавать.
Таки слово "импульс" означает ограниченность во времени какого либо процесса и НИЧЕГО БОЛЕЕ.
Если вы читаете словосочетание импульс например воды - это означает что через секунду или минуту или час этот самый "импульс" исчезнет.
Сохранится только вода перданная за время импульса.
_________________
Философию таки не зря называют матерью ВСЕХ НАУК.
Точность словесного описания крайне важна для понимания СМЫСЛА.
А бездумные словесные формулировки легко и просто уводят в такие дебри, что становится проблематично разглядеть даже элементарное.

[andy_zakharov]

       Ну, с ядрами – дело тёмное. На вскидку, и тут не обходится без относительного УМЕНЬШЕНИЯ тяжёлых масс нуклонов, но уже под действием сил сильного взаимодействия.  Да, да. Как и в случае относительного уменьшения ТЯЖЁЛЫХ масс – гравитационных зарядов частиц движущихся в системах, за счёт чего собственно и уменьшается масса всей системы.
       Любопытно, что решая задачку двух тел движущихся вокруг ЦМ в рамках РМ, т. е. с релятивистскими увеличивающимися массами, мы получаем не изменяющуюся массу всей системы. Ну а так в действительности НЕ БЫВАЕТ. Таким образом, ныне принятая РМ на практике не фунциклирует.
        Кто-то справедливо возразит. А как же с сохранением масс, как мер кол-ва в-ва? А они и сохраняются в виде ИНЕРТНЫХ масс. Уменьшаются только ТЯЖЁЛЫЕ. Посему эквивалентить их ну никак нельзя.

А может всё таки лучше не "эквивалентить" массу и ВЕС?
Ну если вспомнить что всяческие там СИЛЫ влияют таки не на массу а на вес, то никаких изменений масс знатокам Учения Великого Клерка насчитать не удастся.
Ведь по нормальной схеме у этих ДЯБИЛОВ должно получаться увеличение не килограммов массы, а ньютонов веса.