Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:58:03
Кстати, Вы уже определились со скоростью горения шнура в разных ИСО? Разная она или одинаковая?

Одинаковая, ну т.е во всех ИСО одно число скорости сгорания шнура.

А что не можете сказать просто: скорость горения в разных ИСО одинаковая.
И это совпадает со сканами из учебников.

Таким образом, скорость горения шнура физически (реально) не зависит от относительной скорости одной ИСО относительно другой?

А вот на практике по показаниям некоторых хронометров это число получится разным. Но что по СТО надо пересчитывать и сами хронометры я тебе уже говорил.

А вот тут Вы пытаетесь меня ввести в заблуждение!
 
Что Вы подразумеваете под некоторыми хронометрами? Чем они отличаются от остальных часов, т.е. балансирных, атомных, световых, огненных?
Ведь согласно СТО любые часы во всех ИСО должны идти одинаково, иначе по разному ходу часов разного типа можно будет отличать одни ИСО от других, т.е. будет нарушен ПО.

Объясните, как может такое получиться, что процесс горения шнура протекает во всех ИСО с одинаковой скоростью, а некоторые хронометры говорят, что это не так.
Следовательно, либо эти хронометры неисправные, либо некорректная методика измерения, либо скорость горения шнура в разных ИСО разная.

Так вот некоторые релятивисты-профессионалы утверждают (но Вы им не верите), что все это следствие ОО, использование которого и приводит к появлению кинематического замедления времени.

[kosko]

Таким образом, скорость горения шнура физически (реально) не зависит от относительной скорости одной ИСО относительно другой?

Понимаешь, Саша, само слово "скорость" это просто выдумка, наименование числа, и ничего более! Нет скорости в тобой так любимой "реальности", скорость существет лишь внутри выдуманного математического мира.
Вот смотри на примере Хафеле-Китинга, пусть они у нас совершая путешествие еще бы и скорость сгорания бикфордова шнура замеряли.
Тогда:
а) если бы они образовали ИСО на основе атомных часов (время TAI), вот тех что возили в путешествие, то в этой ИСО было бы выявлено, что скорость сгорания шнура возимого в восточном направлении отличается от скорости сгорания точно такого же шнура, но возимого в западном направлении;
б) если бы они образовали ИСО на основе современных GPS-часов (время UTC), то в этой ИСО было бы выявлено, что скорость сгорания шнура абсолютно одинакова и в восточном и в западном направлениях.

Вот оба факта, и а) и б) в современной физике 100% равноправны! оба результата объективны и правильны! Хотя они напрямую противоречат друг дружке, формально взаимоисключающие!
Философы (ты в их числе) в этой каше легко запутается. А вот любому современному физику в этой каше все ясно и понятно, никакого противоречия тут нет и в помине!

[kosko]

Ведь согласно СТО любые часы во всех ИСО должны идти одинаково,

ну да, потому что в СТО речь идет про идеализированные МАТЕМАТИЧЕСКИЕ приборы-часы
а на практике-то мы пользуемся теми приборами-часы, которые есть в нашем распоряжении, и им всем далеко до идеальности!

иначе по разному ходу часов разного типа можно будет отличать одни ИСО от других, т.е. будет нарушен ПО.

ну я тебе уже говорил ведь, что если бы у Хафеле-Китинга была пара разных приборов часы - атомные и часы из GPS-навигатора, то Хафеле-Китинг сравнивая лишь показания секунд с этой пары часов могли знать что они движутся, причем выявить в какую сторону движутся, на восток или на запад. За такую возможность надо сказать спасибо СТО. Она умеет даже просто сравнивать числа секунд без всяких чисел метров, и при этом выдавать полезные прогнозы!

Следовательно, либо эти хронометры неисправные,

все хронометры исправны, просто показания некоторых типов таких приборов зависит от контакта их корпуса с поверхностью (земной или какого-то другого небесного тела; ну или вот на поверхности вращающегося диска и т.п).

либо некорректная методика измерения, либо скорость горения шнура в разных ИСО разная.

методика и шнур норм, не греши на них понапрасну!

Так вот некоторые релятивисты-профессионалы утверждают (но Вы им не верите), что все это следствие ОО, использование которого и приводит к появлению кинематического замедления времени.

ну так у эйнштейна "время - это то что показывают часы", а не как у ньютона "время - это абсолютная стрела времени".
а так как показания некоторых часов зависят от места в котором они находятся (вот выше я про контакт корпуса прибора с поверхностью), то значит и правильно УТВЕРЖДАЮТ ПРО ВРЕМЯ эти твои релятивисты-профессионалы, они же подразумевают эйнштейновское время, а не какое-то другое.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:25:06
РЕАЛЬНЫЙ - Реальным называется то, что существует на самом деле, не является воображаемым. Реальный мир. | Реальная действительность, ситуация, обстановка, система.

это жонглирование слов, пустышка.

напомню как стоял вопрос -

Цитата: Александр45 от 31 Март 2022, 15:33:39
В том то и дело, что "выглядит", а не реально замедляется!

ты хоть поясни что значит твое слово "реально", чем оно от "нереально" отличается.
давай я его перезадам -
ты хоть поясни что значит твое "на самом деле", чем оно от "не на самом деле" отличается. Какие физические признаки нужны для выявления кто кто!

Если толковый словарь Ушакова у Вас не вызывает доверия, как и учебники по СТО, то найдите источники, которым Вы доверяете и приведите от туда цитаты, объясняющие симметрию РЭ.

Саша, применительно к показаниям прибора-часы тебе все равно придется показать границу по которой ты подразумеваешь отличить реальное(=на самом деле) от нереального(=не на самом деле). Вот эти самые нужные физические признаки показать применительно к часам.

Не надо меня забалтывать релятивистской лабудой, о влиянии измерения на протекание физических процессов по разноместным часам, синхронизированным световым сигналом.

Живой пример. Те же самые мюоны долетают до поверхности Земли без участия каких-либо процедур измерения из ИСО Земли по разноместным часам.
Это Вам пример реального(=на самом деле)  увеличения срока жизни быстродвижущихся элементарных частиц.

А вот если Вы измерите отрезок времени из ИСО, неподвижной относительно мюона, то у Вас получится кажущееся, нереальное (= не на самом деле) замедление времени на Земле.

Хотя до Вас все равно не дойдет, что в СТО, согласно ПО, замедление времени на Земле, должно быть симметричным замедлению времени для мюона.
Попробую еще раз пояснить значение термина "симметрия РЭ".
Представьте, что в какой-то момент времени t два мюона достигли поверхности Земли. Для одного мюона время замедлилось в 10 раз, а для другого, движущегося с большей скоростью, в 15 раз. Согласно ПО, замедление времени на Земле, в соответствии требованием в СТО симметрии РЭ, должно для каждого мюона быть своим. Т.е. для первого мюона время на Земле должно замедлиться в 10 раз, а для второго в 15 раз.

Заметьте, что замедление времени на Земле в 10 и 15 раз в момент t должно существовать параллельно и одновременно.


Вопросы к знатокам СТО:

1. Во сколько раз будет замедленено время на Земле в момент t (в 10 или 15 раз)?

2. Реально ли в этом случае будет симметричное замедление времени на Земле?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 02 Апрель 2022, 11:45:48
Таким образом, скорость горения шнура физически (реально) не зависит от относительной скорости одной ИСО относительно другой?

Понимаешь, Саша, само слово "скорость" это просто выдумка, наименование числа, и ничего более! Нет скорости в тобой так любимой "реальности", скорость существет лишь внутри выдуманного математического мира.

Может объясните, как это такая "математическая выдумка" как скорость может влиять на физические свойства часов или линеек?

Вот смотри на примере Хафеле-Китинга, пусть они у нас совершая путешествие еще бы и скорость сгорания бикфордова шнура замеряли.

Во-первых, пример Хафеле-Китинга нельзя рассматривать строго в рамках СТО.
Во-вторых, эксперимент с бикфордовым  шнуром не проводился. И все выводы с скоростью горения - это предположения, требующие доказательства.

Тогда:
а) если бы они образовали ИСО на основе атомных часов (время TAI), вот тех что возили в путешествие, то в этой ИСО было бы выявлено, что скорость сгорания шнура возимого в восточном направлении отличается от скорости сгорания точно такого же шнура, но возимого в западном направлении;
б) если бы они образовали ИСО на основе современных GPS-часов (время UTC), то в этой ИСО было бы выявлено, что скорость сгорания шнура абсолютно одинакова и в восточном и в западном направлениях.

Вот оба факта, и а) и б) в современной физике 100% равноправны! оба результата объективны и правильны! Хотя они напрямую противоречат друг дружке, формально взаимоисключающие!

Ничего себе доказательство.
Взяли не проводившийся эксперимент с тремя НСО. Предложили рассматривать их как ИСО.
Предположили два возможных результата, противоречащих друг другу.
Без каких-либо оснований объявили их оба правильными, попреки закону противоречия логики.
Закон противоречия (закон непротиворечия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.

И после этого предлагаете считать эту лабуду строгим логическим доказательством справедливости СТО.

Философы (ты в их числе) в этой каше легко запутается. А вот любому современному физику в этой каше все ясно и понятно, никакого противоречия тут нет и в помине!

За всех физиков и философов не распинайтесь. Если бы СТО была непротиворечива, то не надо было создавать комиссию по борьбе с лженаукой и законодательно запрещать критику СТО в официальной печати.
А Ваш вышеприведенный пример является наглядным подтверждением противоречивости СТО.
Вы сразу впадаете в ступор, когда Вас спрашиваю о симметрии РЭ.
Объясните для себя смысл симметрии (обратимости) РЭ и Вы поймете всю противоречивость СТО.

Привожу цитату, в которой советский  философ Э.М. Чудинов предлагает объяснение трудностей СТО: "Два обстоятельства усложняют интерпретацию релятивистской относительности как объективного явления.
Во-первых, теория относительности утверждает, что длины твердых стержней в движущихся системах сокращаются относительно их длин в покоящихся системах, а ход времени замедляется. Возникает вопрос: какие причины вызывают сокращение длин и замедление времени? Теория относительности отвечает, что никаких причин, если под ними понимать какие-либо физические процессы, воздействующие на пространство и время, не существует. Второе обстоятельство состоит в следующем. Допустим, что длина стержней, неподвижных в K', сокращается относительно таких же стержней в K, а часы K' замедляются по отношению к часам K. Но согласно теории относительности, все инерциальные системы равноправны. А это значит, что систему K' мы можем считать покоящейся, а K – движущейся. Проводя измерения стержней и часов, расположенных в K, из системы K', мы обнаружим, что длины стержней оказываются сокращенными относительно K', а время – замедленным. Спрашивается, где же происходит "истинное" изменение пространственных и временных характеристик? С точки зрения теории относительности этот вопрос не имеет смысла. Такое утверждение создает видимость, того, что релятивистские кинематические эффекты нереальны".

Видите как просто понять и объяснить СТО! Нужно все ее противоречия объявить не имеющими смысла. 

[kosko]

Может объясните, как это такая "математическая выдумка" как скорость может влиять на физические свойства часов или линеек?

Давай жизненный пример в котором повлияло на какие конкретно часы, попробую, может и получится объяснить.
А без твоего жизненного примера не, даже не возьмусь.
Только ты нормальный пример выбери. Не такой как космические мюоны, на них вообще часов нет; и не Хафеле-Китинга, там уже и без меня всё объяснили от и до.

Во-первых, пример Хафеле-Китинга нельзя рассматривать строго в рамках СТО.

Можно. Без проблем. Получишь по СТО прогноз с точностью на много порядков выше чем точность реальных атомных часов даже которые типа NIST-F1, так что никакой ОТО и даром не надо.

Закон противоречия (закон непротиворечия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.

Так это в философии. А физика-то при чем! "На контакте батарейки напряжение +1,5в" и "на контакте батарейки напряжение -1,5в" взаимоисключающие, но оба верные; ведь все зависит относительно чего у тебя вольтметр подключен. Так со всеми измерительными приборами, и часы не исключение.

Вы сразу впадаете в ступор, когда Вас спрашиваю о симметрии РЭ.

ну это значит я в ступоре в конвульсиях тебе показывал симметрию  -

вообще мне стоило уточнить что оба они видят совершенно одинаковый темп замедления, ну т.е то, что ты называешь "симметрии РЭ" она 100% симметрична.

Объясните для себя смысл симметрии (обратимости) РЭ и Вы поймете всю противоречивость СТО.

в СТО нет ни одного внутреннего противоречия и нет противоречия на практике показаниям приборов. За сто лет это надежно выявили. Ну в смысле примерно нулевой шанс что у СТО есть проблемы как у инструмента физики.

Привожу цитату, в которой советский  философ Э.М. Чудинов предлагает объяснение трудностей СТО: "Два обстоятельства усложняют интерпретацию релятивистской относительности как объективного явления.
Во-первых, теория относительности утверждает, что длины твердых стержней в движущихся системах сокращаются относительно их длин в покоящихся системах, а ход времени замедляется. Возникает вопрос: какие причины вызывают сокращение длин и замедление времени? ...

дальше даже читать не стал, ибо понятно что этот Чудинов не понял теорию СТО.
Еще раз повторю тебе, Саша - СТО не работает ни со временем ни с длинами тел, как работала с ними классическая механика; СТО работает с событиями, т.е с объектами в которых время и пространство одно целое. Ну т.е если у тебя расчет по СТО показал что, например стержень рассчитываем, "время стержня замедлилось на 0,4", то ты можешь гарантированно знать, что и расчет длины стержня тебе выдаст "длина стержня уменьшилась на 0,4", ну т.е время и длина связаны неразрывно, эти два числа компенсируют друг друга так, что мы знаем, что с самим-то стержнем никакой деформации не случилось, что он знать не знает что у него и время и длина стали другими числами.

Видите как просто понять и объяснить СТО!

извини, но я вот после этой чудиновской фразы выше даже читать не стал, мне неинтересны мысли того, кто в предмете не разбирается.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:03:27
Может объясните, как это такая "математическая выдумка" как скорость может влиять на физические свойства часов или линеек?

Давай жизненный пример в котором повлияло на какие конкретно часы, попробую, может и получится объяснить.
А без твоего жизненного примера не, даже не возьмусь.
Только ты нормальный пример выбери. Не такой как космические мюоны, на них вообще часов нет; и не Хафеле-Китинга, там уже и без меня всё объяснили от и до.

В том то и дело, что в случае с мюонами нет ни часов, ни линеек в ИСО мюона и ИСО Земли, нет процедуры измерения скорости мюона относительно Земли и скорости Земли относительно мюона, а эффект замедления старения мюона из-за его быстрого движения  есть (так утверждают релятивисты). А согласно ПО должно быть и симметричное замедление времени на часах Земли, ведь она быстро движется относительно мюона.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:03:27
Во-первых, пример Хафеле-Китинга нельзя рассматривать строго в рамках СТО.

Можно. Без проблем. Получишь по СТО прогноз с точностью на много порядков выше чем точность реальных атомных часов даже которые типа NIST-F1, так что никакой ОТО и даром не надо.

Измеренная величина РЭ никогда на будет эквивалентна истинной (действительной) величине РЭ, а СТО замахивается на расчет истинной величины РЭ, т.е. с абсолютной точностью, при  которой измеренная величина равна (тождественна) истинной.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:03:27
Закон противоречия (закон непротиворечия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.

Так это в философии. А физика-то при чем! "На контакте батарейки напряжение +1,5в" и "на контакте батарейки напряжение -1,5в" взаимоисключающие, но оба верные; ведь все зависит относительно чего у тебя вольтметр подключен. Так со всеми измерительными приборами, и часы не исключение.

И в математике тоже есть математическая логика. А я слышал, что  доктора физико-математических наук используют математику в качестве инструмента для описания законов физики и наверняка были знакомы с математической логикой, которую Вы решительно выкидываете из физики.

Справка для Коско.
Математическая логика (теоретическая логика, символическая логика) — раздел математики, изучающий математические обозначения, формальные системы, доказуемость математических суждений, природу математического доказательства в целом, ... ...

В более широком смысле рассматривается как математизированная ветвь формальной логики.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:03:27
Вы сразу впадаете в ступор, когда Вас спрашиваю о симметрии РЭ.

ну это значит я в ступоре в конвульсиях тебе показывал симметрию   -

вообще мне стоило уточнить что оба они видят совершенно одинаковый темп замедления, ну т.е то, что ты называешь "симметрии РЭ" она 100% симметрична.

У Вас не отображена на рисунке симметричность замедления. У Вас есть только утверждение, что замедление часов А и Б симметричное.
Вы ничего не поняли из того, о чем взялись рассуждать. Просто Вы невнимательно учили СТО, особенно те вопросы, которые релятивисты старательно стараются не обсуждать. А это как раз и есть вопрос симметрии РЭ.

Что может значить Ваше утверждение 1) часы А и Б имеют одинаковый темп замедления.
Тут надо еще уточнить, т.е. конкретно указать относительно каких часов у них происходит замедление.

Если есть какие-то третьи часы, относительно которых ход часов А и Б одинаково замедлен, то это выражение имеет смысл и четко означает, что часы идут в одинаковом темпе, т.е. чел-А и чел-Б одинаково не увидят различия в ходе часов. Так о каком замедлении часов А относительно Б можно будет говорить, если ход часов будет одинаковым, что и подтвердит наблюдатель третьих часов.

Если Вы утверждаете, что часы А и Б взаимно и симметрично идут медленнее друг друга (т.е. отстают на одинаковую величину), то согласно математической логике должно выполняться следующее равенство

\(\frac {dt_А}{dt_Б}= \frac {dt_Б}{dt_A}=1\),

а для ИСО \((\vec V = const)\) это равенство выполняется только при условии, что   \(dt_А=dt_Б=0\).

Из этого следует, симметрия замедления времени часов А и Б может быть только при отсутствии этого замедления в реальности.

О чем Вас и предупреждали авторы неуважаемых Вами учебников.


или






 

[kosko]

В том то и дело, что в случае с мюонами нет ни часов, ни линеек в ИСО мюона и ИСО Земли, нет процедуры измерения скорости мюона относительно Земли и скорости Земли относительно мюона, а эффект замедления старения мюона из-за его быстрого движения  есть (так утверждают релятивисты).

это утверждают мракобесы  ничего не понимающие в СТО, но заявляющие себя спецами по СТО релятивистами.
не слушай ты таких. Лучше старайся сам разобраться.

А согласно ПО должно быть и симметричное замедление времени на часах Земли, ведь она быстро движется относительно мюона.

Саша, ну ты начни с чего-нить простнького! Разберись хотя бы по СТО с Хафеле-Китингом, почему вот в их случае при встрече часы насчитали разное время, но оба путешествия, которое и на запад и которое на восток, 100% симметричны!
Или вот про эффект Саньяка у Малыкина почитай, там очень подробно разжевано. И даже предупреждение есть про вот таких мракобесов, о которых я сказал выше -

[kosko]

Измеренная величина РЭ никогда на будет эквивалентна истинной (действительной) величине РЭ, а СТО замахивается на расчет истинной величины РЭ, т.е. с абсолютной точностью, при  которой измеренная величина равна (тождественна) истинной.

нет, практическая точность СТО ограниченная максимальной частотой на которой могут функционировать часы
(собственно даже лазерные эталоны частоты сгодятся на роль часов), а это, к сожалению (даже вот на свете у лазеров) очень скромненькое число.
Ну а на уровне теории СТО ограничена известно чем - планковскими длиной и временем.
СТО это ж квантованная (дискретная, не континуальная) теория. Вот размеры планка это минимальный квант для этой теории.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:03:27
Объясните для себя смысл симметрии (обратимости) РЭ и Вы поймете всю противоречивость СТО.

в СТО нет ни одного внутреннего противоречия и нет противоречия на практике показаниям приборов. За сто лет это надежно выявили. Ну в смысле примерно нулевой шанс что у СТО есть проблемы как у инструмента физики.

Не буду который раз напоминать о парадоксах СТО и последний раз повторяю, что сто лет пользовались ПЛ из ТЛ (ТЭЛ), думая, что они используют СТО, однако в ПЛ нет фундаментального ПО даже в механике, о чем Лоренц предупреждал в своих работах.

А преобразования, соответствующие по физическому смыслу СТО, должны выглядеть - см. ниже.

Прямые преобразования
\(x'=x-Vt\)
\(t'=\gamma^2(t-\frac {xV}{c^2})\)

Обратные преобразования
\(x=\gamma^2 x'+Vt'\)
\(t=t'+\gamma^2 \frac {x'V}{c^2})\)

[kosko]

Справка для Коско.
Математическая логика (теоретическая логика, символическая логика) — раздел математики, изучающий математические обозначения, формальные системы, доказуемость математических суждений, природу математического доказательства в целом, ... ...

В более широком смысле рассматривается как математизированная ветвь формальной логики.

ну, я как раз сейчас глубоко погрузился в разборки с логикой в аспекте физики.
жутко интересная тема.
напрасно ты думаешь что я это выкидываю, наоборот логику я и ставлю в край угла.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 12:34:20
В том то и дело, что в случае с мюонами нет ни часов, ни линеек в ИСО мюона и ИСО Земли, нет процедуры измерения скорости мюона относительно Земли и скорости Земли относительно мюона, а эффект замедления старения мюона из-за его быстрого движения  есть (так утверждают релятивисты).

это утверждают мракобесы  ничего не понимающие в СТО, но заявляющие себя спецами по СТО релятивистами.
не слушай ты таких. Лучше старайся сам разобраться.

Так я и разобрался. И нашел подтверждения в печатных изданиях. Может приведете аргументированное опровержение высказываний мракобесов и приведете конкретные их высказывания.
Кстати насчет мюонов никто не смог обнаружить процедуру измерения скорости мюонов, следовательно, замедление их старения при движении выглядит как реальный и объективный физический процесс, а не как кинематический РЭ, т.е. следствие ошибочной процедуры измерения по ОО-синхронизированным часам.

[kosko]

Тут надо еще уточнить, т.е. конкретно указать относительно каких часов у них происходит замедление.

а что, разве у меня не ясно написано "часы-Х тикают медленнее чем его собственные часы-Y", разве из этого не понятно что "наблюдаемое замедление часов-Х происходит относительно (опорных) часов-Y", а?

Если Вы утверждаете, что часы А и Б взаимно и симметрично идут медленнее друг друга (т.е. отстают на одинаковую величину), то согласно математической логике должно выполняться следующее равенство
dtАdtБ=dtБdtA=1,
а для ИСО (V⃗ =const) это равенство выполняется только при условии, что   dtА=dtБ=0.

Саша, да там фаза бежит!
ты считаешь групповую скорость, а в процессе что видят твои глаза (и регистрируют приборы) важнейшее место занимает фазовая скорость!
я же тебе специально вот эту картинку давал -

вот когда они издалека друг друга видят, они расфазированы! (фаза-то относительно ОДНОГО ДЛЯ ДВОИХ события "родились двое братьев-близнецов")
а когда "поезд доехал до перрона", ну т. и братья СНОВА встретились, ну вот они опять стали сфазироваными, в одной фазе.
Прост ты ньютоновец и АСОшник, тебе трудно понять такие вот природные явления, ведь ты мыслишь в формате абсолютного времени.

Из этого следует, симметрия замедления времени часов А и Б может быть только при отсутствии этого замедления в реальности.

отстань от меня со своей реальностью пока ты мне не ответишь как отличить реальные показания часов от нереальных показаний этих же часов.
я же не гадалка чтобы знать какие тараканы у тебя в голове!

[Ltlekz49]

Когда поезд идёт тебе навстречу- ты видишь, что брат стареет быстрее тебя.
Когда поезд удаляется, ты видишь что брат стареет медленнее тебя.
Это всё шутки доброго старого Доплера, и никакого отношения к этому не имеет мошенник энштейн.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 12:53:30
Измеренная величина РЭ никогда на будет эквивалентна истинной (действительной) величине РЭ, а СТО замахивается на расчет истинной величины РЭ, т.е. с абсолютной точностью, при  которой измеренная величина равна (тождественна) истинной.

нет, практическая точность СТО ограниченная максимальной частотой на которой могут функционировать часы
(собственно даже лазерные эталоны частоты сгодятся на роль часов), а это, к сожалению (даже вот на свете у лазеров) очень скромненькое число.

Кстати в этой теме мы с Валлавом рассматриваем влияние точности измерения односторонней скорости пули на точность абсолютной синхронизации разноместных часов. Так вот теоретически использование расчетной скорости пули для АО-синхронизации позволяет реализовать АО с абсолютной точностью (с нулевой погрешностью). А релятивисты критикуют АО лишь на том основании, что ее нельзя реализовать с теоретически возможной погрешность равной нулю. Мол, пока будешь переносить часы они отстанут на какую-то величину. И пусть, мол, эта величина ничтожно мала, но она не равна нулю. Так вот при расчете скорости пули, где погрешности измерений принимаются равными нулю, расчетная величина пули равна истинной.

В СТО использование для ОО-синхронизации средней скорости света в прямом и обратном направлении вносит гарантированную измерительную ошибку. Причем относительная величина этой гарантированной погрешности увеличивается при увеличении скорости V, в отличие от использования скорости пули, где теоретическая погрешность равна нулю, а реальная относительная погрешность остается неизменной при любой скорости V.

Впрочем Вам еще рано рассуждать о точности измерения, Вы еще не разобрались с физическим смыслом эксперимента в исходном посте темы и не верите, что одностороннюю скорость пули можно измерить по одним часам (одному тахометру, хронометру).

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 13:26:06
Справка для Коско.
Математическая логика (теоретическая логика, символическая логика) — раздел математики, изучающий математические обозначения, формальные системы, доказуемость математических суждений, природу математического доказательства в целом, ... ...

В более широком смысле рассматривается как математизированная ветвь формальной логики.

ну, я как раз сейчас глубоко погрузился в разборки с логикой в аспекте физики.
жутко интересная тема.
напрасно ты думаешь что я это выкидываю, наоборот логику я и ставлю в край угла.

Рад за Вас!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 14:25:00
Тут надо еще уточнить, т.е. конкретно указать относительно каких часов у них происходит замедление.

а что, разве у меня не ясно написано "часы-Х тикают медленнее чем его собственные часы-Y", разве из этого не понятно что "наблюдаемое замедление часов-Х происходит относительно (опорных) часов-Y", а?

Не ясно. У Вас на рисунке приведены часы-А и часы-Б. Понятно если бы Вы сказали, часы-А замедлены относительно часов-Б, но взаимное и симметричное замедление времени подразумевает, что в нашем случае и часы-Б замедленны относительно часов-А.



Вот Вам и логическое противоречие СТО. Как часы А и Б могут одновременно быть замедленными относительно друг друга. Это два взаимоисключающих утверждения, из которых, согласно формальной логике, только одно может быть истинным.