Но если Вам хочется исключить эту систематическую погрешность, то видоизмените этот эксперимент. Пусть пуля не пробивает диски, а пролетает мимо них на некотором расстоянии. А Вы будете наносить отметки на ободе диска в момент пролета пули мимо диска, тем же способом, которым релятивисты отмечают концы движущегося стержня в неподвижной ИСО. В этом случае релятивистов удовлетворяла полученная точность. Следовательно, должна удовлетворить и Вас.
Эксперимент ВАШ - вот ВЫ его и совершенствуйте, доводя до НУЖНОЙ точности (в возможности чего я сильно сомневаюсь).
А пока Вы скидываете эту обязанность с Вашей головы на головы Ваших критиков - так дело не делается.
А описать этот эксперимент в рамках СТО Вы так и не смогли. Наверное и не сможете. Иначе могут вылезти еще какие-нибудь парадоксы СТО.
Какой "этот эксперимент" ?
С пулей и дисками ? - так тут СТО не нужна, скорости слишком маленькие, а неучтенные погрешности слишком большие.
Если же воображаемый идеальный эксперимент со светом вместо пули (мысленно устранив все погрешности и провозгласив абсолютную точность) - то Вы сами сначала определитесь, КАКОЙ должен быть результат этого эксперимента при произвольных движениях Вашего "хронометра" (движение вдоль оси вращения, с разной ориентацией оси).
Если бы результат зависел от ориентации и скорости продольного движения "хронометра" ? - это подтвердило бы справедливость теории всеобщего эфира в рамках классических представлений пространства и времени - вероятность такого результата близка к 0.
Если результат ожидаете такой же, как и без продольных движений "хронометра" ? - это подтвердило бы справедливость СТО с "константой с" еще раз (если не употреблять мою классическую теорию с полями, движущимися вместе с их носителями) - вероятность такого результата близка к 100%.
Ваш пример только на первый взгляд кажется проблематичным с позиций СТО.
Релятивисты - продвинутые ребята, и на каждую дыру в их теории найдется свой ответ "с винтом".
Вот и здесь они сначала докажут, что длинный вал с дисками на концах или вращающийся цилиндр с готовой продольной меткой в НЕсобственных ИСО (где они движутся) должны быть закручены винтом (аналогично действию "жесткости по Борну"), а затем докажут, что получаемая "абсолютная синхронизация" только кажущаяся, а "на самом деле" является результатом действия (и взаимной компенсации) двух рел.эффектов - кинематического "закручивания винтом" и относительности одновременности.
Напомню, что синхронизация по Эйнштейну в одной ИСО с относительностью одновременности в разных ИСО приняты не потому, что нельзя придумать других способов синхронизации, а потому что именно такая метода обращения со временем (заодно с пространством) позволяет адаптировать изначальные эфирные идеи к наблюдаемой и описываемой реальности в большинстве практических случаев (релятивизм - высшая и последняя стадия развития эфиризма).
Я же ни за "красных эфиристов" ни за "белых пушистых релятивистов", а за классические представления пространства и времени - поэтому просто посмотрю со стороны на ваше бодалово.
