Огнестрел

[Antediluvian]

Ключевое слово - английский. Хотя английским королям приходилось запрещать футбол, чтобы крестьяне не отвлекались от стрельбы, да и лучников они предпочитали нанимать в Уэльсе и в Чешире (пограничное с Уэльсом графство) - у тамошних лучше получалось, да и народ был победнее. А вот французские крестьяне ни луком, ни даже арбалетом владеть так и не научились за всю Столетнюю войну. Французы нанимали итальянских арбалетчиков - а потом сразу перешли к огнестрельному оружию, начав с артиллерии. И задавили англичан массой.

Это всё понятно. Но даже англичанам, у которых не было недостатка в тренированных лучниках, пришлось от них отказаться в пользу огнестрела. А в других европейских странах лучники вообще рассматривались как нечто вспомогательное и не очень серьёзное.

[Sevrikov A.S.]

Другое дело - аркебуз.

арбалет, а не аркебуз, кто там стрелял с этого непонятно чего(игрушки ).

[Sevrikov A.S.]

А в других европейских странах лучники вообще рассматривались как нечто вспомогательное и не очень серьёзное.

потому уже 300 лет как арбалет был основным оружием.
ополчение же могло тягать и луки , кому не хватило арбалетов

[Antediluvian]

потому уже 300 лет как арбалет был основным оружием.
ополчение же могло тягать и луки , кому не хватило арбалетов

Да и арбалет не был основным оружием. Поскольку был дорогим, а по эффективности не сильно превосходил лук. Действительно массовым оружием дальнего боя в европейских армиях стал только огнестрел.

[Sevrikov A.S.]

Исключая частный случай сравнительно массового вооружения арбалетами пехоты династии Хань, настоящее признание это оружие получило только в Европе с XIV века, когда многочисленные отряды арбалетчиков стали непременной принадлежностью рыцарских армий. Решающую роль в поднятии популярности арбалетов сыграло то, что с XIV века их тетива стала натягиваться воротом. Таким образом, ограничения, накладываемые на силу натяжения физическими возможностями стрелка, были сняты, и лёгкий арбалет стал тяжёлым — его преимущество в пробивной силе над луком стало подавляющим — болты начали пробивать даже сплошной доспех. При этом ворот позволял взводить арбалет без особых усилий.

приговор всех Херодотусов - википедия.

Болт из лёгкого арбалета мог иметь вес 50 г и начальную скорость до 70 м/с. Летели такие болты на 250 метров и опасны были до 150 метров, причём кольчуга пробивалась с 80 метров, а вблизи пробивался и доспех из кожи и железа. Болты наиболее мощных рычажных образцов (например, из гастрофета) с 50 метров пробивали бронзовую кирасу.

Херодотуса учить что мертвого лечить - будет за белкой гоняться с оглушающей стрелой, алт-с 

[Sevrikov A.S.]

не сильно превосходил лук.

очень сильно превосходил особенно с блочным натягом это вообще машина для ликвидации латников, в любых других случаях бой с латниками это был громадный гемор.

[Antediluvian]

очень сильно превосходил особенно с блочным натягом это вообще машина для ликвидации латников, в любых других случаях бой с латниками это был громадный гемор.

Вон тебе с блочным натягом стреляли по латам. Пробить-то пробили, но только латнику в тех латах было бы насрать. При этом подобный арбалет был тяжеленным и громоздким, такшта таскать его с собой было проблематично. Поэтому такие арбалеты применяли в основном при осаде крепостей. Такие дела.

[Sevrikov A.S.]

Вон тебе с блочным натягом стреляли по латам. Пробить-то пробили, но только латнику в тех латах было бы насрать. При этом подобный арбалет был тяжеленным и громоздким, такшта таскать его с собой было проблематично. Поэтому такие арбалеты применяли в основном при осаде крепостей. Такие дела.

там человек в само начал сказал что латы не аутентичные, что это современная марка стали, современные стали (а это скорее всего инструментальная стал)  отличаются повышенной прочностью, но даже с его арбалетом который был выполнен дилетантом ,а не военным кузнецом уже видно что стрела проникает в жесть.
такие дела, вы уже спорите как логикой так и с википедией.

[Sevrikov A.S.]

но только латнику в тех латах было бы насрать

а стрелы могли быть и отравленными.

В 1675 году Франция и Германия подписали Страсбургское соглашение – первый международный договор о запрете  использования отравленных пуль.

[Antediluvian]

там человек в само начал сказал что латы не аутентичные, что это современная марка стали, современные стали (а это скорее всего инструментальная стал)  отличаются повышенной прочностью,

Ни хрена он там не говорил про повышенную прочность стали. Сказал, что толщина стандартная (около 1,6 мм), тогда как у аутентичных доспехов она колебалась от 1 до 3 мм. Такшта оригинальный доспех, возможно, было бы пробить ещё труднее из-за более толстой стали впереди.

но даже с его арбалетом который был выполнен дилетантом

С чего ты взял, что арбалет (их там вообще-то 2) сделан дилетантом? У тебя большой опыт в изготовлении арбалетов?

,а не военным кузнецом уже видно что стрела проникает в жесть.
такие дела, вы уже спорите как логикой так и с википедией.

Педивикия - это вообще источник для убогих, если что. А вот с логикой спорить не приходится: даже у тяжёлого арбалета кинетическая энергия болта не превышала 400 Дж, тогда как у аркебузы это 1500-2000 Дж, а у мушкета 3000-4000 Дж. А выводы любой может сделать самостоятельно.

[Antediluvian]

а стрелы могли быть и отравленными.

Могли, могли. Только вреда было бы больше, чем пользы.

[Sevrikov A.S.]

При этом подобный арбалет был тяжеленным и громоздким,

сколько килограмм?
чтото вы себя опускаете уже...
нехорошо так уважать себя нужно.

Могли, могли. Только вреда было бы больше, чем пользы.

ну понятно хочется быть правыми но проигрывать нужно уметь..

[Sevrikov A.S.]

она колебалась от 1 до 3 мм.

скорее 1 мм так как 3 это уже тренировочные-турнирные
, а у него 1.6мм еще и современная качественная стал и какой попало арбалет ,а не по точным чертежам полученным по многочисленным экспериментам оружейников.

[Red_idealist]

Во времена Генриха 8 произошло знаменитое кораблекрушение - потопла каракка Мэри Роуз. Лет сорок назад англичане подняли остатки этой каракки и, помимо прочих находок, обнаружили там кучу классических английских луков.

И вот на видео некий тип, который вроде бы воспроизвел те луки и стрелы, пуляет ими по железяке


https://youtu.be/38tNOlOj9P4

Ну нормально для лука, по такой пластине. Надеюсь пластина не стальная. кольчугу могла и пробить.
А арболеты че то больно слабые, хотя сильнее лука должны быть.
Особенно тот который натягивался не в ручную.
Вроде такие как раз и пробивали доспех, и даже были попытки запретить арбалеты для использования меж христианами. Потому как крестьяне могли так латника рыцаря зафигачить. А это непорядок.

[Red_idealist]

В Средние века древки у болтов делали из стали, надо полагать. А может, из титана? 

Но вроде были металлические. Как раз таки. В ролики и вправду болты какие то не надежные. У ОГМ лук бьет лучше по металлу. Да и острие не для пробитья лат. Кажись.

[Red_idealist]

а автор что то упомянул что стрелы были отравлены? яды давно известны.
лук это оружие нищебродов для массовки, в основном против латников работал тяжелый арбалет.
в видео показанных блогером болты деревянные не плотные. а использовались цельно стальные болты.

насчет цен на металлы автор берет среднюю по больнице причем на прилавке с наценкой, хотя на государство работали рабы в шахтах и их труд ничего не стоил. добывали металлы практически неограниченно.

Тебе надо было остановится на железных болотах. Бгггг.

[Red_idealist]

Где использовались? А до настоящего времени ни один такой болт не сохранился, хотя бы в сильно ржавом виде? Ну хоть бы одну цитатку из трудов того времени про "цельностальные болты". 

Нда. Но броннбойные все таки наконечники не плоские.
И как видно вбивали в древко, потому и не слетали.

[Antediluvian]

скорее 1 мм так как 3 это уже тренировочные-турнирные
, а у него 1.6мм еще и современная качественная стал и какой попало арбалет ,а не по точным чертежам полученным по многочисленным экспериментам оружейников.

Я только замечу, что стреляет он практически в упор. Насчёт "какого попало арбалета" можно посмотреть вот тут:

https://www.youtube.com/watch?v=3D64oZCHAns&ab_channel=Skallagrim

Ты, конечно, умеешь делать лучше. Только вот ты так и не нашёл видео, где из "не какого попало" арбалета прошивают "не какой попало" латьный доспех хотя бы метров с 20. 

[Antediluvian]

Вроде такие как раз и пробивали доспех, и даже были попытки запретить арбалеты для использования меж христианами. Потому как крестьяне могли так лучника зафигачить. А это непорядок.

Когда "запретить меж христианами", доспехи были в лучшем случае кольчужные, они арбалетами пробивались. А Столетняя война - это уже бригантины и латы. Сначала комбинированные с кольчужным полотном, а с XV века полный латный доспех. Арбалетчику против такого было трудно что-то противопоставить, а лучнику и вовсе делать было нечего. Лучники одерживали верх не за счёт того, что пробивали доспехи, а просто умело использовали местность, защитные сооружения, а также стреляли главным образом в коней.

[Sevrikov A.S.]

чисто теоретически ничего не мешало болтам быть цельно металлическими если они шли как бронебойные, а то что тяжело найти так тяжелые арбалеты против латников это не часто как и сами латники это элита причем тогда по населению страны были мизерными, можно и не найти артефакты за 500 лет - железо могло вполне и сгнить или быть переплавленным на пули. - не вижу повода для скепсиса.