Огнестрел

[Antediluvian]

ехали и курили трубку по очереди

Вообще-то огнестрел появился в Европе несколько раньше, чем табак. Такшта трубку никто не курил, тебя наeбали. 

[Sevrikov A.S.]

огнестрел появился в Европе несколько раньше, чем табак.

А причем тут именно табак, вся история изгажена !

Курение как таковое (если рассматривать в этом качестве вдыхание дыма от сгорающих растений) известно очень давно. Фрески в индийских храмах изображают фигуры богов, вдыхающих дым ароматических курений. Курительные трубки были найдены при раскопках захоронений знати в Египте, датируемых XXI—XVIII веками до нашей эры. Геродот, описывая быт и нравы скифов, писал, что они имеют привычку вдыхать дым сжигаемых растений. Как утверждал немецкий этнограф Гюго Обермейер, курение конопли при помощи трубок было известно древним германцам и галлам в I веке до н. э. Об этом говорится и в древнекитайской литературе.

Такшта трубку никто не курил, тебя наeбали. 

тебя ебут всю жизнь , но ты крепчай.

[Antediluvian]

А причем тут именно табак, вся история изгажена !

Да ясен xyй, тупой пи3добол Севриков сейчас всё очистит и явит миру другую, правильную истоорию. 

[Sevrikov A.S.]

Да ясен xyй, тупой пи3добол Севриков сейчас всё очистит и явит миру другую, правильную истоорию. 

так все на поверхности лежит давно никому не интересна история, от нее уже ничего не зависит.
и эта тема отчего пошло огнестрельное оружие следует переформулировать - от чего пошло развитие химии и металлообработки
- ответ очень просто, от того что пошло развитие международной торговли, ее начали крупные торговые кланы наладив мировую логистическую систему, получив обширные базы данных с Китая и Индии , а так же доступ к мастерам и их финансированию они заполучили возможность вооружить торговые судна более мощным оружием, а в те времена это было критично - так как торговые войны вспыхивали на воде очень часто.

В эпоху Великих географических открытий (XV — XVI века) началось соперничество европейских государств (Испания, Португалия, позднее Англия, Франция, Нидерланды) за господство на море в связи с колониальными захватами. При этом флоты начали действовать самостоятельно, выполняя задачи по нарушению коммуникаций противника и обороне своих морских путей. Однако тактика первых парусных флотов XV — XVI веков ещё мало отличалась от способов ведения боя гребного флота.

, обзывая меня ***аболом, ты сам то от ***абола далеко выгреб? , получается ***абол ***аболит о ***абольстве?

[Sevrikov A.S.]

Эти торговые флотилии фактически состояли из множества мелких команд, которые по сегодняшним меркам не особо отличались от бандоты ,- джентльмены удачи с тем или иным пиратским опытом, так как когда страны воюют ,а у вас задача доставить груз через пол мира то волей не волей приходилось наполнять трюмы содержимым кораблей противника...
а успех зависел от девайсов на корабле.

[ОГМ.]

так все на поверхности лежит давно никому не интересна история, от нее уже ничего не зависит.

И поэтому пришло время сочинить новую историю. Оxyительную. Вместо прежней "не интересной".

[Sevrikov A.S.]

И поэтому пришло время сочинить новую историю.

а прежняя не сочинение?
История России сочинение - это известно.
так что твое слово против моих фактов.

[Antediluvian]

а прежняя не сочинение?
История России сочинение - это известно.
так что твое слово против моих фактов.

И какие же факты ты предоставил? 

[Antediluvian]

По поводу того, что якобы аркебузу или мушкет можно дать чуть ли не обезьяне и за месяц сделать из неё солдата.



Это схематично. А вблизи порядок испанской терции выглядел приблизительно так:



Пикинёры держат оборону, мушкетёры ведут огонь. Но не абы как. Первая шеренга мушкетёров даёт залп и отступает назад перезаряжаться. Её место занимает вторая шеренга, тоже целится, стреляет, и они опять меняются. Всякий раз, на минуточку, прлезая между пиками. Попробуйте собрать хотя бы человек 10-12 и потренироваться выполнять эти операции с палками, какие уж там мушкеты.

[Antediluvian]

[Antediluvian]

Луки-арбалеты-огнестрел. Состязание:


https://www.youtube.com/watch?v=0-sjrT0pn38

[Napalm]

Наверняка многие слышали в количествах оxyительные истории про английских (и не только) лучников. Ну, о том, как Робин Гуд своей стрелой расщепил стрелу соперника, торчащую из самого центра мишени, уж точно слышали. Некоторые могут вспомнить учебник истории Средних веков Агибаловой и Донского:



А кое-кто, возможно, даже припомнит оxyительную фразу оттуда касательно Столетней войны:

Оружием пехотинца был большой лук. Лучники пускали стрелы на 600 шагов, а на 200 били наверняка, пробивая насквозь рыцарские доспехи.

Оружием пехотинца было копье, или топор какой ни будь. А большой лук был оружием лучника.
Что до дальнобойности, тут конечно ребята припи3дели...

Сэр Роберт Эйнсли пишет: «Турецкий лук способен пробить обычной стрелой на расстоянии, превышающем 100 ярдов, доску толщиной в половину дюйма (это плохонькая «вагонка»), причем наконечник и древко стрелы буду торчать на 3-4 дюйма. Такая пробивная сила была сравнима с пробивной силой огнестрельного оружия середины 18 века: в "Тактическом Наставлении Прусской Армии", написанном Фридрихом Великим, рекомендуется открывать огонь на дистанции в 300 шагов, но при этом отмечается, что эффективным он становится только на расстоянии в 200 шагов (около 160 метров).

Но это турецкий лук, так сказать эталон данного оружия, которое утирало нос даже английским лукам...

В 1795 году) на поле около Лондона секретарь турецкого посольства поразил английских джентльменов – любителей стрельбы из лука – пустив стрелу на 482 ярда, что почти на 150 ярдов превышало тогдашний английский рекорд дальности (335 ярдов).
Турки дальше прочих продвинулись в оснащении луков разнообразными средствами для облегчения натяжения и прицеливания. Но все равно, для того чтобы пустить даже легкую стрелу на такое расстояние, лук должен быть чрезвычайно мощным. Сила, необходимая для натяжения турецкого лука могла достигать 80 кг. Во время одной из современных попыток получить данные о мощности и дальнобойности луков экспериментальным путем, экспериментаторам пришлось натягивать такой лук двумя руками – лежа на спине и уперев ноги в рукоять лука.
Да и в 1795 году никто из английских лучников не смог полностью растянуть лук секретаря посольства, хотя пытались многие, в том числе Томас Варинг, хороший стрелок – лучник и известный изготовитель стрел и луков. Воистину, турецкий лук был спортом для чемпионов, избранной элиты общества, тренировавшейся с детства.

Правда, длина шага точно не указана, но в среднем можно принять её за 75 см - таковой эта единица и была в разных странах, плюс-минус. То есть английский лучник времён Столетней войны уверенно xyярил метров на 150, прошибая доспехи навылет. Оxyительно, просто оxyительно. И это не мифы и легенды, а школьный учебник такое говорит - вполне академическое издание. При этом, к примеру, знаменитая "Бурая Бесс" (так называлось ружьё с ударно-кремневым замком, тоже английское), давала с расстояния 100 ярдов (91 м) всего около 50% попаданий в щит размером 100х6 футов (примерно 30х1,8 м), имитирующий пехотную шеренгу. И это в XVIII веке, когда Столетняя война уже лет 300 как закончилась.

При таких раскладах решительно непонятно, каким образом ручной огнестрел (артиллерия - это особый случай) вообще смог пробить себе дорогу сквозь таких чудесных лучников с такими замечательными луками. Однако он её не просто пробил, а проехал бульдозером. Появившись как раз к концу Столетней войны, аркебузы за каких-то полвека стали массовым оружием, а ещё через полвека полностью вытеснили метательное оружие (луки и арбалеты) на периферию в европейских армиях.

Тема о том, как оно так получилось. Сторонникам и противникам легалайза не беспокоиться.

Тут комплекс причин.
Навыки стрельбы из огнестрела нарабатываются гораздо быстрее.  Об этом уже говорили.
Как это не странно, изготовление лука занятие более геморойное чем изготовление огнестрела.
Обслуживание оружия тоже...
Ну и боеприпасы. Отлить пулю легче чем изготовить стрелу.

[Antediluvian]

Оружием пехотинца было копье, или топор какой ни будь. А большой лук был оружием лучника.
Что до дальнобойности, тут конечно ребята припи3дели...

Сэр Роберт Эйнсли пишет: «Турецкий лук способен пробить обычной стрелой на расстоянии, превышающем 100 ярдов, доску толщиной в половину дюйма (это плохонькая «вагонка»), причем наконечник и древко стрелы буду торчать на 3-4 дюйма. Такая пробивная сила была сравнима с пробивной силой огнестрельного оружия середины 18 века: в "Тактическом Наставлении Прусской Армии", написанном Фридрихом Великим, рекомендуется открывать огонь на дистанции в 300 шагов, но при этом отмечается, что эффективным он становится только на расстоянии в 200 шагов (около 160 метров).

Она была сравнима только на дистанции больше 100 метров, потому что круглая пуля того времени быстро теряла скорость, т.к. летела кувырком, в отличие от стрелы. Впрочем, и попасть на такой дистанции даже в шеренгу пехоты было проблематично. А на более близких дистанциях, метров до 70, преимущество огнестрела в пробиваемости было подавляющим.

И такой момент: во времена Фридриха уже не было тяжёлых доспехов, а ружья были послабее мушкетов XVI века. Вот сравнительная табличка с массами оружия, пуль и их скоростей. Мушкеты - первые два, потом ружья XVII-XVIII веков и два пистолета той же поры, три последних - современные винтовки и Глок:

В 1795 году) на поле около Лондона секретарь турецкого посольства поразил английских джентльменов – любителей стрельбы из лука – пустив стрелу на 482 ярда, что почти на 150 ярдов превышало тогдашний английский рекорд дальности (335 ярдов).

Пустить-то он пустил, только вряд ли куда-то попал. Да и убить такой стрелой можно было разве что кузнечика. В 1795 году лук уже был не оружием, а развлечением. В том числе для дам:

Навыки стрельбы из огнестрела нарабатываются гораздо быстрее.  Об этом уже говорили.

Да хрен там, выше приводил мнение специалистов XVI века:

Gent.
What, would you haue them cast away their bowes and billes, hauing bene charged with the same already?

Capt.
Not so, they may serue yet to many purposes. For all those weapons (be∣fore spoken of) prouided, shall serue but for your trayned men: and your bills and bowes, which euery man, or most men can handle, shall, (if neede require) be put in place of seruice befitting them weapons.

Тут Джентльмен интересуется: так что же, луки и билли вообще можно выкинуть? На что Капитан ему отвечает: мол, не совсем так, они ещё могут послужить. Для мушкетов и пик нужны тренированные бойцы, а с луком и биллем управится любой мужик, ну или почти любой. Поэтому их тоже можно применять, если уж нужда припрёт. Как-то так...

Как это не странно, изготовление лука занятие более геморойное чем изготовление огнестрела.

Снова мимо. В XVI веке огнестрел был жутко дорогим, технологии изготовления ствола ещё не были отработаны. Дешеветь он стал позже, когда уже полностью вытеснил лук из употребления в армии.

Обслуживание оружия тоже...

Да ладно. Хреновый лучник рискует разве что лук сломать. А вот хреновый мушкетёр представляет гораздо большую опасность как для себя, так и для окружающих. Ну и количество операций при стрельбе из мушкета и лука несопоставимо.

Ну и боеприпасы. Отлить пулю легче чем изготовить стрелу.

Отлить-то легче, только свинец не везде попадается, его надо откуда-то доставить. А материала для стрел везде в изобилии. Да и стрелы после боя собрать можно, а с пулями сложнее.

[Fomalgaut]

потому что круглая пуля того времени быстро теряла скорость, т.к. летела кувырком, в отличие от стрелы.

Можно поподробнее: как может кувыркаться круглое тело?

Отлить-то легче, только свинец не везде попадается, его надо откуда-то доставить. А материала для стрел везде в изобилии.

Железные наконечники для стрел росли на деревьях?

[Antediluvian]

Можно поподробнее: как может кувыркаться круглое тело?

Вращаясь более чем вокруг одной оси, дебил.

Железные наконечники для стрел росли на деревьях?

Железо для наконечников встречается практически повсеместно, в отличие от свинца для пуль. А также серы и селитры для пороха.

[Fomalgaut]

Вращаясь более чем вокруг одной оси, дебил.

Вместо уроков физики, в школе, Вы кувыркались в спортзале?

Железо для наконечников встречается практически повсеместно, в отличие от свинца для пуль. А также серы и селитры для пороха.

А, пацаны-то не знали...

Свинец – это один из первых металлов, который люди активно начали использовать. Это случилось примерно за 6500 лет до нашей эры. С той поры применение свинца в деятельности человека значительно возросло.

https://www.cmmarket.ru/markets/pbworld.htm
В древнем Риме водопровод был из свинца.
Самородная сера есть в Италии (на Сицииии). Селитра в Испании. Потом научились делать селитру искусственно.

[Antediluvian]

Вместо уроков физики, в школе, Вы кувыркались в спортзале?

Это ты вместо уроков физики фарцевал по туалетам, видимо. Поэтому понятие оси вращения тебе неведомо.

В древнем Риме водопровод был из свинца.
Самородная сера есть в Италии (на Сицииии). Селитра в Испании. Потом научились делать селитру искусственно.

Дебилам невдомёк, что Сицилия и Испания - это далеко не вся Европа, и чтобы делать порох где-нибудь в Англии или России, туда сначала надо всё это привезти. Ну, на то они и дебилы.

[Fomalgaut]

Поэтому понятие оси вращения тебе неведомо.

Конечно неведомо. "Кувыркание" описано в Талмуде.

Дебилам невдомёк, что Сицилия и Испания - это далеко не вся Европа, и чтобы делать порох где-нибудь в Англии или России, туда сначала надо всё это привезти. Ну, на то они и дебилы.

Конечно дебилы, вместо того, чтобы привозить бананы из Норвегии, англичане плавали в Индию.

[Antediluvian]

Конечно дебилы, вместо того, чтобы привозить бананы из Норвегии, англичане плавали в Индию.

Бананы у тебя в ушах, дебил.

[Fomalgaut]

Бананы у тебя в ушах, дебил.

Вас угостить?