Формирование спектра атомов водорода

[Ефимов И.]

Поясняю - в таблице всё что уцелело от погрома вашей "наукой" из наследия всех экспедиций  по исследованию размеров  Земли ради установления общего стандарта  - МЕТР - в качестве её основы всех измерений вообще - с тех пор та наука и занимается только тем - именуется метрология.

Кстати вся система СИ её производные , пользуйтесь на здоровье. И не во вред себе же, надо отметить).

Лучше бы пояснили, зачем мне эти таблицы и причем здесь система СИ, если я о ней даже не упоминал

[Ефимов И.]

На просторах интернета нашел свою таблицу. Расчет спектра атомов гелия.

 https://disk.yandex.by/i/KKRzKDwcm1cjgw

Можно зайти по ссылке, Скачать и всё это предстанет в экселе.
Если кому интересно, даю пояснения.

Столбец Е, там, где значение Lэксп заполняется вручную из таблиц спектральных линий. В данном случае - из справочника Зайделя.

Дальнейшее очень просто.
В ячейку F6 ставим значение энергии ионизации атомов Гелия - 24,587
В ячейку F22 ставим значение энергии альфа-линии 21,2175 эв, что соответствует длине волны 584,23 ангстрем
Нажимаем Ввод и сравниваем результаты расчетов с экспериментальными данными.

На достигнутом можно не останавливаться.

Чтобы получить расчетные данные по спектру атомов Бора:
В ячейку F6 ставим значение энергии ионизации атомов Бора - 8,298
В ячейку F22 ставим значение энергии альфа- линии  4,96 эв, что соответствует длине волны 2499,6 ангстрем
Получайте результат, сравнивайте со значением в таблицах.

Если кто-нибудь знает, как получить более точное совпадение расчетов с экспериментом - поделитесь, ознакомлюсь с большим интересом



PS.   С рекомендациями по спектру атомов Бора я поторопился. Чтобы сравнивать, нужно иметь под рукой данные эксперимента Lэксп.и вставить в столбец Е.
Иначе ничего непонятно.

[ival]

Лучше бы пояснили, зачем мне эти таблицы и причем здесь система СИ, если я о ней даже не упоминал

О своей махинации с излучениями атома  водорода вы тоже не упоминали, однако затеяли эту тему просто ради одурачивания и без того излишне одураченного обще-обрразованства. Другой цели этой вашей затеи здесь даже издали не просматривается. Слишком топорно и глупо, да ещё нарвались на специалиста в области метрологии водородных стандартов частоты и времени.

[Ефимов И.]

Просматриваю записи многолетней давности

Спектр атомов Лития.
Есть данные по длинам волн. Если не ошибаюсь, то это по Зайделю

Первая серия, в Ангстремах:  6707,91     3249,90   2741, 20   2562,31   2475,06   2425,43   2394,39   2373,54   2358,93   2348,22   2340,15   2333,94   2329,02   2325,11
Вторая серия      6103,00   4671,80   4132,60   3915,30   3794,72   3718,70   3684,10
Третья серия.   У меня записано одно значение  12232,00

Во второй серии по моим данным есть линия 6103 Ангстрем, а по расчету получилось 6300,98. 
Или это я неправильно записал, или нужно исправляться экспериментаторам

Заполняем таблицу в экселе
Скачиваем и пишем:  Таблица спектра атомов Лития

https://disk.yandex.by/i/KKRzKDwcm1cjgw

В ячейку F6 ставим значение энергии ионизации атомов Лития - 5,39 эв
В ячейку F22 ставим значение энергии альфа- линии 1,8483 эв, что соответствует длине волны 6707,91 ангстрем
Заполняем в столбец Е экспериментальные данные Lэксп, которые я привёл выше.
Первая серия:  В ячейку Е22 значение  6707,91, остальное вверх по списку.
Вторая серия:   В ячейку Е32 значение  6103,00  остальное вверх
Третья серия:    В ячейку Е39 значение 12232,00

Сравниваем расчеты и эксперимент

[Ефимов И.]

О своей махинации с излучениями атома  водорода вы тоже не упоминали, однако затеяли эту тему просто ради одурачивания и без того излишне одураченного обще-обрразованства. Другой цели этой вашей затеи здесь даже издали не просматривается. Слишком топорно и глупо, да ещё нарвались на специалиста в области метрологии водородных стандартов частоты и времени.

Специалисту в области метрологии водородных стандартов частоты и времени посоветую включить мозги и освоить методику расчета спектров. Быть может, и на практике пригодится.

[Ilya Geller]

Уважаемый Ефимов И., то что вы сделали полностью ложится в «мою» теорию, те в рамки Теоремы Пуанкаре о возвращении — одна из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность.
Возвращайтесь и давайте приводите то что вы сделали до ума!

[Ефимов И.]

Уважаемый Ефимов И., то что вы сделали полностью ложится в «мою» теорию, те в рамки Теоремы Пуанкаре о возвращении — одна из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность.
Возвращайтесь и давайте приводите то что вы сделали до ума!

Рад слышать, что хоть в какую-то теорию ложится полностью, но приводить дальше - это не моего ума дело. На эту тему я уже всё сказал  ))

[Ilya Geller]

Рад слышать, что хоть в какую-то теорию ложится полностью, но приводить дальше - это не моего ума дело. На эту тему я уже всё сказал  ))

Ну и глупо. Столько труда, столько сил! А главное всё правильно. Зря вы только на Нильса наехали, он полностью за вас.

[Ефимов И.]

Ну и глупо. Столько труда, столько сил! А главное всё правильно. Зря вы только на Нильса наехали, он полностью за вас.

Почему зря?
По силам даже школьнику подсчитать, к какой скоростью электрон должен двигаться, чтобы перейти например с десятой орбиты на первую.
Пусть даже исходя из того, что траектория не по спирали, как и должно быть в подобной ситуации, а хоть и радиально в направлении ядра. И даже не учитывая того факта, что вначале должно иметь место движение с ускорением, а затем с замедлением.
Просто определить расстояние от десятой орбиты до первой, а потом полученный результат разделить на время. затраченное на это элементарное действие.
Но это школьнику, а беда  в том, что даже учОные не удосужились это сделать, прежде, чем принять изначально ошибочную версию, как руководство к действию.
Позже это как-то поняли, и начали подгонять под эту версию ещё более бредовые домыслы, назвав всё это квантовой физикой, или как-то иначе, я даже не в курсе, да зачем мне отслеживать всякий бред

[Ilya Geller]

Э, вы начётник! Он это брякнул 100 лет назад, ну ошибся немного. Ну и что? Это творчество.
Не придирайтесь к мелочам.

[Ефимов И.]

Э, вы начётник! Он это брякнул 100 лет назад, ну ошибся немного. Ну и что? Это творчество.
Не придирайтесь к мелочам.

Из мелкой ошибки выросла фундаментальная наука. Не менее ошибочная по этой самой причине.

[Ilya Geller]

Ну вы упёртый. Зачем вам это? Всё путём с официальной наукой, а ваша работа всего лишь подтверждает её правоту, через используемое вами понятие стационарного состояния. (Нильс Бор в 1916 г. сформулировал свои постулаты, согласно которым атом может переходить из одного стационарного состояния в другое лишь с помощью поглощения или выделения кванта с энергией, равной разности энергий атома в начальном и конечном стационарных состояниях.) Которое состояние вы сделали краеугольным камнем всех ваших построений.
При отходе от работы с расстоянием, скоростью и энергией к количеству элементов — всё очень даже гладко получается. В том числе и у вас. А вы из непризнанного становитесь на позиции официоза. Зачем вы прёте грудью на официоз, когда у вас нет никаких с ним разногласий? Тьфу!..
Не кочевряжтесь, всё равно рано или поздно простите Бора за мелкие погрешности и станете нормальным.

[Ilya Geller]

Садитесь давайте и начинайте переписывать ваши статьи, короче. Никакой вы не бунтарь, всё у вас в поле официально принятой Квантовой физики.

[Ilya Geller]

Можно начать с Теоремы Пуанкаре о возвращении — одной из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность.
Вот от неё и двигайтесь.

Кстати ваши статьи больше не читаются, в том числе на периодическую таблицу. К сожалению. Вы посмотрите в чём дело? Может надо в другом формате сохранить?

[Ефимов И.]

Кстати ваши статьи больше не читаются, в том числе на периодическую таблицу. К сожалению. Вы посмотрите в чём дело? Может надо в другом формате сохранить?

Не понял, о каких статьях речь, и где они не читаются.
Если о статье "Энергия ионизации атомов и периодический закон"    http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st5656.htm
то этот формат вполне читабельный, зачем другой?
Думаю, и по другим статьям то же самое
А дело в том, что таких статей на просторах интернета немеряно, все не прочитать.

[ival]

Просматриваю записи многолетней давности

Спектр атомов Лития.
Есть данные по длинам волн. Если не ошибаюсь, то это по Зайделю

Первая серия, в Ангстремах:  6707,91     3249,90   2741, 20   2562,31   2475,06   2425,43   2394,39   2373,54   2358,93   2348,22   2340,15   2333,94   2329,02   2325,11
Вторая серия      6103,00   4671,80   4132,60   3915,30   3794,72   3718,70   3684,10
Третья серия.   У меня записано одно значение  12232,00

Во второй серии по моим данным есть линия 6103 Ангстрем, а по расчету получилось 6300,98. 
Или это я неправильно записал, или нужно исправляться экспериментаторам

Заполняем таблицу в экселе
Скачиваем и пишем:  Таблица спектра атомов Лития

https://disk.yandex.by/i/KKRzKDwcm1cjgw

В ячейку F6 ставим значение энергии ионизации атомов Лития - 5,39 эв
В ячейку F22 ставим значение энергии альфа- линии 1,8483 эв, что соответствует длине волны 6707,91 ангстрем
Заполняем в столбец Е экспериментальные данные Lэксп, которые я привёл выше.
Первая серия:  В ячейку Е22 значение  6707,91, остальное вверх по списку.
Вторая серия:   В ячейку Е32 значение  6103,00  остальное вверх
Третья серия:    В ячейку Е39 значение 12232,00

Сравниваем расчеты и эксперимент

Сравнивать практически нечего: нет никаких данных об амплтитудах линий спектра. Причём говорить предметно возможно только в рамках системы СИ, а не на языке людоедов из каких-то там неизвестных широкой публике отдельно где-то там и кем-то специально для этих целей остепенённых племён. Особенно если их ещё и нобелем спонсировали, для большей старательности. Так что вы уж там постарайтесь с переводом на обще-понятный язык науки своих каракулей, и добавьте амплитудную состаляющую как обязательную.

[Ефимов И.]

Сравнивать практически нечего: нет никаких данных об амплтитудах линий спектра. Причём говорить предметно возможно только в рамках системы СИ, а не на языке людоедов из каких-то там неизвестных широкой публике отдельно где-то там и кем-то специально для этих целей остепенённых племён. Особенно если их ещё и нобелем спонсировали, для большей старательности. Так что вы уж там постарайтесь с переводом на обще-понятный язык науки своих каракулей, и добавьте амплитудную состаляющую как обязательную.

Ивал, если ваши умственные способности не позволяют понять, о чем в этой теме речь, зачем комментировать то, что не в состоянии осмыслить?
" амплитудную составляющую" добавлю сразу же после того, как укажете, где такая составляющая у Бальмера или Ридберга. Это я на тот случай, если когда-нибудь слышали о формуле Бальмера-Ридберга.

[ival]

Ивал, если ваши умственные способности не позволяют понять, о чем в этой теме речь, зачем комментировать то, что не в состоянии осмыслить?
" амплитудную составляющую" добавлю сразу же после того, как укажете, где такая составляющая у Бальмера или Ридберга. Это я на тот случай, если когда-нибудь слышали о формуле Бальмера-Ридберга.

На нет и суда нет, а мои способности метролога не позволяют обращаться со всякой  бредовой ахинеей как с чем-то реальным.

[Ilya Geller]

Не понял, о каких статьях речь, и где они не читаются.
Если о статье "Энергия ионизации атомов и периодический закон"    http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st5656.htm
то этот формат вполне читабельный, зачем другой?
Думаю, и по другим статьям то же самое
А дело в том, что таких статей на просторах интернета немеряно, все не прочитать.

Мой комп отображает каракули, статью не прочитать

[Ефимов И.]

Мой комп отображает каракули, статью не прочитать

Если про периодический закон, то сброшу в личку в ворде