Можно ли измерить длину движущегося стержня по методу Эйнштейна?

[tolian]

Глупый вопрос! По методу Эйнштейна ничего нельзя измерить, и длину стержня тоже. На теорию относительности накопилось уже огромное количество компромата. Самое удивительное в том, что этой теории удается оставаться "на плаву" вот уже более ста лет. Это показывает насколько продвинулась вперед техника манипуляции сознанием, в том числе и сознанием высокообразованного индивидуума. Советую прочитать мою, недавно опубликованную статью: https://idpluton.ru/vypusk-121-nauchnogo-zhurnala-tochnaya-nauka/, с. 32, Овчинников А. Н., Можно ли измерить длину движущегося стержня... Здесь же приведу только выводы из этой статьи.
Выводы
1. Опыт на Рис.1 гласит: «Чтобы измерить длину движущегося стрежня  с помощью двух часов, надо сначала знать эту самую длину». Опыт на Рис.3 гласит: «Чтобы измерить промежуток времени между событиями в одной точке пространства движущимися часами, надо сначала знать этот промежуток времени». Порочные круги! Но так должно и быть. Как только кто-то сказал, что все относительно, так этот кто-то неизбежно будет двигаться по порочному кругу. Все рассуждения релятивистов состоят из таких порочных кругов. И особенно легко эти круги выявляются, когда речь заходит об измерениях (мы только что это видели). А ведь именно с измерений начинается и физика и математика. В этих науках обязательно имеется аксиома: «Измерения должны быть возможны».
2. А что же дают преобразования Лоренца? Они лишь усугубляют положение дел. Я рассмотрел уже здесь две небылицы. Преобразования Лоренца лишь добавляют количество этих небылиц, это: и сокращение длины, и замедление времени, и увеличение массы со скоростью, и противоречие явлению Доплера, и одиозная формула E = mc2 и т. д. и т. п.
3. Эта статья служит хорошим дополнением к моим книгам, [1] и [3]. И вторая книга гораздо важнее первой. Почему? Потому, что в ней ясно показано, как релятивисты и создатели неевклидовых геометрий «пилят сук, на котором они сидят». И этот «сук» - основания математики. В целом и эта статья и обе книги неизбежно приводят к выводу: теория относительности есть учение о том, чего никогда не происходит в нашем мире. Это типичное идеалистическое учение, не имеющее никакого отношения к материализму.
Литература
 1. Овчинников А. Н. Рассуждения об основах физики. https://www.litres.ru/anatoliy-nikolaevich-ovchinnikov/rassuzhdeniya-ob-osnovah-fiziki/.
См. также, Овчинников А. Н. Рассуждения об основах физики. http://physicsbooks.narod.ru/Altern.html?
 2. Киттель Ч. , Найт У. , Рудерман М. , Берклеевский курс физики, Т. 1, Наука, Москва, 1975. – 480 с.
3. Овчинников А. Н. Рассуждения об основах математики. – Москва: ЛитРес: Самиздат, 2021. – 64с.
См. также, https://www.litres.ru/anatoliy-nikolaevich-ovchinnikov/rassuzhdeniya-ob-osnovah-matematiki/.
Информация о книгах [1] и [3] была приведена ранее здесь: Большой форум; Наука, техника, технология; физика и математика; tolian, 10 январь 2021 и 19 июль 2021.

[Vallav]

1. Опыт на Рис.1 гласит: «Чтобы измерить длину движущегося стрежня  с помощью двух часов, надо сначала знать эту самую длину». Опыт на Рис.3 гласит: «Чтобы измерить промежуток времени между событиями в одной точке пространства движущимися часами, надо сначала знать этот промежуток времени». Порочные круги!

Так измеряйте нормально а не через одно место.
Могу Вас утешить - напрямую измерить лоренцево сокращение движущегося  стержня современная экспериментальная техника неспособна - точности не хватает.
А вот замедление хода движущихся часов - давно и запросто.
А измерять промежуток времени между событиями в одной точке пространства движущимися
часами - Вы мазохист? Чё не измерить неподвижными?

А ведь именно с измерений начинается и физика и математика. В этих науках обязательно имеется аксиома: «Измерения должны быть возможны».

Ага. Но не все, какие взбредут в голову.

В целом и эта статья и обе книги неизбежно приводят к выводу: теория относительности есть учение о том, чего никогда не происходит в нашем мире. Это типичное идеалистическое учение, не имеющее никакого отношения к материализму.

По поводу Вашего материализма - это Вам виднее.
При больших скоростях v/c другой теории, дающей правильные результаты не существует.
При малых v/c СТО совпадает с Ньютоном с точностью до (v/c)^2. У Вас к механике Ньютона есть претензии?

[tolian]

Похоже началась пустая болтовня. Рекомендовать правильно измерять надо не мне, автору заметки, а релятивистам, о чем я и пишу. Далее, когда Вы говорите о замедлении хода часов, то что Вы под этим понимаете? Часы подчиняются правилу сложения времен, а скорости подчиняются правилу сложения скоростей, а эти правила не имеют отношения к ТО. И против Ньютона я ничего не имею, он многое чего объяснил (то, что происходит на самом деле). А вот чего объяснила ТО? Она объяснила только то, чего не происходит на самом деле. Кто же виноват, что у Вас нет никакой другой теории?

[Vallav]

Рекомендовать правильно измерять надо не мне, автору заметки, а релятивистам, о чем я и пишу.

Не, Вы пишите о Ваших придумках.

Далее, когда Вы говорите о замедлении хода часов, то что Вы под этим понимаете? Часы подчиняются правилу сложения времен,

Под этим я понимаю - движущиеся часы тикают медленнее неподвижных. Про правило
сложения времен я не в курсе. Правило сложения скоростей - неправильное название
формулы пересчета скорости в другую ИСО.

А вот чего объяснила ТО? Она объяснила только то, чего не происходит на самом деле.

Ну почему? Вы часто сталкиваетесь со скоростями порядка скорости света? Например - скорость частиц в ускорителях в зависимости от их энергии очень хорошо описывается СТО
и крайне погано ( ошибки на порядки ) Ньютоном.

Кто же виноват, что у Вас нет никакой другой теории?

Не у меня. другой теории, корректно работающей со скоростями порядка скорости света вообще нет.

[Иван Горин]

Глупый вопрос! По методу Эйнштейна ничего нельзя измерить, и длину стержня тоже. На теорию относительности накопилось уже огромное количество компромата. Самое удивительное в том, что этой теории удается оставаться "на плаву" вот уже более ста лет. Это показывает насколько продвинулась вперед техника манипуляции сознанием, в том числе и сознанием высокообразованного индивидуума. Советую прочитать мою, недавно опубликованную статью: https://idpluton.ru/vypusk-121-nauchnogo-zhurnala-tochnaya-nauka/, с. 32, Овчинников А. Н., Можно ли измерить длину движущегося стержня... Здесь же приведу только выводы из этой статьи.
Выводы
1. Опыт на Рис.1 гласит: «Чтобы измерить длину движущегося стрежня  с помощью двух часов, надо сначала знать эту самую длину». Опыт на Рис.3 гласит: «Чтобы измерить промежуток времени между событиями в одной точке пространства движущимися часами, надо сначала знать этот промежуток времени». Порочные круги! Но так должно и быть. Как только кто-то сказал, что все относительно, так этот кто-то неизбежно будет двигаться по порочному кругу. Все рассуждения релятивистов состоят из таких порочных кругов. И особенно легко эти круги выявляются, когда речь заходит об измерениях (мы только что это видели). А ведь именно с измерений начинается и физика и математика. В этих науках обязательно имеется аксиома: «Измерения должны быть возможны».
2. А что же дают преобразования Лоренца? Они лишь усугубляют положение дел. Я рассмотрел уже здесь две небылицы. Преобразования Лоренца лишь добавляют количество этих небылиц, это: и сокращение длины, и замедление времени, и увеличение массы со скоростью, и противоречие явлению Доплера, и одиозная формула E = mc2 и т. д. и т. п.
3. Эта статья служит хорошим дополнением к моим книгам, [1] и [3]. И вторая книга гораздо важнее первой. Почему? Потому, что в ней ясно показано, как релятивисты и создатели неевклидовых геометрий «пилят сук, на котором они сидят». И этот «сук» - основания математики. В целом и эта статья и обе книги неизбежно приводят к выводу: теория относительности есть учение о том, чего никогда не происходит в нашем мире. Это типичное идеалистическое учение, не имеющее никакого отношения к материализму.
Литература
 1. Овчинников А. Н. Рассуждения об основах физики. https://www.litres.ru/anatoliy-nikolaevich-ovchinnikov/rassuzhdeniya-ob-osnovah-fiziki/.
См. также, Овчинников А. Н. Рассуждения об основах физики. http://physicsbooks.narod.ru/Altern.html?
 2. Киттель Ч. , Найт У. , Рудерман М. , Берклеевский курс физики, Т. 1, Наука, Москва, 1975. – 480 с.
3. Овчинников А. Н. Рассуждения об основах математики. – Москва: ЛитРес: Самиздат, 2021. – 64с.
См. также, https://www.litres.ru/anatoliy-nikolaevich-ovchinnikov/rassuzhdeniya-ob-osnovah-matematiki/.
Информация о книгах [1] и [3] была приведена ранее здесь: Большой форум; Наука, техника, технология; физика и математика; tolian, 10 январь 2021 и 19 июль 2021.

У вас не очень убедительные доказательства фальшивой теории СТО.
Для измерения длины летящего стержня относительно неподвижного наблюдателя достаточно только одних часов у этого наблюдателя, а не двух часов. А проверить это невозможно. Надо знать длину неподвижного стержня. Как можно остановить стержень, который движется с около-световой скоростью и измерить его длину. Замкнутый круг!

Хорошо. Остановили стержень. Он имеет, например длину 1 световой год. Измеряем его длину. Запускаем ракету со скоростью 0,5С.
Засекаем время. Ракета пролетит это расстояние за два года по времени Земли. По классике. А по СТО? И как это проверить. И опять замкнутый круг.
СТО это СТО-летнее зомбирование мозгов людей!!!



Посмотрите мою последнию работу математических манипуляций вывода формул СТО.
Тема прикраплена вверху. Опыт ММ...

[Vallav]

Для измерения длины летящего стержня относительно неподвижного наблюдателя достаточно только одних часов у этого наблюдателя, а не двух часов.

Это если знать скорость стержня. А чтобы ее измерить, нужно двое синхронизированных
часов.

А по СТО? И как это проверить. И опять замкнутый круг.

Проверить лоренцево сокращение прямыми измерениями невозможно, у современной экспериментальной техники точности не хватает и довольно сильно не хватает.

[Milyantsev]

Глупый вопрос! По методу Эйнштейна ничего нельзя измерить, и длину стержня тоже.

дело не в методе эйнштейна.
дело в том что провести такой опыт не реально. невозможно.

[Milyantsev]

Мы должны помнить, что часы, разведенные на некоторое расстояние можно
заранее синхронизировать только тогда, когда расстояние между ними предварительно измерено и
уже известно. Поправка синхронизации Δt равна L/c, где L – расстояние между часами, c – скорость
света. Но в опыте Эйнштейна длина стержня L (а значит и расстояние между часами) заранее
неизвестна, а значит, часы не могут быть заранее синхронизированы

бред.
часы прекрасно синхронизуются.
длинна стержня измеряется временем пути сигнала.

[Milyantsev]

Легко видеть, что эта
(измеренная) длина обязательно будет совпадать с длиной покоящегося стержня (отрезка).

по то не будет

[Milyantsev]

Глупый вопрос!
А опыт на рис. 1 принципиально не выполним. Но с этого невыполнимого опыта
начинаются все дальнейшие рассуждения в теории относительности.

вам рано про ТО рассуждать.

 синхронизация часов по эйнштейну
 
https://youtu.be/A9ZY5zdicHg
 
  синхронизация часов по эйнштейну 2
 
https://youtu.be/3BFv29pvof4

[tolian]

Ну, синьоры! У вас поразительная способность запутывать самые простые вещи! В номере 121 ИдПлутон, точная наука я обсуждаю вопрос о том, как поступают с движущимися часами и движущимися стержнями создатели ТО. Я говорю, что опыты с которых начинается ТО, принципиально не выполнимы. А мне говорят, что тогда и не делайте эти опыты, но никак не хотят сказать, что тогда и не надо изучать ТО (а ведь именно этот вывод и следует из моей статьи). Я говорю в статье как нужно правильно измерять длину движущегося стержня, а мне говорят, что мы это и без тебя знаем. А если вы это знаете, то как вам приходит в голову пытаться защищать ТО? Я говорю о том, что движущиеся часы подчиняются правилу сложения времен, а мне говорят, что такого правила нет. Верно, такого правила нет у тех, кто не читал 1-ю, и 8-ю главу моей книги "Рассуждения об основах физики", и оно есть у тех, кто эту книгу читал. Там я ясно показал, что постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света, есть иллюзия, возникающая в результате ошибочных выводов при анализе работы часов, как измерительного инструмента.

[tolian]

И ещё добавлю. Умение обходить самое важное в дискуссии, это очень хорошее умение. Ведь тема, которую я поднимаю здесь, такова: "Существуют ли измерения в теории относительности?"  И я отвечаю: "Нет, не существуют". И я это доказал во 2-й главе книги "Рассуждения об основах физики". Теория, в которой не существует измерений, не является физической. Это лишь математическая форма, а внутри этой формы нет никакого содержания (нет ничего взятого из природы). А мне говорят, что тебе рано заниматься ТО, и опять ни слова про измерения (возможны ли они). Есть вещи, о которых нужно говорить в первую очередь (это об измерениях), и тогда возможно уже не придется говорить ни о чем другом.

[Ost]

... Но в опыте Эйнштейна длина стержня L (а значит и расстояние между часами) заранее неизвестна, а значит,
часы не могут быть заранее синхронизированы, а это в свою очередь означает, что по этим часам мы не можем сделать одновременные отметки. ...

Почему Вы исключаете простую возможность подстройки расстояния между часами с любой заданной точностью за счёт повторения опыта ?
В математической теории возможность подобных элементарные действий подразумеваются по умолчанию. Придираться к такой абстракции бессмысленно.

[A_Abramovich]

Теория относительности ошибочна

Доказать то, что теория относительности ошибочна, очень просто. Достаточно доказать, что преобразования Лоренца не действуют в нашем мире. Для этого достаточно промодулировать луч лазера или поток частиц. И посмотреть, как будет вести себя этот поток.

Доказательство ошибочности СТО

Объекты в нашем мире состоят из элементарных частиц, и включают в себя также промежутки и расстояния между частицами. Поэтому, отрезки модулированного лазера или отрезки модулированного луча частиц на ускорителе (цуги частиц) являются такими же объектами, как и прочие тела, состоящие из элементарных частиц.

1. Луч модулированного лазера движется со скоростью света. Поэтому, отрезки луча, как объекты сформированные фотонами (фотоны элементарные частицы) также движутся со скоростью света. Согласно преобразованиям Лоренца данные объекты должны сокращаться до нуля, в системе наблюдателя. Но, они не сокращаются до нуля, но остаются постоянными. Ввиду чего преобразования Лоренца не действуют на объекты модулированного луча лазера. То есть это выдуманные преобразования. Поскольку, отрезки луча не сокращаются до нуля, и движутся со скоростью света, то и отрезки времени связанные с прохождением этих объектов не превращаются в ноль, а имеют постоянную величину. Ввиду чего, преобразования Лоренца не действуют ни на отрезки времени, ни на расстояния между частицами и объектами.

Отсутствие действия ПЛ на длину э/м волны

Преобразования Лоренца не действуют также на длину э\м волны, которая согласно преобразованиям Лоренца должна быть равна нулю, а частота э\м волны должна быть в этом случае бесконечной. Если бы преобразования Лоренца действовали в нашем мире, то простое радио, радиолокация и зрение были бы невозможными. Но, ничего такого не наблюдается с э/м волнами и светом. А также со зрением, радиоприемниками и радиолокацией. И, следовательно, преобразования Лоренца это просто выдумка досужего ума.

Релятивистские частицы в ускорителе

А что же происходит с частицами? Как они ведут себя относительно преобразований Лоренца? Происходит ли сокращение на ускорителях объектов, построенных из элементарных частиц?

2. Релятивистские частицы в ускорителе также движутся со скоростью близкой к скорости света. Они построены в цуги и движутся по окружности. Объектами являются как сами частицы, так и построенные из них цуги, так и расстояния между цугами. Эти расстояния и цуги остаются постоянными в своих размерах при любой скорости движения частиц в ускорителе. В том числе, при релятивистских скоростях. Так же как неизменной остается и длина окружности ускорителя, построенная из данных цугов, как объектов. Ввиду чего, преобразования Лоренца не действуют ни на цуги как объекты, ни на расстояния между цугами, и не изменяют их длину. Равным образом постоянной является и произведение скорости частиц на время прохождения цуга частиц через регистраторы. Ввиду чего промежутки времени так же не сокращаются преобразованиями Лоренца, и не зависят от них.

Таким образом, опыты с цугами элементарных частиц на ускорителях доказывают, что преобразования Лоренца не действуют на размеры цугов частиц и время наблюдения их в ускорителях. Иначе, если бы преобразования Лоренца действовали, то как размеры цугов частиц так и время их наблюдения, так и длина окружности ускорителя стремились бы к нулю, в соответствии с преобразованиями Лоренца. Но, этого не происходит.

Преобразования Лоренца и свет

3. Преобразования Лоренца не действуют на длину волны света. В противном случае все длины волн света должны быть равными нулю в системе отсчета наблюдателя. Так же как равными нулю должны быть и периоды наблюдения соответствующих длин волн. Но, ничего этого в природе не происходит. И, следовательно, преобразования Лоренца не действуют в нашем мире вообще. Что можно установить опытным путем.

[A_Abramovich]

Продолжение предыдущего сообщения.

Резюме


Ошибочность СТО

Как известно, все объекты в природе состоят из фотонов и других элементарных частиц. Исходя из опытов с фотонами и другими частицами мы установили, что преобразования Лоренца не действуют на объекты нашего мира. Тогда как поскольку СТО построена на преобразованиях Лоренца, то данная теория также не действует в нашем мире. Что устанавливается прямыми физическими экспериментами с модулированным светом, э\м волнами или  модулированным потоком частиц.   

Ошибочность ОТО

Поскольку ОТО основана на СТО, и является ее продолжением и развитием, тогда как СТО ошибочна, то следовательно ошибочна и ОТО. Так как если аксиомы неверны, то и следствия из них неверны.

Формула изменения энергии и массы в СТО ошибочна

Правильная формула F'=F (1±v/c) - есть выражение эффекта Доплера для э/м излучения. Эта формула возникает из преобразования длины волны квантов э/м поля эффектом Доплера. Что приводит к преобразованию энергии и импульса квантов, а так же напряженности электрического поля Е по формуле эффекта Доплера:  E' = E (1±v/c).

При догоняющем курсе квантов э/м поля действует формула  E' = E (1- v/c), при встречном курсе E' = E (1+ v/c). Тогда как формула   E(1−v^2/c^2) - это по-видимому формула эффекта Доплера для ортогональных направлению движению частицы э/м волн.

На ускорителях частиц действует формула для догоняющего излучения  E' = E (1- v/c). Она близка к формуле преобразований Лоренца при вычислениях, и поэтому эффекты Доплера на ускорителях приписываются ошибочно теории относительности, хотя никакого отношения к ней не имеют.

Ошибочность теории СТО и ОТО

Легко доказать, что СТО ошибочна. Если бы она была верна, то преобразования Лоренца в СО наблюдателя действовали бы на длину волны э/м излучения, а также на промежутки времени ее фиксации. Согласно преобразований Лоренца, длина э/м волны и промежутки ее наблюдения должны быть равны нулю. Тогда как поскольку этого не наблюдается, то в реальности преобразования Лоренца не действуют на движущиеся системы. Следовательно, это и есть экспериментальное доказательство ошибочности СТО. Тогда как из ошибочности СТО легко получить ошибочность ОТО.

Это одно из доказательств ошибочности СТО и ОТО, основанное на прямых экспериментах. Как известно, тысячи опытов не могут подтвердить теорию, но всего лишь один опыт может ее опровергнуть.

[A_Abramovich]

И ещё добавлю. Умение обходить самое важное в дискуссии, это очень хорошее умение. Ведь тема, которую я поднимаю здесь, такова: "Существуют ли измерения в теории относительности?"  И я отвечаю: "Нет, не существуют". И я это доказал во 2-й главе книги "Рассуждения об основах физики". Теория, в которой не существует измерений, не является физической. Это лишь математическая форма, а внутри этой формы нет никакого содержания (нет ничего взятого из природы). А мне говорят, что тебе рано заниматься ТО, и опять ни слова про измерения (возможны ли они). Есть вещи, о которых нужно говорить в первую очередь (это об измерениях), и тогда возможно уже не придется говорить ни о чем другом.

Как следует из моего поста выше, преобразования Лоренца не действуют в нашем мире. Что доказывается экспериментально. И, следовательно, никаких преобразований времени и длины, никакой СТО существовать не может. Как следствие этого, время и пространство являются абсолютными и одинаковыми во всех СО. Время во всех СО является синхронным, тогда как синхронизация часов есть синхронизация приборов изменяющих время, и она не имеет к синхронизации времени никакого отношения. Время всегда синхронно, а пространство всех объектов во всех СО всегда одно и то же.  По этой же причине, что преобразования Лоренца не действуют, то и никаких измерений доказывающих реальность СТО (изменений длин и промежутков времени) быть не может. Все это фантазии.

P.S. Мне жалко тех ученых, которые не умеют анализировать простые факты. Видимо, социальный стадный инстинкт настолько силен в научной среде, что он заставляет ученых принимать на веру заведомо неверные утверждения, опровергаемые простыми фактами и экспериментами.   

[A_Abramovich]

Синхронизация часов

Поскольку, как мы только что установили выше, время течет одинаково во всех СО (поскольку преобразования Лоренца не действуют в нашем мире), то время во всех СО синхронно, и не зависит от их движения или покоя. Как следствие этого, часы можно синхронизировать в любой системе отсчета или между системами за счет передачи сигналов. Для этого просто нужно произвести необходимые измерения и математические расчеты. Так как движение систем и сигналов детерминировано, то и настройки часов могут быть сделаны детерминированными за счет расчетов и передачи информации сигналами. Что и происходит в системах GPS.

Но, для синхронизации часов требуется считать ход сигналов относительным. Так как на самом деле скорость света и э/м волн относительна, как и скорость всех объектов в мире. Ввиду относительности скорости света преобразования Лоренца не действуют, а действуют баллистическая теория Рица и преобразования Галилея. Так как они сохраняют абсолютность времени и пространства. 

 

[A_Abramovich]

У вас не очень убедительные доказательства фальшивой теории СТО.
Для измерения длины летящего стержня относительно неподвижного наблюдателя достаточно только одних часов у этого наблюдателя, а не двух часов. А проверить это невозможно. Надо знать длину неподвижного стержня. Как можно остановить стержень, который движется с около-световой скоростью и измерить его длину. Замкнутый круг!
Хорошо. Остановили стержень. Он имеет, например длину 1 световой год. Измеряем его длину. Запускаем ракету со скоростью 0,5С.
Засекаем время. Ракета пролетит это расстояние за два года по времени Земли. По классике. А по СТО? И как это проверить. И опять замкнутый круг.
СТО это СТО-летнее зомбирование мозгов людей!!!
Посмотрите мою последнию работу математических манипуляций вывода формул СТО.
Тема прикраплена вверху. Опыт ММ...

Зачем так все усложнять. Посмотрите мои предыдущие объяснения на счет того, что преобразования Лоренца не действуют в нашем мире, и значит длина стержней остается постоянной в любой СО.

[Milyantsev]

Согласно преобразованиям Лоренца данные объекты должны сокращаться до нуля, в системе наблюдателя. Но, они не сокращаются до нуля, но остаются постоянными.

согласно эфирной теории лоренца промежутки пустоты и не должны сокращаться.
лоренц вообще писал и сокращении электрона.

[Milyantsev]

Преобразования Лоренца не действуют также на длину э\м волны, которая согласно преобразованиям Лоренца должна быть равна нулю,

с чего это она равна нулю?
да длинна волны сокращается. из за этого меняется частота света при переходе в другую СО.