Про фотоны.

[Bambur]

Свет?
Химическая реакция?
Точно?

Костер точно химическая реакция. И точно виден свет.

Без понятрия.
И что?

И всё.

Ну, друг мой.
Если радуга, то уже цветная.
Радуга без цветов - не радуга...

Не у всех. Радуга еще и рассеивание луча.

[---]

Давайте с другой стороны подкрадёмся к рентгенам - "частичкам в-ва" по вашему..

Давайте

... Вы же САМИ, что частицы в-ва, аки корпускулы чисто ни каких волновых свойств, типа ДИФРАКЦИИ проявлять не могут.

Нет, конечно.
Дифракция  - явление универсальное.
И для волновых последовательностей, и для корпускулярных пучков.
Подозреваю, что вы путаете Дифракцию с Интерференцией.
Интерференция - сугубо волновое явление.
Корпускулы этого не умеют..

Конечно, в камере Вильсона рентген не засечёшь.

Не знаю.
Надо КАСТРО спросить.

..Де рентгеновское и гамма - не фотоны.

Доказано в опыте с двумя щелями ( и прочими такими же)

...Но вот в этом https://www.czl.ru/tgroups/the-principle-of-the-spectrometer/ ни каких "камер" не нашёл. .

И не надо.
Это про свет.
Тут никакие камеры не нужны.

[---]

Но почему нагло и тупо игнорируете РАСЧЁТНОЕ из квантовых, ПРЕКРАСНО согласующееся с опытным?     

Потому что РАСЧЕТНЫЕ
А, математика, как вы знаете шлюха безотказная..

Я вам приведу пример.
Вот такое письмо я послал в комиссию по борьбе с лженаукой.

https://ibb.co/2nxFJn2

Донос, короче, накатал.
На Клаузиуса.
Был такой маститый ученый!..
Тоже лет 30 вращался в науке!

Ему приписывают вывод основного уравнения МКТ.
Хотя, это не точно!
Надо у Любунту спросить..

[Волк 137]

Де свет ионизировать атомы не могёт.
Сам по себе не могет.
Но, может раскачать атомы до такой степени, что они ударяясь друг о друга могут выбить друг из друга электричество ("электроны")
Для этого лазерный пучок очень мощного лазера придется собирать линзой в маленькую "точку", в которой газ нагреется  ("атомы" разгонятся) до степени ударной ионизации.
Именно эту мульку попытался вам продать КАСТРО.

В ионизационной камере спектрометра Брэгга, которым пользовался Комптон такого разогрева газа в ионизационной камере не предусматривалось.

   Вот как вас умилил газовый состав атмосферы. Так и меня. Что свет не может электрон из атома выбить. Вот почему "внешний фотоэффект" именно ВНЕШНИМ обзывается? Да потому тупо, что для ионизации атома с вылетом из него ВНЕШНЕГО электрона - из внешней орбитали (той,в которой электрон менне всех других с ядром связан). Требуется минимальная энергия фотона. А с большей-то. Можно и из внутренней К-орбитали выбить.
  Потом. Ну чё это за "в пользу бедного"?  С расшатыванием атома целиком светом. Тупо так сопоставьте энергию светового фотона (пусть даже в УФ) с охренительно большей ядра и атома соответственно, как системы. А если и тяжёлого, аки ртуть. Атом-то в целом и хрен почует. Но другое дело совершенно ЭЛЕКТРОН. "Практически свободный"  на этой самой внешней орбитали. (Но тут "парадокс" некий. Для того, что бы он вылетел. Его слегка тормознуть надобно. Фотоном в лоб трахнувши.)
   Вот даже на уровне бытовом. В древности, когда озонаторов в продаже не было. (А озон - это ионизированный кислород. Как из школы помню.) К такому ухищрению прибегал, для озонации водички в аквариуме. (Ну там чтобы заразы вской не было.) Колбу спиливал стеклянную с ДРЛ. Закупоривал в банку поллитровую. И компрессором воздух   
через неё качал в водичку. Ну не рентгены же, или электроны какие от "внешнего эффекту" кислород в банке ионизировали! А тупо УФ. Как и лампы кварцевые во всех больничках применяемые. Задумайтесь кстати, почему КВАРЦЕВЫЕ именно.

[---]

  ...Что свет не может электрон из атома выбить.

Потому что, у световой волны не хватает силы для такого маленького.
Очень малая часть силы удара волны, приходится на "атом"

Вот почему "внешний фотоэффект" именно ВНЕШНИМ обзывается?

Потому что свет вышибает электричество с внешней поверхности железяки-катода.
(Этим Внешний ФЭ отличается от внутреннего ФЭ)..

Это примерно, как вытряхивать половик.
Вы его трясете, а из него пыль вылетает.
Это - внешний фотоэффект.

Но можно, бросаться в половик камнями.
Пыль тоже будет вылетать, но это уже будет ударная ионизация.

Требуется минимальная энергия фотона.

Какая-то нужна.
Достаточная, чтобы вытряхнуть "электронную" пыль из половика катода..
Но, здесь важнее не абсолютная величина "энергии" а скорость приложения силы, обратно пропорциональная длине волны..

  Можно и из внутренней К-орбитали выбить

Понятия не имею.
Я тех "орбиталей" не видел, и не знаю тех, кто видел.
А половики вытряхивал.
Работает.

[Волк 137]

Что "противно" моему абсолютному?

   Не отвечу здесь - в этой теме. Не потому, что "не могу - не знаю". А, ну не совсем в тему как бы разбирательство. (А где в тему, писал уже.)

С этого места по-подробнее, пожалуйста

   Своими словами популярно как бы. Известно, что время жизни мюона такое-то. Покоящегося. А вот движущийся с приличной скоростью "почему-то" дольше живёт. (Смотрите Вику.) (Опять сорвался.)

Давайте разберем.

НЕ ЗДЕСЬ!!!

[---]

Но электрическая энергия подразумевает под собой наличия ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА. А это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД.

Нет конечно.
"Электрический потенциал" (Fi) - расчетная величина  работы по перемещению "положительного элементарного заряда" из "точки поля" в бесконечность. Измеряется в "Вольтах"
"Электрический заряд" (Q) - количество электричества. Измеряется в "Кулонах"

Это очень сильно разные "штуки". Ничего общего, кроме принадлежности к списку электрических физических величин.

Электрическая энергия (W) - расчетная величина работы, которую способна совершить электрическая система. Измеряется в "Джоулях" или во внесистемных "ватт-часах"

Который переносится на ПЛЕЧАХ электрона.

Ну можно и так сказать, хотя у нас, профессионалов так не принято.
У нас электрический заряд не состоит из "электронов".
Если вы откроете современный учебник по ТОЭ, то там про "закон Кулона", "электрическое поле", "элементарный заряд", "электрон" вообще не упоминаются.
Даже, ритуально.

В профессиональной Электротехнике заряд электрический заряд переносится на плечах "носителей электрического тока", который не имеют "полярности" нейтральны, и текут от Плюса к Минусу, в направлении обратном тому, чего требует "электрическое поле" от "электронов"

[---]

..А вот движущийся с приличной скоростью "почему-то" дольше живёт. (Смотрите Вику.)..

Не смотрите ВИКУ.
НЕ надо.

[---]

Костер точно химическая реакция. И точно виден свет.

Точно!
Причем, свет есть вне зависимости от того, сколько "параметров" любит физика по этому поводу..

Радуга еще и рассеивание луча.

Нет.
Радуга это - Радуга.

Каждый охотник желает..."

НЕ рассеяние.

[Волк 137]

Вы меня за дошколенка держите?
Обидно.

Ну а вечерком и по утряне "атомы" меняют свои "спектры отражения", и вводят большеньких в заблуждение красным цветом неба..

   Без обид. Что в призме с расщеплением беленького на радужное. Что в атмосфере с другим, но ТЕМ ЖЕ в итоге - покраснением - увеличением ДВ. НАБЛЮДАЕМОЕ красненькое ... . Отсебятину уже выдам. Много-много раз поглотившись и  переизлучившись многими и многими атомами. Свет - как множество фотонов, теряет таки  энергию. (А с хрена ли ей увеличиваться?) С чем и увеличивается ДВ отдельных квантов.
   К призмам возвращаясь. За счёт ЧЕГО расщепление? За счёт скорости разной света с разной ДВ в веществе. (Фотон-то тупо с "с" от атома до атома долетает в ВАКУУМЕ.)  С разной частотой (обратно пропорциональной ДВ) взаимодействующих с частичками в-ва. Задержка за счёт того, что ПЕРИОД  определённую ДЛИТЕЛЬНОСТЬ имеет. РАЗНУЮ. Т. е., и так, и сяк - по любому. Синее краснеть должно. Это касаясь ВЕЩЕСТВЕННЫХ сред токмо. Но не вакуума.   

[---]

...Что в призме с расщеплением беленького на радужное.

Здесь я хочу сохранить интригу.
Я снимаю ролик для Ютюба на эту тему..
Не хочу раньше времени будоражить Публику.
Единственное могу намекнуть...
В аутентичном опыте Юнга использовался солнечный свет.
И этот свет дает устойчивую интерференционную картинку*..
Что уже ставит на уши все теоремы ортодоксов.
Плюс, полоски окрашены в радужные цвета..
То есть, для разложения света в радугу не нужна призма..

   К призмам возвращаясь. За счёт ЧЕГО расщепление? За счёт скорости разной света с разной ДВ в веществе.

А вот в этом и интрига

* именно поэтому опыт Юнга с двумя щелями вам никогда не покажут на уроках по "физике" в аутентичном виде.

[Волк 137]

Это Вы зря так уверенно написали. ФОТО ЭФФЕКТ, это не только связано со светом. Это просто так узко воспринимается от слово "ФОТО".

Ну, как тоже, что и ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ, называют таким названием. А в ЭМВнах нет ничего электрического и магнитного.
На вещество может так же действовать, как ВИДИМОЕ излучение, так и другие виды излучения. ФОТО ЭФФЕКТ так же происходит, как и рентгеновским и другими видами излучения.

Ну, просто как-то это нужно было назвать, и не более того. Повторюсь, ну, как назвали ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ. ПРОПУСТИВ ГЛАВНЫЙ ПРОЦЕСС, КОГДА ПРОИСХОДИТ ВОТ ТАКОЙ ПРОЦЕСС. ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ - МАТЕРИАЛЬНАЯ (кинетическая) ЭНЕРГИЯ - ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ.

Не хотел вмешиваться в Вашу беседу, но думаю, что спор может быть вечным. Решил помочь в Вашей дискуссии.

Лишь бы помощь медвежьей не оказалась. В курсе уже. Что по вашему и фотоны, и пучки их в виде ЭМ волн макро (и в частности радиоволн). Электрически и магнито нейтральны. И в некотором роде - это правильное представление. Но ни хрена не правильное с вашим представлением о фотонах, как о частицах веществу подобных. Летящих в строго определённом направлении. В простонародье, и гением даже обзываемом "лучом".
    Насчёт же "материальности энергии". Без разницы какой. Эйнштейна не пытайтесь переплюнуть. Тупо сэквивалентившего энергию с массой. Издревле служащей мерилом кол-ва в-ва. ВСЕ после отдыхают, нервно куря в сторонке. 

[---]

Тупо сэквивалентившего энергию с массой.

Хочу вступиться за Альберта.
Он не просто так использовал слово "эквивалентна" для этого уравнения..
Речь не идет об "идентичности" массы и энергии.
Речь лишь о ЧИСЛЕННОМ совпадении..
Ну это как Напряжённость гравитационного поля у поверхности Земли g численно совпадает с Ускорением Свободного Падения у поверхности Земли a

При этом, как вы понимаете, напряженность не ускорение..

Они только численно совпадают...

a = 9.81 m *s^-2

g = 9.81 N*kg^-1


Число одинаковое.
Смысл разный.

[Волк 137]

Да.
Поэтому, занимайтесь "большой физикой элементарных частиц"...
Ловите хиггса, и блох..
Мастерите черний дырка по выходным.
В Физику не суйтесь...
Во всяком случае, пока хоть что-то не выучите по предмету..

  Это не то, что бы не политкорректно. На Кастро  всю "вину" сваливать. Это наглость и беспредел. Он чё, за чёрные дырки и за частицы бога обязан в одну харю отвечать? А за то, в чём он СПЕЦ. Он и отвечает. Как СПЕЦ и практик в конкретной области. И контраргументов на его, окромя с суками, ну ни каких в упор не взвижу.
     Интересная какофония здесь творится. На других форумах орты толпой травят альта им попавшегося. А здесь... . Ни то, ни другое - не есть хорошо. Ибо в споре рождается истина. Но не в травле.

[Milyantsev]

Сам по себе не могет.
Но, может раскачать атомы до такой степени, что они ударяясь друг о друга могут выбить друг из друга электричество ("электроны")
Для этого лазерный пучок очень мощного лазера придется собирать линзой в маленькую "точку", в которой газ нагреется  ("атомы" разгонятся) до степени ударной ионизации.
Именно эту мульку попытался вам продать КАСТРО.

вот и я о том же.
из одиночного атома не может.
из куска металла свободные электроны , легко.

[---]

...На Кастро  всю "вину" сваливать.

Он сам на себя взвалил.
Я только это констатировал.

Он чё, за чёрные дырки и за частицы бога обязан в одну харю отвечать?

НО, других таких тут нету.
Пусть в одну харю огребает за всех.
Как, Д"Артаньян

А за то, в чём он СПЕЦ. Он и отвечает.

Есть такой "вид спорта" - чтение псалмов
Ученики в очередь декламируют псалмы
Учитель внимательно слушает, оценивает.
Псалмы одинаковые навечно.
Поэтому оценивается не смысл, но..
Громкость, распевность, беглость, амплитуду раскачивания туловищем, нглубину и частоту поклонов.. и т.д
Ну и так далее.
Короче, потом выбирает лучших и отправляет в ЦЕРН... профессионалов.
Так вот, мне пофиг, как стильно раскачивает туловом КАСТРО...
Он все равно тупо поет псалмы и вращается год-за годом в науке.
Скоро нагонит Любунту по числу оборотов.

[---]

из куска металла свободные электроны , легко.

Ну, не совсем свободные.
Все же упираются, и над ними свету-таки над произвести "работу выхода".
Причем, не только достаточной величины, но и достаточно быстро..

[Milyantsev]

Никак.
Фотон - макроскопическая Световая волна.

как же он пролазит через поляризационную решетку?

[---]

как же он пролазит через поляризационную решетку?

Как звук сквозь забор..

[Волк 137]

  Друзья.  КАТАСТРОФИЧЕСКИ  не поспеваю  за ходом дискуссии в теме. С тем ещё, что переезд намечен с одного конца нашей необъятной Родины в другой. Со всеми перипетиями свойственными. Так что не обессудьте. (Включая уродов некоторых с "Фууу ... позорно слился ... ".  Мне  просто отвечать НЕКОГДА. "Пообщаться с друзьями евреями, нету времени... ". С чуйством, с толком, с расстановкой. Обстоятельно. )
     Но наскоком таки буду.
     НЕ РУГАЙТЕСЬ ради Бога!