Про фотоны.

[---]

Кому и кобыла - невеста.

А кому и напильник - квант..

[Bambur]

Свет

Вы спорите, т.к. в головах разные определения и количество и качество информации, хотя говорите об одном.
Свет - слишком обще. Для физики важны параметры. Источник, частота испускания, длина волны, направление, фокусировка, мощность, яркость.
И к сожалению, понятий и определений гораздо больше чем физических явлений.
Мало того, на изучение понятий и определений уходит всё больше времени, а на исследование явлений всё меньше.

[Lubuntu]

Их обычно называют радиоволны.
Мне не известны снования полагать, что радиоволны - свет..

Так изучите работы Генриха Герца, где он доказал, что все ЭМВны тождественны и тем самым подтвердил Теорию Максвелла.

Есть.

Так и попробуйте воткнуть в Фотон - элементарную частицу, электрическую и магнитную энергию. Пока это никому не удавалось сделать. Если Вы конечно знаете, что такое ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ.

Вы это сможете сделать? То расскажите, как?

[CASTRO]

Не несите чушь.

Для танкистов: я Вам давал ссылку на датчик, где газовая трубка, в которой ультрафиолетовое излучение инициирует разряд, работает как детектор ультрафиолетового излучения.

[---]

Вы спорите

Нет.

Свет - слишком обще.

Нет.

..Источник, частота испускания, длина волны, направление, фокусировка, мощность, яркость.

А чего остановились?
Добавьте шершавость, площадь, периметр, объем, массу, силу тока, цвет, соленость..
Давайте.
Валите все в кучу.
Физика же любит параметры..

И к сожалению, понятий и определений гораздо больше чем физических явлений..

Ну это поправимо.
Используйте в качестве исчтон7ика определений какой-нибудь устойчивый Справочник.
"Британика" подойдет..
БСЭ без гуманитарки.
БЭС (Прохоров)..
Там вполне себе устойчивые дефиниции, одинаково понимаемые всеми грамотными людьми технологического мира..

[---]

...я Вам давал ссылку на датчик, где газовая трубка...

А чуть позже давали ссылку на "гейгера" где тоже газовая трубка.. однако в ней..

если камера небольшая (типа счётчика Гейгера), то там регистрация рентгеновского излучения происходит за счёт фотоэффекта в стенках камеры, а не в газе.

Вы уж будьте каким-нибудь одни цветом, любезный....

[Lubuntu]

Это Вы зря так уверенно написали. ФОТО ЭФФЕКТ, это не только связано со светом. Это просто так узко воспринимается от слово "ФОТО".

Ну, как тоже, что и ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ, называют таким названием. А в ЭМВнах нет ничего электрического и магнитного.
На вещество может так же действовать, как ВИДИМОЕ излучение, так и другие виды излучения. ФОТО ЭФФЕКТ так же происходит, как и рентгеновским и другими видами излучения.

Ну, просто как-то это нужно было назвать, и не более того. Повторюсь, ну, как назвали ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ. ПРОПУСТИВ ГЛАВНЫЙ ПРОЦЕСС, КОГДА ПРОИСХОДИТ ВОТ ТАКОЙ ПРОЦЕСС. ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ - МАТЕРИАЛЬНАЯ (кинетическая) ЭНЕРГИЯ - ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ.

Не хотел вмешиваться в Вашу беседу, но думаю, что спор может быть вечным. Решил помочь в Вашей дискуссии.

Уважаемый, я Вам лишь донёс информацию и переубеждать не собираюсь. Примите, как данное. На этом форуме нет смысла кого-либо в чём-то убеждать. Тут люди не способны воспринимать адекватно что-либо.

Просто поверьте и всё! Не всё в физике и тем более в радиофизики можно что-то понять. Многое за гранью человеческого понимания.

Поверьте человеку, который 50 лет в этой науке вращался.

[---]

..ФОТО ЭФФЕКТ, это не только связано со светом. Это просто так узко воспринимается от слово "ФОТО".

Странно, да?
Связанное со Светом называется "ФОТО".
Ну, почему не назвать "ЗВУКО"?

ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ - МАТЕРИАЛЬНАЯ (кинетическая) ЭНЕРГИЯ - ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ.

Энергия - расчетная предполагаемая величина работы, которую может совершить (или, не совершить) физическая система.
Энергия - ЧИСЛО.
Ничего материального.

[---]

"Устойчивые дефиниции" и справочная терминология - разные вещи.

Это вообще не вещи..
Смотрите словарь дефиниций (Даль, Ушаков..ну вы знаете)

[---]

...Многое за гранью человеческого понимания.

Я придерживаюсь другого мнения..
Но, не стану вас переубеждать.
Просто, доношу информацию..

[Lubuntu]

Энергия - расчетная предполагаемая величина работы, которую может совершить (или, не совершить) физическая система.
Энергия - ЧИСЛО.
Ничего материального.

Но электрическая энергия подразумевает под собой наличия ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА. А это ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ЗАРЯД. Который переносится на ПЛЕЧАХ электрона.

Так как Вам удалось в ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ЧАСТИЦУ Фотон, воткнуть такое количество электрических зарядом и их носители, электроны?

Никакой ускоритель не сможет разогнать такой фотон, имеющий такое количество постороннего.

[---]

Так изучите работы Генриха Герца, где он доказал, что все ЭМВны тождественны..

Прям, доказал?
Прям, тождественны?
Прям, все?

и тем самым подтвердил Теорию Максвелла.

А, сам Герц?
Он в курсе был, что "подтвердил максвеллу"?

Так и попробуйте воткнуть в Фотон - элементарную частицу

Не выйдет.
Фотон - макроскопическая волна и ничья не "элементарная частица".
В этом и "цимес" происходящего на этой Ветке..

..Если Вы конечно знаете, что такое ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ. .

Электрическая  энергия - предполагаемая расчетная величина работы которую может совершить (или не совершить) Электрическая система.

[---]

Поверьте человеку, который 50 лет в этой науке вращался.

Вы искренне полагаете, что 50 лет вращения в науке каким-то образом делает вас умнее, или грамотнее того, кто не вращался ни дня?
Вон КАСТРО уже лет 15 вращается.
И?
Толку?

[---]

как Вам удалось в ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ЧАСТИЦУ Фотон, воткнуть такое количество электрических зарядом и их носители, электроны?

Никак.
Фотон - макроскопическая Световая волна.
Ничьей "элементарной частицей" фотон не является.

[Bambur]

А чего остановились?
Добавьте шершавость, площадь, периметр, объем, массу, силу тока, цвет, соленость..
Давайте.
Валите все в кучу.
Физика же любит параметры..

Вы немного или много утопли в радиофизике. Есть свет от костра - там химическая реакция. Каковы физические параметры этого света частота и мощность?
Свечение микроорганизмов - какие параметры?
Мало того, единственный прибор доступный человеку для выявления света это глаз, связанный с мозгом.
Свет лунной радуги не разделяется на цвета. Может это более истинно, чем цвета света при ярком свете. И Ваш и мой глаз видит то что привык.

[---]

Вы немного или много утопли в радиофизике.

Я даже к берегу ее не подходил.

Есть свет от костра - там химическая реакция.

Свет?
Химическая реакция?
Точно?

Каковы физические параметры этого света частота и мощность?

НЕ знаю.
И что?
От этого свет костра перестает быть светом?

Свечение микроорганизмов - какие параметры?

Без понятрия.
И что?
Свет светлячка перестанет от этого быть светом?
Прям, погаснет, если я не буду знать его "параметров"?
Ни  одного?

Свет лунной радуги не разделяется на цвета....

Чё?
Ну, друг мой.
Если радуга, то уже цветная.
Радуга без цветов - не радуга...

[Lubuntu]

Никак.
Фотон - макроскопическая Световая волна.
Ничьей "элементарной частицей" фотон не является.

Я так понял, что Вы из тех, кто почти ничего не знает и учиться этому не желает. Ну, вот Вы пополнили ряды глупых людей, на этом форуме. Тогда мне с Вами не о чем говорить.

Не люблю глупых людей. Я, уже старый человек, а вот продолжаю учиться. И конечно мне интересно познавать новые горизонты в науке. В физике вроде бы знаю много, теперь осваиваю и компьютерное программирования. И в свои 72 года многое уже освоил.

А был бы таким как Вы, наверное даже не выучил установку на комп ОС. Но, так как я всю жизнь чему-то учусь, вот и в этом новом увлечении достиг многое.

И Вам советую, больше учиться и слушать других. Поверьте человеку, который 50 лет непрерывно чему-то учится.

[---]

Вот, предположим, первые с начала не опускаются до неподобающих реплик

Да прям.
Я спустился первым.
И?

[Волк 137]

"Дифракционный спектрометр" - название ВСЕГО инструмента.
В состав которого входят такие основные узлы:

1. Рентгеновская трубка.
2. Коллиматор рентгеновского излучения.
3. Мишень.
4. Детектор (ионизационная камера)

Вот это все называется - "дифракционный спектрометр".     


Потому что, он измеряет спектр мощности рассеянного разбитого расщепленного мишенью пучка рентгеновского излучения.
Вот это рассеяние, расщепление по научному называется "дифракция"

Поэтому, весь прибор получил в названии это красивое слово.

Давайте с другой стороны подкрадёмся к рентгенам - "частичкам в-ва" по вашему и Понту. Вы же САМИ, что частицы в-ва, аки корпускулы чисто ни каких волновых свойств, типа ДИФРАКЦИИ проявлять не могут. (Отчасти и соглашусь, с тем только, что до того, как локализовались - волны, и после делокализации - волны. Причём БЕГУЩИЕ. Вот они-то и вытворяют фокусы волнам свойственные. А не кирпичам в допотопном от древних.
   Конечно, в камере Вильсона рентген не засечёшь. (А почему кстати? Если рентген - частица в-ва?)Но хрень это всё, что для детектирования данного СПЕКТРА фотонов, токмо "ионизационная камера" пригодна. (Это вы Милянцеву можете очки втирать.)И вот лень опять же ссылки искать. Которым вы один хрен не поверите(уж езлив втемяшилось чё, то хоть кол...). Дык и я ну в упор не наблюдаю сколько-нибудь убедительного доказательства обратного. Де рентгеновское и гамма - не фотоны. Я конечно не спец охренительный. Но вот в этом https://www.czl.ru/tgroups/the-principle-of-the-spectrometer/ ни каких "камер" не нашёл. (Опять врут сволочи!) И давай уточним. Вот чё ты камерой этой измерить собираешься? А спектрометр обязан ДВ.
   Но почему нагло и тупо игнорируете РАСЧЁТНОЕ из квантовых, ПРЕКРАСНО согласующееся с опытным?     

[---]

Я так понял, что Вы из тех, кто почти ничего не знает и учиться этому не желает.

Черт!
НЕ удалось утаить.
Вы меня раскусили!
Пиду наимся червечкив (с)..

Ну, вот Вы пополнили ряды глупых людей, на этом форуме. Тогда мне с Вами не о чем говорить.

Зато, вовремя выпал из рядов вращающихся в науке.
В 1981 году, как сейчас помню..
Уже достижение.

Не люблю глупых людей.

А, я обожаю.
Вот умных недолюбливаю.
Какие-то они больно умные..

Поверьте человеку, который 50 лет непрерывно чему-то учится.

А?!
Так вы не только вращались в науке.
Вы еще и учились все эти 50 лет!
И?
Удалось выучить, что фотон не элементарная частица?