Каравашкин из «Физики и Математики»

[Ilya Geller]

Сколько километров из  Рязани до Москвы?

I know that in the course of the last three hundred years objects and their movements and acceleration have been described exactly (and are so described at present) according to a generally accepted system of Mechanics6. But that Mechanics is incapable of explaining the motivation of a pedestrian who, midway from point A to his original destination at point B, suddenly changes his mind and goes to point C. This incapacity obviously comes from the fact that the generally accepted Mechanics is forced to divide the Universe into subjects and objects. My New Mechanics, on the other hand, offers maximally exact explanations for the motivations of any movement by any object, thus avoiding the separation of the Universe into subjects and objects…
For example, when my traveler has arrived at point C I say: this pedestrian has lost (or acquired) N minimally possible portions of Reality and has thus changed the power of the set he represented when he left point A to go to point B but turned midway to go to point C instead.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Таким образом можно избежать необходимости измерения внешней по отношению к объекту или субъекту характеристики «расстояние», а мерять внутреннюю — количество элементов. Например на данный момент все в Науке измеряют только внешнее, только расстояние и связанные с ним скорость и ускорение, а также их производную энергию. Но не в состоянии измерить силу побуждающую объект или субъект переместится из  Москвы в Рязань.
Количественная же измеряет количество элементов и связанную с этим количеством силу взаимодействия, которая пропорциональна молярным характеристикам этих элементов.
К примеру внешнее рассмотрение, а ля принятое на сегодня во всей Науке, не в состоянии объяснить отчего возникает дифракционная картина в дву-щелевом опыте Юнга. А внутренний подход Количественной может! Причина в том что внутри атомов по краям щелей появляется дефект, который приводит к возникновению силы упругости, которая приводит к захвату пролетающих мимо фотонов и их отклонению от минимального пути до экрана. То есть появлению интерференционной картины. А вот полосы в этой картине уже объясняются спинами электронов этих атомов: происходит излучение когерентных (полученным) дефектных фотонов.
Итак фиксация расстояния между, для примера, Москвой и Рязанью, не в состоянии привести к вычислению силы влечений человека к перемещению из одного пункта в другой. А фиксация потерянных им килограммов может служить критерием такого перемещения, плюс помочь в вычислении силы.
Грубиян и хам Карафашкин либо этого и впрямь не понимает, будучи не в состоянии многократно написанного  в блоге и сказанного в статье, либо пытается преднамеренно не замечать и просто издеваться.

[Ilya Geller]

Также в рамках Количественной предпочтительно не говорить что кусочек сыра весит 100гр. Грамотнее и разумнее сказать что кусочек сыра это N квадриллионов фотонов с вот таким и таким дефектом для каждого; где эти дефекты приводят к возникновению эффекта вот такого вкуса. При этом использование меры 100гр не приводит к пониманию отчего происходит вкус. Значит 100гр это от Внешней теории, а « N квадриллионов фотонов» от Внутренней Аналитической

[Ilya Geller]

Каравашкин либо не прочёл написанного, либо просто провокатор.

[sergey_B_K]

Каравашкин либо не прочёл написанного, либо просто провокатор.

Слинял, урод? Чего вернулся? Ещё добавить? 

[Ilya Geller]

Все бесполезно, другого не дождаться, кроме ненависти и площадной ругани. Никакого конструктива мне от Каравашкина не дождаться.

[sergey_B_K]

Все бесполезно, другого не дождаться, кроме ненависти и площадной ругани. Никакого конструктива мне от Каравашкина не дождаться.

Накиздел и на меня спихивает падла нехороший человек... 

[Ilya Geller]

Признаёшь что «свет в пустоте всегда распространяется с определённой скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела»?
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2021/07/blog-post.html

Как известно мой Постулат II моей Количественной есть зеркальное подобие такового Эйнштейна, полученное для теории стоящей на числе Авогадро и периодической таблице химических элементов:
Постулат II. Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что у Эйнштейна:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

И то и другое доказано дву-щелевым экспериментом, через доказательство формулы на стр 5, через доказательство того что интерференционая картина возникает благодаря дефектам молярных характеристик атомов по краям щелей. Следовательно если доказана формула на стр 5, то доказана Количественная теория, то доказан её Постулат II, и доказан Постулат 2 Эйнштейна. А значит что свет всегда входит в любое множество за время, не зависящей от состояния излучающего тела.

[Ilya Geller]

Ты всю жизнь бредил старик. Не нужны всякие разные около-математические выкидоны, нужен доказательный эксперимент. Вот тебе дву-щелевой который убедительно доказывает что все твои теории это бред.
Эйнштейн и вся Квантовая Физика абсолютно правы.

[Ilya Geller]

И запомни Краравшкин: в оригинальном законе Ньютона для гравитации, и в его переработке для точек накопления всего одна Система Отсчёта. То есть нет трёх и более тел! А есть только два.

[sergey_B_K]

И запомни Краравшкин: в оригинальном законе Ньютона для гравитации, и в его переработке для точек накопления всего одна Система Отсчёта. То есть нет трёх и более тел! А есть только два.

Да, не кизди, воняющий бездарь. Бегаешь от вопроса о расстоянии до Филадельфии? Что ты при этом ещё поганишь? Азы выучи, а потом будешь из норы своей вонючей нос показывать.

[Ilya Geller]

Все оценили подлого альта Каравашкина? Эта гадость спровоцировала меня перейти на язык оскорблений, с целью скомпроментировать меня чтобы скрыть собственную некомпетентность в Физике. Фу, какая гадость этот Каравашкин!
 

[sergey_B_K]

О! Начал тереть... Дошло, что он вонючее яйцо, из которого даже уроды не родятся... Тем не менее, карте место. Все должны знать, какой вы поц:
удалённый оригинал
******************
Re: Каравашкин из «Физики и Математики»
« Ответ #170 : Сегодня в 08:51:56 »

Все оценили подлого альта Каравашкина? Эта гадость спровоцировала меня перейти на язык оскорблений, с целью скомпроментировать меня чтобы скрыть собственную некомпетентность в Физике. Фу, какая гадость этот Каравашкин!

Ну, вот и давно ожидаемая ария Пиниковского с гирями...

Не подходите ко мне с этим железом...Я Вас презираю...
Так сказать, сколько верёвочке ни виться, а даже гири рано или поздно будут перепилены... 

[Ilya Geller]

Каравашкин ужасно некомпетентен! Он не видит различия между Стационарным и обычным уравнением Шрёдингера! Складывается впечатление что он его только что увидел, судя по тому как он ссылается на Вики.
Видимо Каравашкин элементарно неграмотен и необразован.

[Ilya Geller]

Философии он не знает точно, Лейбница и Мура не читал. Не говоря про Гегеля, Брэди, Расселла и Витгенштейн. Маймонида, Платона, Спинозу, Беркли, Васюткина он явно не читал.

Проходимец и дилетант этот Кравашкин.

[sergey_B_K]

Каравашкин ужасно некомпетентен! Он не видит различия между Стационарным и обычным уравнением Шрёдингера! Складывается впечатление что он его только что увидел, судя по тому как он ссылается на Вики.
Видимо Каравашкин элементарно неграмотен и необразован.

Не кизди, извращая даже квантовую механику, что тебе напрямую было показано, офонарелое быдло мериканское. 
Азов физики не знает, но мразь, лезет со своей паранойей.

[Ilya Geller]

К примеру что предлагает Каравашкин в ТЕОРЕМА О РОТОРЕ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ВЕКТОРА В ДИНАМИЧЕСКИХ ПОЛЯХ
http://selftrans.narod.ru/v2_2/non/non30/non30rus.html

..выберем в качестве исследуемой модели достаточно простую однородную одномерную конечную линию с незакрепленными концами (см. рис. 1), состоящую всего из трех элементов, соединенных нелинейными упругими связями…

При этом в Количественной возможны только две взаимодействующих с силой упругости точки накопления. Каравашкин же говорит далее об «элементах» как материальных точках, игнорируя их молярные характеристики.
Каравашкин, у вас холоймес! Полное дерьмецо-с…

[Ilya Geller]

Каравашкин: какое ЭТО имеет отношение к Физике и вообще чему-то, кроме заумной математики? Зачем Это нужно?

[sergey_B_K]

Каравашкин: какое ЭТО имеет отношение к Физике и вообще чему-то, кроме заумной математики? Зачем Это нужно?

Тебе с твоем дерьмоедством этого не понять, как не понять откуда у Максвелла его уравнения, у Герца, Хевисайда, откуда, наконец, у Ньютона его уравнения. Нет. Не из подобных тебе высеров бледной немочи. Из строгого материалистического анализа, недоносок о батарею ударенный. 

[Ilya Geller]

Срега, ну ты и ***абол! Всю жизнь занимался ***абольством. При том что кроме того по дури впал в ересь Балистической теории Рица… Ну ты и тупица! Ты на что свою жизнь стравил, дурашка?
 

[Ilya Geller]

Какой ужас! Человек преднамеренно шёл к катастрофе. История жизни как путь к самоубийству. Ну ты и осёл Каравашкин!