Каравашкин из «Физики и Математики»

[Ilya Geller]

Каравашкин, тов Иван Горин и Ost, все ваши теоретические потуги перекрываются одним только двухщелевым опытом. Именно он объясняет что такое электричество и магнетизм, чего вы не смогли.
Вы можете удалить все мои темы, мои все посты. Не скрою, сие будет болезненно. Был я и нет меня… Но куда уйти от двухщелевого? Направления мной открыто и вы никогда не знаете кто прочитал мои перлы, кто продолжит то что начато. Даже ВПД проникся. А кто ещё? По любому вас сотрут из Науки…

[Ilya Geller]

Каравашкин, вы ваще в курсе что уравнения Максвелла переписаны?

Re: Поле кольцевого магнита
« Ответ #205 : Сегодня в 01:27:37 »
Цитата: Ost от 05 Июнь 2022, 17:44:50
Ещё как зависит, если учитывать неполноту нынешних уравнений Максвелла. В частности…

1) Закон для приращения молярного объема: приращение молярного объема ведет к возникновению силы упругости, проявляющейся как электричество D.
2) Закон для приращения молярной массы: приращение молярной массы ведет к возникновению силы упругости, проявляющейся как магнетизм В.
3) Закон перехода приращения малярной массы в приращение молярного объема: приращение одного ведет к приращению другого Е.
4) Закон перехода приращения молярного объема в приращение молярной массы: приращение одного ведет к приращению другого Н.

Законы переписаны а молярные величины, исходя из числа Авогадро и периодической таблицы хим элементов. Так что теперь они избыточно полны.

[Ilya Geller]

Почему «Стационарное уравнение Шрёдингера»?
Где существует фотон-свет, будучи испущенным звездой Солнце или сверхновой за миллиард световых лет от наблюдателя, до тех пор пока он не провзаимодействовал с глазом оного? Его нет. Пока свет-фотон не провзаимодействовал — его нет.
Из чего следует что таковой никак описан быть не может, никакие его свойства просто не существуют. Поэтому фотон-свет имеет массу равную 0 (о чём говорит Стандартная Модель, к слову), и есть струна Теории Струн, с количеством измерений меньше трёх: нет x, y и z; а есть, скорее всего, только х. А возможно х и у. Но факт в том что нечто с одной или двумя координатами не может существовать в мире с тремя! Что и доказано тем что фотон-свет не существует пока он не войдёт во трёх-мерное множество. То есть во множество в пространстве Минковского, в котором к тому же есть и время.
«Стационарное уравнение Шрёдингера» для безвременья и для менее чем трех координат, то есть отрицает пространство Минковского. Что и требуется для того чтобы сказать что фотон-свет есть материальная точка, поскольку абсолютно всё что существует в этом мире имеет части, и есть множества-точки-накопления.

Стандартная Модель сказала это приравняв массу фотона к нулю, что делает обе части «Стационарного уравнения Шрёдингера» равными нулю. -0 + 0 = 0

[Ilya Geller]

Re: Существует ли астрономическая аберрация
« Ответ #891 : 05 Июнь 2022, 14:29:05 »
Цитата: zzcw от 05 Июнь 2022, 13:29:52
Вы? Показали?

Да ничего Вы не показали....и, похоже, лишены способности это делать.
Во! Начались троллячьи "нежности". На вопросы грамотно ответь... 

Каравашкину показать нечего. У него нет теории, а лишь знание математических методов. Физика же это творчество и случай. У него случая не было точно, с творчеством тоже кажется натяг, да сейчас уже и поздно. Остаётся хамить и обижаться.

[Ilya Geller]

Вот вам пример:

Re: Существует ли астрономическая аберрация
« Ответ #887 : 05 Июнь 2022, 11:47:13 »
Почти 120 лет "академическим базисом" кучи научных и лженаучных направлений  является теория относительности, встроенная в систему "научных знаний" самым бессовестным образом. Сотни тысяч т.н. "ученых" использовали её в качестве карьерного "лифта", объясняя с её помощью работу электроутюга, фальсифицируя результаты физических экспериментов, астрономических  наблюдений, "обосновывая" несуществующие зависимости.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615747.880#msg10089741

Аноним zzcw игнорирует мою доказанную дву-щелевым и ещё как минимум тремя экспериментами Нумеральую теорию, которая безоговорочно подтверждает (совершеннон не нуждающиеся в том) СТО Эйнштейна и всю Квантовую Физику. Неведомая мерзость, прячущийся за явно криминальной кликухой zzcw, игнорирует даже Стационарное уравнение Шредингера! За который Шрёдингер получил Нобелевку.
А кто такой этот анонимный zzcw, закончил ли он хотя-бы 8-мь классов сельской школы? Или наблошился брякать ахинею на форумах как это? Кто дал ему право хоть пропищать звук супротив лауреатов Нобелевки, подтвердивших свои права на неё опытами? Явно мы имеем дело со опарышем, питающимся истлевающей плотью. Дрянь и видимо мразь!
Вот таков уровень Кравашкина! С достойными оппонентами он празднует труса, предпочитая общество ничтожеств.

[Ilya Geller]

Re: Поле кольцевого магнита
« Ответ #207 : 09 Июнь 2022, 21:13:47 »
Цитата: Ost от 09 Июнь 2022, 18:16:34
Можно решить, например так
Извини, Ost, но не надоело непорядочностью размахивать? 
Интересно, какой бы здесь вой стоял, если бы решения принадлежали вам? Наверное, так же, как с эффектом Доплера меня полоскали в попытках перетащить одеяло на себя. Или это ещё впереди? 
Меня, потомственного русского, в иноагенты, говорите, записали? Вы предатели Руси, всеми силами пытающиеся извратить, задавить знания и правильные решения вековых задач.
"Просто Русь не простая страна.
По особому... благодарит" (Купряшов на смерть Талькова)

Да кому вы Каравашкин нужны? Всё что вы сделали и всё что чем вы являлись теперь никому не интересно. И конечно не нужно.
Я вас выкинул га свалку. Покедова, неудачник.

[Ilya Geller]

Ничего после вас Каравашкин не останется. А всё почему? Потому что массa фотона в Стандартной Модели равна 0, а в стационарном уравнении Шрёдингера масса частицы стоит в знаменателе. А на ноль делить нельзя.
Кроме того Шрёдингер и остальные не сумели объяснить что значит «вне времени».
А я смог.
Так что кранты вам и всем вашим трудам Каравашкин.

[sergey_B_K]

Ничего после вас Каравашкин не останется. А всё почему? Потому что массa фотона в Стандартной Модели равна 0, а в стационарном уравнении Шрёдингера масса частицы стоит в знаменателе. А на ноль делить нельзя.
Кроме того Шрёдингер и остальные не сумели объяснить что значит «вне времени».
А я смог.
Так что кранты вам и всем вашим трудам Каравашкин.

А при чём здесь я к Вашей паранойе? Я пользовался фотонами? Так нет. И тем более не мог приписывать им массу. И Шрёдингером не пользовался. Наоборот, писал об абсурдизме квантовой механики
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Легенды волновой механики
Так что Вы рамсы попутали Илья. За мной строгие решения, надёжные эксперименты, а не Ваши извращения, с которыми мы давно разобрались.. И чем дольше Штаты будут финансировать подобных Вам, тем дольше будут в ж... Если им так нравится это состояние вони, которые предлагает вам подобные, да, флаг в руки... и перо в зад. 

[sergey_B_K]

Для Каравашкина: аберрация это включение света в слой плотности орисферы. Существование орисфер доказывается двухщелевым опытом:

 Влияние ширины щелей[править | править код]
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционный картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.

Значит существуют орисферы атомов по краям щелей. А появление интерференции и аберрация имеет одну и ту же причину.

Каравашкин, раз в жизни ты узрел опыт. Поздравляю.

Полная паранойя с оговором... И комментировать бессмысленно всю эту грязь.

[Ilya Geller]

А при чём здесь я к Вашей паранойе? Я пользовался фотонами? Так нет. И тем более не мог приписывать им массу. И Шрёдингером не пользовался. Наоборот, писал об абсурдизме квантовой механики
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Легенды волновой механики
Так что Вы рамсы попутали Илья. За мной строгие решения, надёжные эксперименты, а не Ваши извращения, с которыми мы давно разобрались.. И чем дольше Штаты будут финансировать подобных Вам, тем дольше будут в ж... Если им так нравится это состояние вони, которые предлагает вам подобные, да, флаг в руки... и перо в зад. 

Грязный ты сквалыга Каравашкин, желчный ты 70ти летний грубиян. Ты конечно не возражаешь если я буду тебе «тыкать»? И обижать всячески? Ведь твои оскорбления и откровенное хамство уже сделали нас близкими достаточно?

Например ты разглагольствуешь об «абсурдности Квантовой Механики». Но я тебе уже объяснял что Теория Множеств позволяет дать оригинальную трактовку дву-щелевого опыта, которая убедительно доказывает правоту Эйнштейна и всей Квантовой Физики-Механики. То есть фотоэффект (открытый Эйнштейном и составная часть Квантовой) действует на атомы по краям щелей и вызывает их возбуждение, инициирует появление дефекта этих атомов и, следовательно, силы упругости (которую я описал в своей статье, переложив силу гравитации Ньютона на точки накопления, и которая зависит от молярных характеристик взаимодействующих точек); что и вызывает отклонение света от кратчайшего расстояния до экрана. (Природу полос в интерференционной картине я сейчас не рассматриваю, поскольку на данный момент важно только объяснение почему свет отклоняется.)
Тот же самый фотоэффект Квантовой, та же самая сила упругости есть причина аберрации как отклонения от наикратчайшего. Следовательно все твои разглагольствования об аберрации и ошибочности Квантовой не стоят и ломаного гроша.

Далее, ты начинаешь говорить об электро- и магнетизме- не понимая их природы, и даже делаешь какие-то опыты не зная как и зачем. А я, основываясь на той же Теории Множеств, доказал что электро- имеет природу в приращении молярного объема, а магнито- в приращении молярной массы. Доказал опытом с соленоидом и сердечником в цепи: фиксируемый осциллографом «ток смещения» зависит от материала из которого сделаны соленоид и сердечник, меняется в зависимости от них, «ток смещения» зависит от молярных их характеристик. Ты же этого не видишь и рассуждаешь о том чего не понимаешь, делая опыты ни о чём. Действительно, я не нашёл ни единой ссылки что кто-то использовал результаты твоих упражнений.
Ты не видишь также что магнтное- и электро- поле есть проявление изменения количества или качества элементов в слое плотности точки накопления; где, например, орбита электронов или планеты есть слой плотности. Тогда все твои работы про электромагнетизм и поле недостоверны.

Все постулаты и определения моей Нумеральной находятся в гармонии с ТО Эйнштейна: если моя Нумеральная доказана, то доказана и ТО. А если ТО доказана, то доказана и вся Квантовая. При этом моя теория создана чисто умозрительно, теоретически, исходя из одной-единственной аксиомы. И совершенно независимо от Эйнштейна: она даже отрицает релятивизм, тем не менее полностью совпадая с ТО.

А у тебя естЬ какая-никакая теория? Нет ничего, ты нищ и гол.

Далее, ты возможно и не пользовался фотонами, я твои работы уже подзабыл и не помню было там что-то или нет про фотоны. Возможно ты не пользовал и Шрёдингера. А зря. Поскольку уравнение Шрёдингера это основа Квантовой. Не поняв его ты не не имеешь права облыжно хаять Квантовую. Если ты что-тототрицаешь, то потрудись изучить это досконально!

[Ilya Geller]

Изучив Нумеральную ты, Каравашкин, поймёшь что «стационарное состояние» Бора и критическая масса это одно и то же. Как и понятие предела в Диффиренциальной Математике. Как и масса фотона в знаменателе у Шрёдингера. Как и понятие материальной точки. Это всё одно.

[sergey_B_K]

Изучив Нумеральную ты, Каравашкин, поймёшь что «стационарное состояние» Бора и критическая масса это одно и то же. Как и понятие предела в Диффиренциальной Математике. Как и масса фотона в знаменателе у Шрёдингера. Как и понятие материальной точки. Это всё одно.

Грязи много, желчи ещё больше, а безграмотность бесконечна.
Потому на меня и кидаешься, что у меня всё по полочкам разложено. С тобой же  по любой поднятой тобой теме говорить бесполезно. Только киздеть и способен.
Одно радует, что релятивистско-религиозные альты на меня уже впрямую вызвериваются. А это значит, что поняли нищету своей никчемности. 

[Вашкевич Виктор]

Грязи много, желчи ещё больше, а безграмотность бесконечна.
Потому на меня и кидаешься, что у меня всё по полочкам разложено. С тобой же  по любой поднятой тобой теме говорить бесполезно. Только киздеть и способен.
Одно радует, что релятивистско-религиозные альты на меня уже впрямую вызвериваются. А это значит, что поняли нищету своей никчемности. 

Да ни черта они не поняли. Тупые, как пробки.  Он их разводит своей хуцпой
внаглую как хочет. а они как мухи в сиропе пытаются познать его . хуцпу.

[sergey_B_K]

Да ни черта они не поняли. Тупые, как пробки.  Он их разводит своей хуцпой
внаглую как хочет. а они как мухи в сиропе пытаются познать его . хуцпу.

Да потому, что одной крови. Всё строят на измышлениях и извращениях, на безнравственном искажении физики процессов, на пренебрежении методологии науки. Потому так яро, животно ненавидят настоящие решения, которые обходятся без из "постулатов".

[Ilya Geller]

48437 Anderis :
#48435 ilyaS :
«Напоминаю: моя теория доказано как минимум тремя опытами, начиная с дву-щелевого. Плюс доказано уравнением Шрёдингера. Плюс перигелий Меркурия и корона Солнца.»

«Твой дву-щелевого — классический фокус.»

А Лебедева опыт, когда разноцветными лазерами светить на коромысло и засекать скорость его вращения? Вывод будет таков: различная скорость вращени коромысла, в зависимости от цвета лазера, свидетельствует о том что разные цвета производят различные дефекты в коромысле. И что вращение коромысла есть избавление от дефекта, причем дефект порождает силу упругости которая, собственноти говоря, и есть причина вращения коромсла.

Тогда сила упругости пропорциональна фотоэффекту, производимому разными цветами лазера. А значит пропорциональна изменению молярных характеристик коромысла, его молярных массы и объёма. Что подтверждает правильность переписки закона для гравитации Ньютона на точки накопления, с материальных: в нём представлены именно молярные. Ну и, естественно, обоснованость перехода с качественных — энергия, скорость, ускорение, масса — характеристик на количество элементов, поскольку молярные величины идут через число Авогадро и периодическую таблицу. Следовательно Нумеральная теория подтверждена.

[Вашкевич Виктор]

Да потому, что одной крови. Всё строят на измышлениях и извращениях, на безнравственном искажении физики процессов, на пренебрежении методологии науки. Потому так яро, животно ненавидят настоящие решения, которые обходятся без из "постулатов".

Мировой заговор жидомасонов.

[Ilya Geller]

Ну давайте тогда с «токм смещения», разрезанным соленоидом, разомкнутым сердечником и осциллографом? И менять материалы соленоида и сердечника? Регестрация силы «тока смещения» покажет зависимость от материала. Следовательно «ток смещения» зависит от матерала соленоида и сердечника. А метериал имеет молярную массу и объём, а Сила тока есть сила упругости. И т.д., по той же схеме что для дву-щелевого и Лебедева.

Каравашкин, вам надо пересмотреть всё что вы сделали и переделать под новую парадигму.

[sergey_B_K]

Каравашкин, вам надо пересмотреть всё что вы сделали и переделать под новую парадигму.

Что Вам сказать? В школу Вам поздно, а знаний, порядочности - полные минуса. Только и способны, что хаем всё забивать, да паскудить без меры. Нет. Я уж на порядочной классической парадигме останусь, развивая именно её концепцию, подтверждающуюся экспериментами без всякого кошерного самомнения.
Что толку с Ваших писаний? Кошмарьте Штаты и далее... 

[Ilya Geller]

Что Вам сказать? В школу Вам поздно, а знаний, порядочности - полные минуса. Только и способны, что хаем всё забивать, да паскудить без меры. Нет. Я уж на порядочной классической парадигме останусь, развивая именно её концепцию, подтверждающуюся экспериментами без всякого кошерного самомнения.
Что толку с Ваших писаний? Кошмарьте Штаты и далее... 

Последний выдох г…на ПЖ...
https://www.youtube.com/watch?v=4T8H306khPk

[sergey_B_K]

Последний выдох г…на ПЖ...

Вот и весь Ваш у-у-ровень. И тот тупо сплагиатирован... Штаты будут в восторге!