Структура элементарных частиц и атомных ядер

[Е.А.Меркулов]

Основополагающим понятием современной физики Микромира является термин: "Кварк".
История внедрения этого понятия в Физику носит анекдотичный характер. Так, якобы, один шалопай был разбужен вороной, трижды прокаркавшей ему в форточку. От чего тот спросонья завопил благим матом:
"Я знаю, что все на свете состоит из трех вещей.
Я даже знаю, как каждая из этих вещей называется: \(\mathsf{K_BAP_K}\)..."

А самое смешное во всей этой истории то, что, почему-то, этому шалопаю другие поверили. И каждый поверивший счел своим долгом "улучшить" накарканную мистеру Марку схему:

• первый кварк: U (с массой 2,3 МэВ/с²)
  второй кварк: D (4,8 МэВ/с²)
  третий кварк: S (95 МэВ/с²)

Так, один поверивший увеличил число кварков до четырех, введя кварк C (1275 МэВ/с²)
Другой – до пяти: кварк B (4180 МэВ/с²)
Следующий – до шести: кварк T (173070 МэВ/с²)
Дальше – больше
Каждый кварк сначала раскрасили тремя цветами, а, затем, еще и заставили пахнуть тремя ароматами. Потом снабдили весь этот табун разномастных кварков еще и "подпорками", в лице элементарных лептонов и бозонов.
…
Однако всё это дурно пахнущее нагромождение вороньих испражнений (составляющих, якобы, структуру элементарных частиц) так и не сподобилось (без еще целой порции дополнительных костылей и подпорок) рассчитать фактическую массу ни одной, из этих самых элементарных частиц.

[Е.А.Меркулов]

Есть предложение заменить все расплодившиеся сверх меры бесполезные кварки, всего на пару констант.
1) \( E_b =899.8\) МэВ/с² (барионная постоянная)
2) \( E_a =1.6\) МэВ/с² (лептонная постоянная), которая, однако, "распадается" на 4 зарядовых состояния, связанных функциональной зависимостью: \[ E_m=f(m, E_a{=}Const) \] \(E_1=1.3 \\E_2=6.8 \\E_3=36.9 \\E_4=175.9 \\ \)
...разумеется, в единицах МэВ/с²
На этой основе элементарные частицы "выстраиваются" по схеме "матрешки": \begin{array}{c|c|c|c|c|c|c|c|c|cc}  &&& & & 3E_a \\ &&& & 2E_a & 2E_a \\ &&& 2E_3& 2E_3& 2E_3\\ &&1E_4 & 1E_4& 1E_4& 1E_4\\ &1E_1& 1E_1& 1E_1& 1E_1& 1E_1\\ 1E_3&1E_3& 1E_3& 1E_3& 1E_3& 1E_3\\ 1E_a &1E_a & 1E_a & 1E_a & 1E_a & 1E_a \\ 1E_b &1E_b & 1E_b & 1E_b & 1E_b & 1E_b \\ \hline Протон& Нейтрон& Лямбда &Сигма{-}плюс& Сигма{-}нуль & Сигма{-}минус\\ & & гиперон & гиперон & гиперон & гиперон \\ \end{array} Что позволяет простым суммированием масс составных частей этих матрешек, рассчитывать массы самих элементарных частиц:

\(M(протон)= 899.8+1.6 +36.9=938.3\) МэВ/с²
\(M(нейтрон)= 899.8+1.6 +36.9+1.3=939.6\) МэВ/с²
\(M(лямбда{-}гиперон)= 899.8+1.6 +36.9+1.3+175.9=1115.5\) МэВ/с²
\(M(Сигма{-}плюс{-}гиперон)= 899.8+1.6 +3\cdot 36.9+1.3+175.9=1189.3\) МэВ/с²
\(M(Сигма{-}нуль{-}гиперон)= 899.8+3\cdot 1.6 +3\cdot 36.9+1.3+175.9=1192.5\) МэВ/с²
\(M(Сигма{-}минус{-}гиперон)= 899.8+6\cdot 1.6 +3\cdot 36.9+1.3+175.9=1197.3\) МэВ/с²
и так далее...

Остается лишь сопоставить полученные расчетным путем значения масс этих элементарных частиц с их реальными значениями, полученными путем экспериментальных исследований.

[Е.А.Меркулов]

1) \(~^4_2{He}+ p \to~^5_3{Li}  \)
(в приближении: \(E_3+E_a\to n\cdot E_2\), с учетом принципа единичного приращения однотипных масс)
 \begin{array}{c|cccc|cc|ccc|cc|cccc|} ^4_2{He}& 2E_b& 4E_2 &5E_2&\color{Red}{2E_a } &~+~& p&1E_b &\color{Blue}{1E_a }& \color{Red}{1E_3 }&\to&
 ^5_3{Li}&3E_b & 4E_2 &5E_2&\color{Red}{6E_2 }&\color{Blue}{1E_a }
\\ & 2E_b & 2E_a&4E_2& 5E_2 &&&&&&&&2E_b & 2E_a&4E_2& 5E_2 \end{array}По этой схеме, расчетная масса атомного ядра \(^5_3{Li}\) составит сумму:
\(M=5\cdot E_b+24\cdot E_2+3\cdot E_a=4667.0\) МэВ/с²
Что достаточно хорошо согласуется с экспериментальным замером (4667,7 МэВ/с²) массы ядра Лития-5.   

[Е.А.Меркулов]

В рассмотренных реакциях синтеза новых элементов (с участием протона) выявилось характерное (в зависимости от наличия в структуре аналога формирующемуся типу: \( E_2\)) отличие характера взаимодействия валентных кварконов.
\begin{array}{c|l|l|l|cc|ccc|cccc|cc}
N& ~~~~реакция      & ядерное~взаимодействие & ~~наличие~ E_2\\ \hline
1& ~n+p \to~ ^2_1H      &                              E_3+E_1\to 5\cdot E_2& отсутствует\\
(1\cdot E_a)&\\ \hline
2&  ~^3_1{H}+p\to~ ^4_2{He}    & E_3+E_1\to 4 \cdot E_2&5E_2\\
&~~~~(дубль)&+(1\cdot E_a)&\\ \hline
3&  ~^4_2{He}+ p \to~^5_3{Li}         &        E_3+2 E_a\to 6 \cdot E_2&(4+5)E_2
\end{array} Есть над чем подумать…

[Е.А.Меркулов]

Добавим (для статистики) последовательные этапы реакции: \( ^2_1{H}+p\to~ ^3_2{He}\\~~ (цветом~выделены~ \color{Blue}{трансформирующаяся}~и ~\color{Red} {взаимодействующие}~оболочки)\): \begin{array} {c|ccccc|ccc|cccc|c} ^2_1{H}& 2E_b &1E_a &5E_2&1E_3 &\color{Red}{2E_a} &&& \color{Red}{1E_3}&1E_a &1E_b &p \end{array}\begin{array} {c|ccccccc|c|cccc|c} ^2_1{H} &2E_b&1E_a&5E_2&1E_3 & \\ &&&&&\color{Red}{2E_a}+\color{Red}{1E_3} &\color{Blue}{1E_a} &1E_b &p\end{array} \begin{array} {c|cccc|cccc}  ^3_2{He} &2E_b&1E_a& 5E_2&1E_3 & \\ &1E_b &\color{Blue}{2E_1}&\color{Red}{5E_2} \end{array}

[Е.А.Меркулов]

Фактор трансформации: \( E_a \to 2\cdot E_1\) сопровождающий взаимодействие по схеме: \( E_3+2 E_a\to n \cdot E_2\) просто обязан иметь место и в аналогичной ситуации синтеза Лития-5.
Таким образом, по уточненным данным, имеем:
\begin{array}{c|l|l|l|cc|ccc|cccc|cc}
N^\underline{\circ}& ~~~~реакция      & ядерное ~взаимодействие & наличие~E_2\\ \hline 1& ~n+p \to~ ^2_1H  &  E_3+E_1\to 5\cdot E_2& отсутствует\\  (1\cdot E_a)&\\ \hline 2&  ~^3_1{H}+p\to~ ^4_2{He}    & E_3+E_1\to 4 \cdot E_2&5E_2\\ &~~~~&+(1\cdot E_a)&(дубль)\\ \hline 3&  ~^4_2{He}+ p \to~^5_3{Li}    &  E_3+2 E_a\to 6 \cdot E_2&(4+5)E_2 \\ &&E_a \to 2\cdot E_1&\\ \hline 4&  ~^2_1{H}+p\to~ ^3_2{He}   & E_3+2 E_a\to 5 \cdot E_2&5E_2 \\ && E_a\to 2\cdot E_1&\\ \end{array} При этом, вдвое повысилась точность расчета массы Лития-5
c \(\pm 0.7\) МэВ/с², без учета фактора трансформации:
\begin{array}{c|cccccc|c|cc|cc|cccc|}  ^5_3{Li}&3E_b & 4E_2 &5E_2&6E_2 &\color{Blue}{1E_a }
\\  &2E_b & 2E_a&4E_2& 5E_2 \end{array}до \(  \pm 0.3\) МэВ/с², с учетом: \(1E_a \to 2\cdot E_1\) \begin{array}{c|cccccc|c|cc|cc|cccc|} ^5_3{Li}&3E_b & 4E_2 &5E_2&6E_2 &\color{Blue}{2E_1 }
\\  &2E_b & 2E_a&4E_2& 5E_2 \end{array}Остается установить, чем обусловлено различие числа (\(n\)) формирующихся квантов \(E_2\)

[Е.А.Меркулов]

Таблица дефектов масс: \(\Delta m\) (МэВ/с²), легких (A < 7) атомов.
\begin{array}{c|c|c|c|c|c|c|c|c|cc}   ~НУКЛИД~&Z(заряд)&A(массовое~число)& нуклонная ~масса&\Delta m \\ \hline n&0&1&931.5&8.1\\  ^1{H}&1&1&931.5&7.3\\ \hline ^2H &1&2&1863.0&13.1\\ \hline ^3H &1&3&2794.5&14.9\\  ^3He &2&3&2794.5&14.9\\ \hline ^4H&1&4&3726.0&25.9(5)\\ ^4He &2&4&3726.0&2.4\\ ^4Li &3&4&3726.0&25.1(3)\\ \hline ^5H&1&5&4657.5&33.8(8)\\  ^5He &2&5&4657.5&11.4\\  ^5Li &3&5&4657.5&11.7\\ \hline ^6He &2&6&5589.0&17.6\\ ^6Li &3&6&5589.0&14.1\\ ^6Be &4&6&5589.0&18.3\\ \hline … &\\  \end{array}

[Е.А.Меркулов]

 Таблица квантового состава легких изотопов.
(\(\color{Red}{ цветом}~выделены~ нестабильные~микрочастицы\))
 \(  \begin{array}{|c|l|c| c| c|}  \hline атомное& квантовый& Масса& Масса& погрешность \\ ядро&состав& (расчетная)& (экспериментальная) &расчета~(\%)  \\ \hline p&1E_b+ 1E_a +1E_3&938.3&938.3&0.000 \\ n&1E_b+ 1E_a +1E_3+ 1E_1 &939.6&939.6&0.000 \\  \hline ^2_1{H}& 2E_b+ 3E_a +1E_3 + 5E_2 &1875.3 &1875.6&0.016 \\ \color{Red}{^3_1{H} } & 3E_b+ 2E_a +1E_3 + 10E_2+ 1E_1 &2808.8 &2808.9&0.004 \\ ^3_2{He}& 3E_b+ 1E_a +1E_3 + 10E_2+ 2E_1 &2808.5 &2808.4&0.004  \\ \hline ^4_2{He}& 4E_b+ 4E_a +18E_2 &3728.0 &3727.4&0.016 \\ \color{Red}{ ^5_3{Li}}& 5E_b+ 2E_a +24E_2+ 2E_1 &4668.0 &4667.7&0.006  \end{array}  \)

\(^3_1{H} \to~ ^3_2{He}+e^-~~~сопровождается~ трансформацией~кваркона:~ E_a \to (E_1)  \\ \\ ^5_3{Li} \to~ ^4_2{He}+p~~~~~сопровождается~трансформацией~кваркона:~ E_1 \to E_a  \)

[Е.А.Меркулов]

Расчет дефекта атомной массы по квантовому представлению ядер.
\(\Delta m=k_1\cdot E_1+k_2\cdot E_2+k_3\cdot E_3+k_0\cdot E_a+Z\cdot 0.5-A\cdot 31.7\)  (МэВ/с²)

\(  \begin{array}{|c|l|c| c| c|}  \hline НУКЛИД& квантовый& \Delta m & \Delta m&тип\\ &состав& (расчет)& (эксперимент)&микрочастиц  \\ \hline p &k_1{=}0~~k_2{=}0~~~k_3{=}1~~k_0{=}1~~& 7.3  &7.29&k_2{=}0  \\
n &k_1{=}1~~k_2{=}0~~~k_3{=}1~~k_0{=}1~~& 8.1  &8.07&  \\  \hline ^2_1{H}&k_1{=}0~~ k_2{=}5~~~ k_3{=}1~~k_0{=}3~~& 12.8 &13.14  \\ ^3_1{H}&k_1{=}1~~k_2{=}10~~k_3{=}1~~k_0{=}2~~& 14.8 &14.95\\ ^3_2{He}&k_1{=}2~~k_2{=}10~~k_3{=}1~~k_0{=}1~~& 15.0 &14.93   \\ \hline  ^4_2{He}&k_1{=}0~~ k_2{=}18~~k_3{=}0~~k_0{=}4~~& 3.0 &2.42 &k_3{=}0 \\ ^5_3{Li} &k_1{=}2~~k_2{=}24~~k_3{=}0~~k_0{=}2~~& 12.0 &11.68(5)   \end{array}  \)
Расчетные значения чисел взяты с точностью до одного знака после запятой.

Обращает на себя внимание "невозможность" распада по схеме:  \(^3_1{H} ↛~^3_2{He}+e^-\)
...что, по всей видимости, связано с более глубокой трансформацией кваркона \(E_a\)

[Е.А.Меркулов]

Как было уже сказано, реакция...

\(^3_1{H} \to~ ^3_2{He}+e^-~~~сопровождается~ трансформацией~(осциляцией)~кваркона: \color{Red}{ E_a \to (E_1)}  \\ \begin{array}{c|cccc|cc|cccc|cc} & 2E_b&1E_a&5E_2&1E_3 && &2E_b &1E_a&5E_2 &1E_3 \\ ^3_1{H}& 1E_b &\color{Red}{1E_1}&5E_2&\color{Red}{1E_a }&~\to~&^3_2{He}& 1E_b &\color{Red}{2E_1}&5E_2&&~+~\color{Red}{e^-}& \end{array}\)
Что приводит к расчету дефекта массы полученного нуклида в размере, несоответствующему данной реакции самопроизвольного распада тритона.

В квантовом расчете: \(\Delta m(~^3{He})=2{\cdot} E_1+10{\cdot}E_2+1{\cdot}E_3+1{\cdot} E_a+2{\cdot} 0.5-3{\cdot} 31.7=15.0\) МэВ/с²
(на практике: \(\Delta m(~^3{He})=14.93\) МэВ/с²)

В квантовом расчете: \(\Delta m(~^3{H})=1{\cdot}E_1+10{\cdot} E_2+1{\cdot}E_3+2{\cdot} E_a+1{\cdot} 0.5-3{\cdot} 31.7=14.8\) МэВ/с²
(на практике: \(\Delta m(~^3{H})=14.95\) МэВ/с²)

Проблема, однако.
И подобная ситуация может возникнуть при сравнении квантовых представлений \(\Delta m(~{^6}Li)\) с \(\Delta m(~^7Li)\)

[Е.А.Меркулов]

Реакция синтеза:   \(~^4_2{He}+ ~^2_1{H} \to~^6_3{Li}  \)

в квантовом представлении имеет вид:
\( \begin{array}{c|cccc|cc|ccccc|cc|cc|} ^4_2{He}& 2E_b& 4E_2 &5E_2&\color{Red}{2E_a } &~+~& ^2_1{H}&2E_b&1E_a&5E_2&\color{Red}{1E_3} &\color{Blue}{2E_a}&\to&
 ^6_3{Li}&2E_b & 4E_2 &5E_2&\color{Red}{6E_2 }&
\\ & 2E_b & \color{Blue}{2E_a}&4E_2& 5E_2 &&&&&&&&&&2E_b & \color{Blue}{2E_1}&4E_2& 5E_2 \\
&&&&&&&&&&&&&&2E_b&1E_a&5E_2& \color{Blue}{1E_1} \end{array}\)
По этой схеме, расчетная масса атомного ядра \(^6_3{Li}\) составит в сумме квантов:
\(M=6\cdot E_b+29\cdot E_2+1\cdot E_a+3\cdot E_1=5601.5 \) МэВ/с² (по факту: 5601.564)
А дефект массы этого нуклида:
\(\Delta m=3\cdot E_1+29\cdot E_2+1\cdot E_a+3\cdot 0.5-6\cdot 31.7=14.0\) МэВ/с²
Что блестяще согласуется с экспериментальными данными по Литию-6 (\(\Delta m=14.0873\) МэВ/с²)

[Е.А.Меркулов]

Дефект массы Лития-7 составляет 14,908 МэВ/с²
Посмотрим, что нам на этот счет покажет теоретический расчет реакции \(~^4He+~^3H\to ~^7Li\)
исключительно по фактору взаимодействия разнозаряженных кварконов: \(E_3+E_a \to E_2\)
без каких-либо трансформаций отрицательнозаряженных \( E_a \longleftrightarrow E_1\)  \begin{array}{c|cccc|cc|cccc|cc|ccc|}
^4_2{He}& 2E_b& 4E_2 &5E_2&\color{Red}{2E_a } &~+~& ^3_1{H}& 2E_b&1E_a&5E_2&\color{Red}{1E_3} &\to&  ^7_3{Li}&2E_b & 4E_2 &5E_2&\color{Red}{6E_2 }& \\
& 2E_b & 2E_a&4E_2& 5E_2 &&& 1E_b &1E_1&5E_2&1E_a &&&2E_b & 2E_a&4E_2& 5E_2 \\
&&&&&&&&&&&&&2E_b&1E_a&5E_2&  \\
&&&&&&&&&&&&&1E_b &1E_1&5E_2&1E_a \end{array} Имеем "четырехядерное ядро" \(~^7_3{Li}\), в котором два "первых ядра" (керна, скажем так) - есть ядра \(~^4_2{He}\), с конечным продуктом взаимодействия \(E_2\), а два "последних" керна - присоединенные к ним ядра \(~^3_1{H}\), без провзаимодействовавшего кваркона \(E_3\).
Расчет дефекта масс полученной квантовой системы дает следующий результат:
\(\Delta m(~^7_3{Li})=1{\cdot}E_1+34{\cdot} E_2+4{\cdot} E_a+3{\cdot} 0.5-7{\cdot} 31.7=18.5\) МэВ/с²
Что никак не может быть скомпенсировано трансформациями отрицательных кварконов: \( E_a \longleftrightarrow E_1\) Что, в свою очередь, свидетельствует о наличии "правила", нивелирующего все "дефекты", обнаруженные в последних рассмотренных ядерных реакциях.   

[Е.А.Меркулов]

"Корни" необходимого правила следует искать в принципе единичного приращения масс однотипных оболочек, установленного на примере элементарных частиц нуклон-гиперонной группы:
\begin{array}{c|c|c|c|c|c|c|c|c|cc}  &&& & & 3E_a \\ &&& & 2E_a & 2E_a \\ &&& 2E_3& 2E_3& 2E_3\\ &&1E_4 & 1E_4& 1E_4& 1E_4\\ &1E_1& 1E_1& 1E_1& 1E_1& 1E_1\\ 1E_3&1E_3& 1E_3& 1E_3& 1E_3& 1E_3\\ 1E_a &1E_a & 1E_a & 1E_a & 1E_a & 1E_a \\ 1E_b &1E_b & 1E_b & 1E_b & 1E_b & 1E_b \\ \hline Протон& Нейтрон& Лямбда &Сигма{-}плюс& Сигма{-}нуль & Сигма{-}минус&...\\ & & гиперон & гиперон & гиперон & гиперон \\ \end{array} Данный принцип гласит, что если в керне присутствует оболочка типа \(x\), имеющая массу \(m\):  \(m{\cdot} E_x\)
то добавление в этот керн новой оболочки этого типа, должно сопровождаться увеличением ее массы на 1 единицу:
\((m+1){\cdot} E_x\) 
Прямое применение данного принципа к ядерному взаимодействию разнозаряженных оболочек атомных ядер, свидетельствовало о формировании нейтральной оболочки, в максимально пятикратном объеме массы:
\(1{\cdot}E_3+1{\cdot}E_a \to 38.5\) МэВ \(\to 5{\cdot}E_2 +4.5\) МэВ
При этом из виду был упущен один немаловажный момент. Носителей зарядов в данном процессе хватало (3+3) на формирование даже не двух, а трех (3∙2) оболочек типа \(E_2\). Или, все-таки, двух (2∙2+2), но зато с выделением энергии (за счет снятия одного кванта мягкого возбуждения) для последующей трансформации типа \( E_a \longleftrightarrow E_1\):
\(1{\cdot}E_3+1{\cdot}E_a \to  2{\cdot}E_2+ 3{\cdot}E_2+4.5\) МэВ
Что, попутно, самым логичным образом, дает объяснение как проблемы: \(E_3+E_1\to (5{-}n)\cdot E_2+(n\cdot E_a)\), выявленной при рассмотрении квантовой структуры \(~^4_2{He}\), так и факту формирования, при этом, оболочки \( 4E_2\), при наличии в структуре оболочки \( {"}{5}{"}{E_2}\)
Таким образом, надлежит переписать квантовый состав всех рассмотренных ранее нуклидов.

[Е.А.Меркулов]

Начнем с \(~^7_3Li\) (в вертикальном представлении его ядерных оболочек):
\begin{array}{|cccc|c|cccc|cc|}
&&&& & \color{Red}{5E_2}&4E_2&&\color{Blue}{2E_a} \\
\color{Red}{6E_2}  &(5E_2) &  & \color{Blue}{1E_a} && 4E_2 &(3E_2) & (3E_2) & (3E_2) \\
(5E_2) &4E_2 & (5E_2) & (5E_2) &&  (3E_2) &(2E_2) & (2E_2) & (2E_2) \\
4E_2 &2E_a  & \color{Blue}{1E_a} & 1E_1 && (2E_2) &2E_a  & \color{Blue}{2E_a} & 1E_1  \\
2E_b &2E_b & 2E_b & 1E_b && 2E_b &2E_b & 2E_b & 1E_b  \\ \hline
 & & (a) & & ^7_3{Li} &  &(b) \\ \end{array} Предварительный "вариант а" основывался без учета факторов разложения: \(5E_2\to (2E_2+3E_2)\) и трансформации \(1E_a\to 2E_a\) на присоединенных кернах. Учет данных факторов представлен "вариантом b", для которого дефект массы составляет:
\(\Delta m(~^7_3{Li})=1{\cdot}E_1+33{\cdot} E_2+6{\cdot} E_a+3{\cdot} 0.5-7{\cdot} 31.7=14.9\) МэВ/с² (в эксперименте: 14,908 МэВ/с²)

[Е.А.Меркулов]

Структурный состав (с учетом закона сохранения заряда) прочих атомных ядер.
\begin{array}{|c|c|c|cc|cc|cc|ccc|ccc|} &&\color{Blue}{2E_a}&&&&&&&&&&5E_2& \\ &&3E_2& \color{Red}{1E_3} &\color{Blue}{1E_a}&\color{Red}{1E_3} &&4E_2&\color{Blue}{2E_1}&4E_2&  &\color{Blue}{2E_1}  &4E_2&4E_2&\color{Blue}{1E_1}\\  &\color{Blue}{1E_1}&\color{Red}{1E_3} &3E_2 &3E_2&3E_2& 3E_2&3E_2& 4E_2&3E_2&4E_2&3E_2&3E_2&3E_2&3E_2\\ \color{Red}{1E_3}& \color{Red}{1E_3}&2E_2& 2E_2&2E_2&2E_2& 2E_2&2E_2&3E_2&2E_2&3E_2  &2E_2  &2E_2&2E_2 &2E_2 \\ \color{Blue}{1E_a}&\color{Blue} {1E_a}& \color{Blue}{1E_a}& \color{Blue}{1E_a}& \color{Blue}{1E_1} & \color{Blue}{1E_1}&\color{Blue}{2E_1}& \color{Blue}{2E_a}& 2E_2& \color{Blue}{2E_a} &  2E_2  &1E_2  &1E_2&\color{Blue}{2E_1}& \color{Blue}{1E_a}\\  \color{Red}{1E_b}& \color{Red}{1E_b}& \color{Red}{2E_b}& \color{Red}{2E_b}& \color{Red}{1E_b}& \color{Red}{2E_b}& \color{Red}{1E_b}&\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b}& \color{Red}{2E_b}& \color{Red}{1E_b}&\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b}\\ \hline p &\leftarrow \color{Blue}{n} &~^2_1H &\color{Blue}{~^3_1H}&\to&~^3_2He&&&~^4_2He&\leftarrow &\color{Red}{~^5_3Li}&&  &~^6_3Li& \\  \end{array}
Дефект масс нуклидов: теоретический и (\(\color{Red}{по~факту}\))
\(\Delta m(~^1_1{H})= 1{\cdot} E_a+1{\cdot} E_3+1{\cdot} 0.5-1{\cdot}31.7=7.3\) МэВ/с² (\(\color{Red}{7.289}\) МэВ/с²)
\(\Delta m(n)=1{\cdot} E_1+1{\cdot} E_3+1{\cdot} E_a-1{\cdot} 31.7=8.1\) МэВ/с² (\(\color{Red}{8.071}\) МэВ/с²)
\(\Delta m(~^2_1{H})=5{\cdot} E_2+3{\cdot} E_a+1{\cdot} E_3-1{\cdot} 0.5-2{\cdot} 31.7=12.8\) МэВ/с² (\(\color{Red}{13.136}\) МэВ/с²)
\(\Delta m(~^3_1{H})=1{\cdot}E_1+10{\cdot} E_2+1{\cdot} E_3+2{\cdot} E_a+1{\cdot} 0.5-3{\cdot} 31.7=14.8\) МэВ/с² (\(\color{Red}{14.95}\) МэВ/с²)
\(\Delta m(~^3_2{He})=3{\cdot}E_1+10{\cdot} E_2+1{\cdot} E_3+2{\cdot} 0.5-3{\cdot} 31.7=14.7\) МэВ/с² (\(\color{Red}{14.931}\) МэВ/с²)
\(\Delta m(~^4_2{He})=2{\cdot}E_1+18{\cdot} E_2+2{\cdot} E_a+2{\cdot} 0.5-4{\cdot} 31.7=2.4\) МэВ/с² (\(\color{Red}{2.425}\) МэВ/с²)
\(\Delta m(~^5_3{Li})=2{\cdot}E_1+24{\cdot} E_2+2{\cdot} E_a+3{\cdot} 0.5-5{\cdot} 31.7=12.0\) МэВ/с² (\(\color{Red}{11.68}\) МэВ/с²)
\(\Delta m(~^6_3{Li})=3{\cdot}E_1+29{\cdot} E_2+1{\cdot} E_a+3{\cdot} 0.5-6{\cdot} 31.7=14.0\) МэВ/с² (\(\color{Red}{14.087}\) МэВ/с²)

[Е.А.Меркулов]

В квантовом представлении (\(1E_3+1E_1\to 3E_2\)) реакции синтеза: \(~^2_1H +~^6_3Li \to ~^8_4Be  \)
с цепной трансформацией всех отрицательных кварконов в \( 1E_1\), имеем: \begin{array}{|c|ccc|c|cccc|cccc|c|c|} &&&& && \color{Blue}{1E_1}\\ \color{Blue}{2E_a}&5E_2&&&&&5E_2&4E_2 \\ 3E_2&   4E_2&4E_2&\color{Red}{1E_1}&&3E_2&   4E_2&3E_2&3E_2\\  \color{Red}{1E_3} &3E_2&3E_2&3E_2&& 2E_2    &3E_2&2E_2&2E_2\\
2E_2& 2E_2&2E_2 &2E_2&&\color{Red}{1E_2}&2E_2&\color{Red}{1E_2}&\color{Red}{1E_2}\\ \color{Blue}{1E_a}& 1E_2&\color{Blue}{2E_1}&\color{Blue}{1E_a}& &\color{Blue}{1E_1}&1E_2 &\color{Blue}{1E_1}& \color{Blue}{1E_1} \\  2E_b&2E_b&2E_b&2E_b&&2E_b&2E_b&2E_b&2E_b\\  \hline ~^2_1H &  &~^6_3Li&&\to&  &~^8_4Be  & \\  \end{array}Расчет дефекта масс полученной квантовой системы дает следующий результат:
\(\Delta m(~^8_4{Be})=4{\cdot}E_1+37{\cdot} E_2+4{\cdot} 0.5-8{\cdot} 31.7=5.2\) МэВ/с² (в эксперименте: \(4.94176\) МэВ/с²)

[Е.А.Меркулов]

В квантовом представлении (\(1E_3+1E_1\to 5E_2\)) реакции синтеза: \( n+~^8_4Be  \to ~^9_4Be  \)
с аналогичной цепной трансформацией всех отрицательных кварконов в \( 1E_a\), имеем:
\begin{array}{|c|cccc|c|ccccc|cc|c|c|}  && \color{Red}{1E_1}&&&&&& \color{Blue}{1E_a}&\color{Red}{5E_2}\\
&&5E_2&4E_2&&&&&5E_2&4E_2 \\
&3E_2&   4E_2&3E_2&3E_2&&&3E_2&   4E_2&3E_2&3E_2\\ 
\color{Blue}{1E_1}& 2E_2    &3E_2&2E_2&2E_2&&& 2E_2    &3E_2&2E_2&2E_2\\
\color{Red}{1E_3}&1E_2&2E_2&1E_2&1E_2&&&1E_2&2E_2&1E_2&1E_2\\
1E_a&\color{Blue}{1E_1}&1E_2 &\color{Blue}{1E_1}&\color{Blue}{1E_1}&&1E_a&\color{Blue}{1E_a}&1E_2 &\color{Blue}{1E_a}&\color{Blue}{1E_a} \\ 
1E_b&2E_b&2E_b&2E_b&2E_b&&1E_b&2E_b&2E_b&2E_b&2E_b\\  \hline
 n& &~^8_4Be  &&&\to&&&~^9_4Be \\  \end{array}Расчет дефекта масс полученной квантовой системы дает следующий результат:
\(\Delta m(~^9_4Be)=5{\cdot} E_a+42{\cdot} E_2+4{\cdot} 0.5-9{\cdot} 31.7=10.3\) МэВ/с² (в эксперименте: \(11.348\) МэВ/с²)

[Е.А.Меркулов]

Большие значения коэффициента при параметре \( E_2\) в формуле расчета дефекта масс нуклидов, судя по всему, связаны с тем, что они (формируя \(M_0=5\cdot E_2\)) оказываются структурно связанными с барионными зарядами. То есть, могут быть объединены (\( E_b+M_0\)) в расчетной формуле с коэффициентом при массовом числе \(A\). Так же с ним удается (чисто формальным образом, по \(M_0\)) объединить и редко встречающиеся коэффициенты при
\( E_3=M_0+(1\cdot E_1+1\cdot E_a)\)
Данное «упрощение» формулы позволяет сократить до трех, количество квантовых параметров: \(w_{0…2}\) описывающих нуклиды, наряду с массовым числом \(A\) и зарядом \(Z \). Избавив, при этом, саму формулу от пропорционального роста одного из ее коэффициентов. Таким образом, наша расчетная формула дефекта масс приобретет упрощенный (трехквантовый) вид: \[ \Delta m= Z{\cdot} 0.5+A{\cdot}2.3+ w_0{\cdot}1.6+ w_1{\cdot}1.3 - w_2{\cdot}6.8 \]Вместо, записи, отражающей фактическую структуру (где \(k_{0…3}\) - количество кварконов) нуклида:
\(\Delta m=Z{\cdot} 0.5-A{\cdot}31.7+k_0{\cdot} 1.6 +k_1{\cdot}1.3+k_2{\cdot} 6.8+k_3{\cdot} 36.9\) (МэВ/с²)

[Е.А.Меркулов]

Соотношение коэффициентов расчетных формул дефекта масс:
\(w_0=k_0+k_3\\  w_1=k_1+k_3\\ w_2= 5{\cdot} (A-k_3)-k_2\)

[Е.А.Меркулов]

\begin{array}{|cccc|ccccc|cccc|c|c|||} & \color{Blue}{1E_1}&&&&& \color{Blue}{1E_a}&5E_2& \\ &5E_2&4E_2 &&&&5E_2&4E_2& \\ 3E_2&   4E_2&3E_2&3E_2  &&3E_2&   4E_2&3E_2&3E_2 & 5E_2&4E_2&&\color{Blue}{2E_a} \\  2E_2    &3E_2&2E_2&2E_2  && 2E_2    &3E_2&2E_2&2E_2 & 4E_2 &3E_2 & 3E_2 & 3E_2 \\ 1E_2&2E_2&1E_2&1E_2&& 1E_2&2E_2&1E_2&1E_2  & 3E_2 &2E_2 & 2E_2 & 2E_2 \\ \color{Blue}{1E_1} &1E_2 &\color{Blue}{1E_1}& \color{Blue}{1E_1} & \color{Blue}{1E_a} & \color{Blue}{1E_a} &1E_2 & \color{Blue}{1E_a} & \color{Blue}{1E_a} &2E_2 & \color{Blue}{2E_a}  & \color{Blue}{2E_a} & \color{Blue}{1E_1}  \\
  \color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b} & \color{Red}{1E_b} &\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b}&\color{Red}{2E_b} &\color{Red}{2E_b} &\color{Red}{2E_b} & \color{Red}{2E_b} & \color{Red}{1E_b}  \\ \hline   & \leftarrow & \color{Red}{^8_4Be}&&&~^9_4Be & &&&& ^7_3{Li} \\   \end{array}