"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[---]

у тебя есть альтернатива?

Есть.
Но, я еще не готов сделать по ней видео..

[---]

интересно почему?.

Потому что луч лазера не параллельный...
Он сходящийся..
А, Призма УМНОЖАЕТ угол схождения.
Из-за этой ошибки, если ты помнишь, я удалили прошлое видео...(полгода назад тому)

[---]

Маленький доп, не вошедший в большое кино..


https://youtu.be/1pjMYcBOOeo

[VPD]

И, я тебя люблю, родной..

  И я.
 Вот сообщение вам на ютуб.

   Ваш ролик просто великолепная демонстрация приёма: как водить себя за нос.
Установив источник света перпендикулярно передней грани призмы, вы совместили в одну линию все возможные пути движения составляющих света (получив опять  белый), тем самым лишив себя возможности наблюдать дисперсию внутри призмы. Это легко доказать, поскольку синус нуля - нуль, и отношение синусов в законе преломления даёт неопределённость вида нуль на нуль. Она разрешается в единицу, что даёт отношение скоростей составляющих света неразличимой.
Рассмотрен частный случай, на основании которого вы делаете совершенно неверное, ненаучное обобщение.
Используйте два разноцветных лазера и рассмотрев разные углы падения их на переднюю грань призмы (не только перпендикулярно) вы увидите, что напрасно со студенческих лет вас мучили сомнения по "работе" оптической призмы.

Дублирую здесь, поскольку все мои предыдущие сообщения вы удаляли, а хвастаетесь. что лояльны к критике.

[---]

Используйте два разноцветных лазера .

О, как?!
А ведь совсем недавно
Вы  "спустили в унитаз" мой опыт с помощью одной единственной лазерной указки, пластмассовой  банки с мочой, двух бумажек и 5 минут вашего драгоценного времени..

я не поленился и потратил 5 минут, что бы «спустить в унитаз весь его «эксперимент»... за те же 5 минут.
   Необходима лазерная указка, два листка белой бумаги и пластмассовая  банка с водой.

И вот вам уже, вам нужно уже два "цветных лазера"?

А, Обосравшись в очередной раз, с Вульфом-Бреггом, вы предложите мне проводить опыты с протонными ускорителями.
И это будет длиться вечно.
Вы, очередной раз обгадившись публично, и утерявшись наспех, станете придумывать для меня очередной дурацкий "опыт"..

[VPD]

...
И вот вам уже, вам нужно уже два "цветных лазера"?

Кипятитесь.
 Это не мне нужно, а вам, что бы было для читателей наглядно.
 Естественно, если вы их не хотите обмануть.
   И один лазер делает всё понятным для незашоренного, как у вас восприятия.

А, Обосравшись в очередной раз, с Вульфом-Бреггом, вы предложите мне проводить опыты с протонными ускорителями.
И это будет длиться вечно.
Вы, очередной раз обгадившись публично, и утерявшись наспех, станете придумывать для меня очередной дурацкий "опыт"..

Бредятина какая то.
 

[▫]

Установив источник света перпендикулярно передней грани призмы..

.. мы выяснили, что вещество призмы никакого отношения к разложению луча света (не ЭМВ) не имеет..
дисперсия луча света (не ЭМВ) происходит на скошенной грани призмы..

[---]

Кипятитесь.

Спокоен, как Удав..
Вы для меня не сложнее заклепки..

   И один лазер делает всё понятным ..

Но, вам (внезапно) понадобилось "два цветных" 

[VPD]

.. мы выяснили, что вещество призмы никакого отношения к разложению луча света (не ЭМВ) не имеет..
дисперсия луча света (не ЭМВ) происходит на грани призмы..

  В блошином цирке оно может и так...

[---]

.. Бредятина какая то.

Согласен.
Совершенно непонятно, зачем вы притащили сюда "условие Вульфа-Брегга"...

См.   метод, условие, угол  Вульфа-Брегга.

Притом, что в этом "условии" речь о дифракции рентгеновских пучков на кристаллах.
Очевидно, что вы бредите..

[Иван Горемыкин]

Маленький доп, не вошедший в большое кино..

Продолжается самолюбование и саморекламирование клоуна цирка Шапито.

[Иван Горемыкин]

в этом "условии" речь о дифракции рентгеновских пучков на кристаллах.

Ткни пальцем где об этом писалось в теме?

[VPD]

Но, вам (внезапно) понадобилось "два цветных" 

С двумя лазерами демонстрируется количественный эффект дисперсии, а не только факт того, что она внутри призмы.
  Одним  лазером  я ваш бред об отсутствии дисперсии внутри призмы хоронил.
  Вы постоянно и догматически искажаете  смысл  и последовательность предыдущего разговора. Вам кажется , что остаться на словах правым важнее самой правоты.
  А мне важнее правильное понимание физики.
  Это не догматизм. Это позиция.
 

[---]

  Одним  лазером  я ваш бред об отсутствии дисперсии внутри призмы хоронил.

И вот теперь, вам нужно "два цветных", чтобы перехоронить захороненное.. 

[VPD]

Согласен.
Совершенно непонятно, зачем вы притащили сюда "условие Вульфа-Брегга"...


Притом, что в этом "условии" речь о дифракции рентгеновских пучков на кристаллах.
Очевидно, что вы бредите..

Бред ваш о том, что рентген - не волны.
 Рентген - волны, отражаемые так же как световые, только отражаются  они кристаллами под определённым углом.
 Сразу два вопроса обсуждать - это то же известный приём демагога, для которого главное выглядеть правым, а не быть им по существу.

[---]

  Вы постоянно и догматически искажаете смысл ...

Что-что искажаю?
 

[VPD]

И вот теперь, вам нужно "два цветных", чтобы перехоронить захороненное.. 

Нет.
 Я мыслю существенно шире вас.
 Потому, что тратил  свои силы и время  на развитие, а не "опровержение" проверенного знания.

[---]

Бред ваш о том, что рентген - не волны.

Василий Петрович?
Ну вы опять за старое.
А я вам отвечу, что бред рентген - волны
Ну?
Смысл перепираться таким образом?

Если вы полагаете, "рентген" волнами, докажите это

НЕ суйте, вместо доказательств, ссылку на дифракцию рентгеновских корпускулярных пучков на кристаллах.

См. 
 Рентген - волны, отражаемые так же как световые, только отражаются  они кристаллами под определённым углом.

"Рентген" - корпускулы, и рассеиваются они на кристаллах как любые корпускулярные пучки.

[VPD]

Что-что искажаю?
 

  Почти всё.
  Но это не тип критического подхода, а патология.
 Опровергательство или альтизм.

[---]

  Почти всё.

Пустая декларация.

Привести пример такого "искажения", вы не сможете.
Брякнули, не подумав..
Как всегда..