"Дисперсия света"...РАзоблачение мистификации...

[inj]

Разве можно сравнить интеллекты, друга человека



 И жинки барана

https://youtu.be/fjCgbuno1eY

По взгляду видно!
Жинке тока руно накинуть....

[VPD]

Это..

Zeiss LSM 700 Confocal Microscope sets  - конфокальный лазерный сканирующий микроскоп.


https://www.youtube.com/watch?v=-RIIkzcdDYA


https://www.selectscience.net/product-news/zeiss-lsm-700-confocal-microscope-sets-new-price+performance-standard/?artID=17870

Бля, Василий Петрович?
Ну почему тебя жизнь не учит ничему?

У вас, реально, проблема с восприятием
https://ktotak.ru/blog/rentgenovskij_mikroskop_istorija_opisanie_foto/2017-01-22-77
https://science.fandom.com/ru/wiki/Рентгеновский_микроскоп
 Множество работающих рентгеновских микроскопов, очнитесь Алекс.
 Наберите вопрос в поисковике. Ведь стыдно лепить чушь...


 

[---]

https://ktotak.ru/blog/rentgenovskij_mikroskop_istorija_opisanie_foto/2017-01-22-77
https://science.fandom.com/ru/wiki/Рентгеновский_микроскоп

Вот-вот.
Я как раз об этом.
Вы пасетесь на помойках.
И потому вечно обтекаете..

Это цейсовский сканирующий микроскоп.
А, вас тупо развели какие-то мистификаторы.

Вы балбес..







"Рентгеновских микроскопов" не бывает.
Рентгеновские лучи не преломляются и не отражаются, а потому не работаю в оптических системах..
Забудьте.
И не читайте Вику.
Вам нельзя..

[---]

Наберите вопрос в поисковике. Ведь стыдно лепить чушь...

Да.
Последуйте вашем совету.
И переставайте уже лепить чушь.

[Milyantsev]

Что значит "нет"?  Призма не нужна?  Чушь.
 Действительно, эффект преломления реализуется в материале призмы размером в длину волны света. Поэтому можно исключить часть пути луча в ней, кратное целому числу волн. Так и делают в линзах Френеля для уменьшения их толщины.
 Только это вовсе не значит, что призма не нужна.

не получается у нас с вами разговор.
вы читаете совершенно не то что я пишу. 

[VPD]

"Рентгеновских микроскопов" не бывает.
Рентгеновские лучи не преломляются и не отражаются, а потому не работаю в оптических системах..
Забудьте.
И не читайте Вику.
Вам нельзя..

  Мужик что бык: втемяшится
 В башку какая блажь —
 Колом ее оттудова
 Не выбьешь:упираются,
 Всяк на своем стоит!

 Кому на Руси жить хорошо
 Н. А. Некрасов

[▫]

Установив источник света перпендикулярно передней грани призмы, вы совместили в одну линию все возможные пути движения составляющих света (получив опять  белый), тем самым лишив себя возможности наблюдать дисперсию внутри призмы. Это легко доказать, поскольку синус нуля - нуль, и отношение синусов в законе преломления даёт неопределённость вида нуль на нуль. Она разрешается в единицу, что даёт отношение скоростей составляющих света неразличимой.

Надо же, какое хитрое вещество в призме..
Зорко следит за синусами..
И, соглашается на дисперсию только с правильными синусами..

Установив источник света перпендикулярно передней грани призмы, вы совместили в одну линию все возможные пути движения составляющих света (получив опять  белый), тем самым лишив себя возможности наблюдать дисперсию внутри призмы. Это легко доказать, поскольку синус нуля - нуль, и отношение синусов в законе преломления даёт неопределённость вида нуль на нуль. Она разрешается в единицу, что даёт отношение скоростей составляющих света неразличимой.

Дядя, ты хоть соображаешь, что синусы углов отсчитываются от нормали к Поверхности, а значит при дисперсии имеет значение именно угол между лучом и плоскостью призмы, а не вещество призмы?!
Похоже, что до тебя это никак не дойдёт..
Ну, может, когда-нибудь..
Постепенно..

[VPD]

Надо же, какое хитрое вещество в призме..
Зорко следит за синусами..
И, соглашается на дисперсию только с правильными синусами..
Дядя, ты хоть соображаешь, что синусы углов отсчитываются от нормали к Поверхности, а значит при дисперсии имеет значение именно угол между лучом и плоскостью призмы, а не вещество призмы?!
Похоже, что до тебя это никак не дойдёт..
Ну, может, когда-нибудь..
Постепенно..

  Бредятина.
   Мнение блохи, пытающейся   представить себя знатоком.

[TheWho]

Нет, друг мой.

-да, дружище.



Телескоп Чандра x-ray

[TheWho]

Бредятина.

[Олег Владимирович Лавринович]

Они меня потеряли.

Было время, играл как-то с шахматной программой. Когда выигрывала она, то победно раздавала премии и предлагала сыграть еще. Когда выигрывал я , программа зависала и ничем ,кроме перезагрузки, ее с места было не сдвинуть. Алекс, ведет себя , как та  программа, зависает под действием аргументов.

[ival]

Алекс, ведет себя , как та  программа, зависает под действием аргументов.

Лгать и выкручиваться ему с каждым разом всё труднее, в этом всё дело.

[---]

Телескоп Чандра x-ray

Дурак увидел шах (с)

Я не говорил, что "нет рентгеновских телескопов"..
Ты не внимателен, друг мой.

Однако, "линзы" рентгеновских телескопов "эксплуатируют" не преломление рентгеновских лучей в веществе, но используют специальным образом организованное их РАССЕЯНИЕ веществом ..
Точно так же ты можешь "фокусировать" песок из "пескоструя", направляя его на пакет из колец, и смастерить "песочный телескоп"..



"Рентгеновские телескопы", точнее "рентгеновские линзы" - лучшее доказательство тому, что "рентген" не волны..
А, больше похож на поток корпускул мелких и быстрых..

НЕ пытайся меня "подловить".
Я очень давно исследую информацию о "рентгене", поэтому, все, что ты "накопаешь" в Сети, я уже видел.
И конечно, много больше..

Так например, я потратил много часов на поиск рписания экспериментов по измерению "скорости рентгена"..
И не смог найти.
Вот этим займись?
Не пытайся поставить мне "детский мат", а помоги найти информацию об экспериментах по измерению "скорости рентгена"..
Это самый прямой и быстрый способ "поставить Алекса на место, и щелкнуть по носу"

[---]

  Мужик что бык: втемяшится
 В башку какая блажь —
 Колом ее оттудова
 Не выбьешь:упираются,
 Всяк на своем стоит!

Например, упрямо называя лазерный сканирующий микроскоп "рентгеновским"...
Попугайски повторяя эту блажь, раз за разом..

("ВПД и Пустота"
Алекс из Сибири 2023 год..)

[---]

Лгать ..

Итак.
Время настало.
Момент наступил.
Или ты немедленно доказываешь, что я "лгу и выкручиваюсь"..
Или, я прекращаю с тобой общение.

[---]

И, соглашается на дисперсию только с правильными синусами..

Василий Петрович  - верхогляд, и приготовишка..
Он, как и Лаврик, использует слова в "интуитивном смысле".
ВПД использует термин "дисперсия света", вместо термина "преломление света".
Для Василия Петровича это "одно и то же"..
Вот он и бросается на ворота, сминая рога на башке..
А, ворота открыты.

Никто не спорит с тем фактом, что преломление света происходит на границе (поверхности) оптических сред, с разными скоростями распространения световых волн.
И я не спорю.
Я на этом НАСТАИВАЮ!

Так ведут себя любые волны.
Мой опыты не про это..
Мой опыт про отсутствие скоростной ДИСПЕРСИИ света в оптических средах

Дело в том, что "упругие" волны распространяются в среде с одинаковой, характерной для среды скоростью Не зависящей от длины волны
Чтобы доказать, что свет - сугубо упругие волны, я должен доказать, что свет разного "цвета" распространяется в воде (стекле) с ОДИНАКОВОЙ скоростью, и что неодинаковость угла преломления света разных "цветов" зависит не от разности скоростей их распространения, а от разности длин их  волн.

На сухом языке Математики я должен доказать что:

v =const
a = f(l)

здесь: v - скорость распространения света в среде; a - угол преломления пучка на границе сред; l - длина световой волны

Чтобы это доказать, я должен доказать:

1. скорость распространения света разной длины волн одинаковы.
2. предложить "механизм" преломления света на границе двух сред, не "эксплуатируя" скорости иих распространения, обойдясь только длиной волны

На первый взгляд все предльно просто.
Особенно с пунктом 1.
Но.
Как оказалось здесь есть проблемы.
Я не смог найти в Сети "готовых материалов" по измерению скорости света в оптически плотных средах для разных длин волн.
Может быть плохо искал, находясь в плену соей "теории".
Помоги мне найти такие материалы.
НА ВПД надежды нет.
Он лазерный сканирующий микроскоп сумел "сделать" ренгеновским..

[---]

Я мыслю существенно шире вас..

И поэтому притащили сюда лазерный сканирующий микроскоп вместо несуществующего "рентгеновского"?
Да.
Ваша "мысль" широка беспредельно..

[ival]

Итак.
Время настало.
Момент наступил.
Или ты немедленно доказываешь, что я "лгу и выкручиваюсь"..
Или, я прекращаю с тобой общение.

Закусило бедолагу?

Так вот: рентген-излучение легко управляется как магнитным так и электрическим действиями - весь опыт вакуумных дел радио-физики с её начальным стартом из трубки Рентгена - уже история. А там и кинескопы дебилизоров, и просто р/лампы всех сортов и размеров со всем богатством их характеристик от назначения ... И никаких здесь умозрительных "электронов" просто потому что природа в них абсолютно не нуждается.

Полагаю этот вопрос тебя особенно задел, раз ты так озверел, но ведь надо же соображать что есть и вещи далеко за пределами возможностей твоих понятий. Как раз тот случай, где твои представления о возможностях даже такой убогой техники не совпали с реальностью её давних дел.

[---]

Закусило

Да.
Терпенье лопнуло.
Пора тебе ответить за слова..
Итак, Извинения!? Голубчик!

За клевету...

Лгать и выкручиваться ему

Пока не выясним отношения, я обсуждать с тобой ничего не стану.
Твой ход.

[ival]

Да.
Терпенье лопнуло.
Пора тебе ответить за слова..
Итак, Извинения!? Голубчик!

За клевету...

Пока не выясним отношения, я обсуждать с тобой ничего не стану.
Твой ход.

Ты совсем свихнулся  на всём своём же вранье? И какие же такие отношения ты мечтаешь выстроить со мной на такой зыбкой основе? И в чём собственно клевета, изволь уж внести ясность в этот совсем не праздный вопрос? Или шпаги наголо, а секундантам и свидетелям врассыпную?