Фотон - макроскопическая волна. Доказательства..

[▫]

Вертикаль на дистанции d=60 m поворачивается на угол, примерно... a=d/R (R - радиус Земли) a = 60/6 000 000 rad..
Об этом нужно помнить

Поправь, если неправильно
Я считаю через отношение "линейных" скоростей..
На широте Омска горизонтальный снос вертикального пучка получается, примерно, 0,25/300000
То есть, 1 миллиметр на каждые 1200 метров дистанции
Что в 40 раз меньше вертикального сноса горизонтального пучка, который равен 1 миллиметр на каждые 30 метров дистанции 

[---]

Поправь, если неправильно
Я считаю через отношение "линейных" скоростей..
На широте Омска горизонтальный снос вертикального пучка получается, примерно, 0,25/300000
То есть, 1 миллиметр на каждые 1200 метров дистанции
Что в 40 раз меньше вертикального сноса горизонтального пучка, который равен 1 миллиметр на каждые 30 метров дистанции 

Я вообще не знаю, как считать "горизонтальный снос"..
Даже, если он есть..
Я и про "вертикальный поток эфира" совершенно не уверен.
Да, мне хочется так думать, но..., мне не удается..
Ты же знаешь, как легко стать рабом своей теории.
Я этого очень не хочу..
Я придумал, как мне казалось, очень хороший эксперимент с лазерным дальномером и триппельпризмой.. и..
И ничего не получилось..
Начал анализировать внимательнее, и выяснил, что, возможно, я неправильно предположил "ход лучей"..
И, остановил опыты в этом направлении..
Пока, не придумают что-то более надежное

[▫]

Я вообще не знаю, как считать "горизонтальный снос"..
Даже, если он есть..
Я и про "вертикальный поток эфира" совершенно не уверен.
Да, мне хочется так думать, но..., мне не удается..
Ты же знаешь, как легко стать рабом своей теории.
Я этого очень не хочу..
Я придумал, как мне казалось, очень хороший эксперимент с лазерным дальномером и триппельпризмой.. и..
И ничего не получилось..
Начал анализировать внимательнее, и выяснил, что, возможно, я неправильно предположил "ход лучей"..
И, остановил опыты в этом направлении..
Пока, не придумают что-то более надежное

надеюсь, что лазер, два зеркала, многократные отражения и прямая фиксация смещения пятна лазера на мишени при повороте конструкции поможет получить ответ на этот вопрос

[---]

надеюсь, что лазер, два зеркала, многократные отражения и прямая фиксация смещения пятна лазера на мишени при повороте конструкции поможет получить ответ на этот вопрос

А, как выявить ОПОРНОЕ направление?
То, которое не подвержено "сносу"?
У меня нет свежих идей..

Я могу себе представить только систему похожую на опыт "Ребке и Паунда"..
То есть, нужна длинная вертикальная труба (лучше вакууммированная и помещенная в глубокий подвал) и очень хороший комплект "молекулярных часов" и оптопар с хорошей длинной базой..
Все это можно сделать, но это очень не дешево

[Иван Горемыкин]

Все это можно сделать, но это очень не дешево

Да и к тому же получить отрицательный результат, ну хоть результат получишь....наверное.

[ival]

А, как выявить ОПОРНОЕ направление?
То, которое не подвержено "сносу"?
У меня нет свежих идей..

...

Псевдоскаляр положительный в левой системе координат - собствено время - имеет все возможности обеспечить любые хотелки в подобных вопросах. Лево-право например,  или другие какие - на выбор.  При серьёзном с ним знакомстве, разумеется, чего ожидать от обще-образованства не приходится. Подавляющее большинство и читать то не умеет, не говоря уж о понимании прочитанного.

[▫]

псевдоскаляр это всего лишь скаляр отражённый в зеркале.

это же насколько деревянным надо быть, чтобы заявлять, что скаляр отражается в зеркале?!

[Иван Горемыкин]

это же насколько деревянным надо быть, чтобы заявлять, что скаляр отражается в зеркале?!

Ну, кто-то же должен быть внуком или правнуком папы Карло.

[ival]

это же насколько деревянным надо быть, чтобы заявлять, что скаляр отражается в зеркале?!

В своём "О сколько нам открытий чудных....." ты сам обделался до полного изумления. И куда тебя теперь ещё заносит, даже представить не в состоянии.

[Иван Горемыкин]

В своём "О сколько нам открытий чудных....." ты сам обделался до полного изумления. И куда тебя теперь ещё заносит, даже представить не в состоянии.

Ты тут всех намерен унижать и оскорблять?

[▫]

Псевдоскаляр положительный в левой системе координат - собствено время - имеет все возможности обеспечить любые хотелки

При этом, несмотря на твои хотелки, псевдоскаляр в твоей башке обеспечил тебе лишь стойкую идиотию и полное отсутствие способности соображать

[▫]

А, как выявить ОПОРНОЕ направление?
То, которое не подвержено "сносу"?
У меня нет свежих идей..
 

Тем и хороша предложенная конструкция, что знать опорное направление не требуется
При её вращении, по любой оси, пятно от пучка на мишени будет описывать всевозможные фигуры от окружности, эллипса и, до «штриха»
Причём, чем ближе к окружности форма такой фигуры, тем ось вращения дальше от несносного направления
И, наоборот, чем более плоская фигура, тем ближе плоскость вращения к несносному направлению
Так что, при попадании пятна от пучка в центр его блужданий, обнаружить несносное направление не составит особого труда
Так же, при вращении конструкции получаем удвоенный размах отклонения пятна, что тоже немаловажно для обнаружения эффекта
В итоге, никаких интерференций и двояких толкований..

Представь: Ящик, в котором струя воды направлена от одной стенки к противоположной. Струя отклоняется гравитацией. Вращая ящик, найдёшь направление наибольшего и наименьшего отклонение струи.. 

[---]

Представь: Ящик, в котором струя воды направлена от одной стенки к противоположной. Струя отклоняется гравитацией. Вращая ящик, найдёшь направление наибольшего и наименьшего отклонение струи.. 

А, как ты отличишь "снос струи гравитацией" от неправильно направленной (вниз) струи?

[▫]

А, как ты отличишь "снос струи гравитацией" от неправильно направленной (вниз) струи?

для этого есть поперечный снос, который направлен в одну сторону
вращаем, смотрим, определяем направление и величину

[---]

для этого есть поперечный снос, который направлен в одну сторону
вращаем, смотрим, определяем направление и величину 

Туплю.
Мне нужен чертеж :(

[▫]

Туплю.
Мне нужен чертеж :(

особенность конструкции именно в том, что её нужно вращать
без вращения она бесполезна 

[▫]

А, как ты отличишь "снос струи гравитацией" от неправильно направленной (вниз) струи?

Строго, по потоку гравитации, направление струи вверх от направления вниз неотличимо
Но, для того чтобы перейти от направления вниз к направлению вверх, и наоборот, необходимо повернуть конструкцию на 180 градусов
При этом повороте, отклонение струи будет только в одну сторону, в сторону потока

[---]

особенность конструкции именно в том, что её нужно вращать
без вращения она бесполезна 

Что-то вроде этого?


https://youtu.be/1OIyL5dN8yI

[---]

Строго, по потоку гравитации, направление струи вверх от направления вниз неотличимо
Но, для того чтобы перейти от направления вниз к направлению вверх, и наоборот, необходимо повернуть конструкцию на 180 градусов
При этом повороте, отклонение струи будет только в одну сторону, в сторону потока

А, в чем отличие вертикального сноса от горизонтального?
Кроме того, что ожидаемый горизонтальный снос меньше вертикального?

[▫]

А, в чем отличие вертикального сноса от горизонтального?
Кроме того, что ожидаемый горизонтальный снос меньше вертикального?

Пусть, направление и величина сноса вообще неизвестны
Вращая установку по различным осям, фиксируем изменение положение пятна контакта струи и стенки, по величине этого  изменения и траектории движения пятна определяем как направление, так и саму величину сноса