Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Бергсон]

      На этом давайте закончим разбор темы «невесомость в «Скайлэбе». Как видим, невесомость эта – очень сомнительная и многое в ней указывает на земное происхождение рассмотренных снимков и киноэпизодов. Похоже на то, что, на самом деле у НАСА не могла провести необходимые фото– киносъёмки в космосе, потому что вообще не существовало на околоземной орбите такого просторного помещения, как описываемый НАСА рабочий отсек «Скайлэба».

      Снять же на борту самолёта – тренажёра убедительные материалы на эту тему НАСА не могла из-за короткого времени невесомости в самолёте. Ведь не так уж и просто создать такие композиции, как илл. за те 20—40 секунд, которые существует в самолёте невесомость.

[Бергсон]

      Снять же на борту самолёта – тренажёра убедительные материалы на эту тему НАСА не могла из-за короткого времени невесомости в самолёте. Ведь не так уж и просто создать такие композиции, как илл. за те 20—40 секунд, которые существует в самолёте невесомость.

Если это такая просторная станция, то почему на ней только три астронавта?

НАСА сообщила, что обитаемый объём рабочего отсека «Скайлэба» составлял 270 куб. м (илл.а). Это соответствует обычной четырёх – пятикомнатной квартире. Согласно «такой большой объём позволял создать в «Скайлэбе» условия для жизни и работы экипажа, приближённые к земным. В задней части блока кают-компания, каюты для сна и отдыха». Что ж астронавтам «Скайлэба», судя по этим рассказам, могут позавидовать и астронавты современной МКС (илл.б).


а) Почему так мал экипаж «Скайлэба»? (фрагмент рисунка 1)

б) Вечер отдыха в МКС

[Ost]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354

      По ссылке:


Эдвин Олдрин в Море Спокойствия. Фотографирующий его Нил Армстронг отражается в стекле гермошлемаИсточник: Neil A. Armstrong / Общественное достояние | ru.wikimedia.org

      А между тем мы точно знаем, что Луна тёмно-коричневая. Отсюда вывод, - данная высадка была произведена на какую-то другую Луну.     

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354
Сторонники конспирологии уверены, что фото постановочные, поскольку флаг якобы колышется под воздействием ветра, которого не может быть в безвоздушном пространстве на поверхности Луны.

      Берём официальные кадры НАСА "на Луне", открываем 2:36, статист проходит мимо неподвижно висящего флага на приличном расстоянии, но потоком воздуха флаг захватывается, и начинает качаться. Откуда на Луне воздух? Видимо, оттуда же, откуда на ней деревья. 

https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354
Другие аргументы — на снимках не видно звезд, изображения отретушированы.

Эти доводы не подтверждаются. Звезды на фотографиях действительно не видны, но причина в настройках камер: экспозицию подбирали для съемки ярко освещенной поверхности и белых скафандров, поэтому слабые источники света не попадали на пленку.

Скриншоты с движущейся картинки видео предоставленного НАСА, на которых отлично видны звёзды на фоне космических аппаратов.
https://www.youtube.com/watch?v=PBJAR3-UvSQ

[Админ]

ДЕСЯТЬ РОЛИКОВ ПО АМЕРИКАНСКОЙ КОСМОНАВТИКЕ В ОБЛАКЕ (2023 – 2025 гг.)

ТЕМЫ и КОЛИЧЕСТВО ПРОСМОТРОВ ПО ЛЕКЦИЯМ, ПРОЧИТАННЫМ до их БАНА НА ЮТУБЕ.

«Цвет Луны и Бодряки», 275 тыс. «Шаттлы и Аполлоны» и «Значение лунной гонки», 56 тыс.«Медленная ракета», 708 тыс. «СССР не следил за Луной», 92 тыс. «Испытания А-4 и А-6», 32 тыс. (Всё посостоянию на 2 февраля 2024 г. В этот день перечисленные пять лекций были забанены ЮТУБОМ).

ТЕМЫ и КОЛИЧЕСТВО ПРОСМОТРОВ ПО ЛЕКЦИЯМ, ПРОЧИТАННЫМ после БАНА

«4 причины не верить в «Аполлон», 147 тыс. «АПОЛЛОН» на Мурманском причале», 198 тыс. «Финал луннойаферы» (ЭПАС), 206 тыс. «СОЮЗ-АПОЛЛОН: где и как снимались иллюстративные материалы о «встрече наорбите»? 33 тыс. (Всё по состоянию на 22 ноября 2024 г.).

Итого, 1,747 МЛН. просмотров по всем лекциям, вместе взятым.

С учётом запросов пользователей на основе архивов воссоздан и выложен в ОБЛАКЕ единый цикл этихлекций. Он доступен в двух вариантах.

СОКРАЩЁННЫЙ ЦИКЛ (5,22 Гб) https://cloud.mail.ru/public/wbuH/hnY5qDhJ2 и
ПОЛНЫЙ ЦИКЛ (7,45 Гб) https://cloud.mail.ru/public/7mei/biMeJLc8C с расширенными комментариямиполитического характера.

УВАЖАЕМЫЙ ЕДИНОМЫШЛЕННИК! Прошу Вас, по мере сил распространять эту информацию.

А.И. Попов. Доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник

[Болгарин]

Олег предпочитает скрывать ОДС/ОС контроллеры электродвигателей и вообще:

https://youtu.be/Pxf4d8YljH8
!!!

Только импульсный контроль упоминает.
 

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354
 К видео тоже есть претензии: на них астронавты прыгают недостаточно высоко для слабой силы тяжести на Луне.

Введём обозначения.
\(F~-\) сила толчка при прыжке.
\(S~-\) перемещение при прыжке без отрыва ступней.

Тогда работа мышц при прыжке равна \(F~S\) и практически не зависит от условий гравитации.
Эта работа реализуется в виде подъёма тела на высоту \(g~m~h\) и работы
при разгибании колен против силы тяжести \(m~g~S\).
Уравнение для работы \((F - m~g)~S = g~m~h\).

Сравним прыжки на земле и луне.
Для земли \(F~S - g_z~m_z~S = g_z~m_z~h_z\).
Для луны \(F~S - g_l~m_l~S = g_l~m_l~h_l\).

Вычитаем уравнения
\(-g_z~m_z~S + g_l~m_l~S = g_z~m_z~h_z - g_l~m_l~h_l\).
\((-g_z~m_z + g_l~m_l)~S = g_z~m_z~h_z - g_l~m_l~h_l\).

Делим уравнение на \(g_z~m_z \) и обозначаем \(\displaystyle p=\frac{m_l~g_l}{m_z~g_z}\).
\((-1 + p)~S = h_z - p~h_l\), тогда

\(\displaystyle \frac{(1 - p)~S}{p} + \frac{h_z}{p} = h_l\).

Видно, что высота прыжка зависит от двух слагаемых.
Вклад второго слагаемого постоянный и основной.
Вклад первого слагаемого зависит от \(S\) и значительно меньше первого.

Делаем оценку при следующих параметрах
\(m_l=180~кг\);  \(h_z=0.7~м\); \(m_z=80~кг\);  \(g_z=9.80665~м/с^2\);  \(g_l=1.62~м/с^2\);
\(S=0.1...0.3~м\); 

Нижний предел для случая, когда прикладываться полная сила, но колени сгибаются незначительно.
Человек с сильными ногами не очень старается разгибать колени.

Верхний предел для случая, когда прикладывается не полная сила, но колени сгибаются значительно.
Человек с более слабыми ногами, старается увеличит высоту прыжка за счёт более сильного сгибания ног.

В диапазоне \(S=0.1...0.3~м\), высота прыжка будет \(h_l=2.05...2.39~м\).
Высота определяется относительно момента отрыва ступней.

.
      А таких прыжков «в Лунной хронике» нам не показывали!

[Болгарин]

Топливо не хватало - опять утверждают:


https://youtu.be/kMn6sI4X66s
.

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354
Иллюзия ретуши связана со сканированием и обработкой старых снимков: яркие объекты частично перекрывают тонкие детали, поэтому разметка камеры не всегда проявляется полностью.

Apollo 17. Так выглядит знаменитая фотография, на сайте NASA при восприятии невооружённым глазом


Та же фотография при увеличении контрастности и яркости (в настоящий момент на сайте NASA подретуширована.

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354
Говоря о высоте прыжков, стоит отметить: скафандр увеличивал массу и ограничивал подвижность, а значительная высота прыжка могла привести к падению и повреждению системы жизнеобеспечения. Астронавты избегали резких движений — особенно после того, как Чарльз Дьюк, оторвавшись от поверхности на 81 см, при приземлении упал на спину. Он мог повредить ранец системы жизнеобеспечения и разгерметизировать скафандр. К счастью, этого не произошло.

      Актёра изображающего астронавта поднимают на тросе. 

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354
Строить ракеты, способные доставить людей на поверхность спутника, оказалось очень дорого.

По данным исследований Стенфордского института [3] (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН "Сатурн-5" – 11 273$/кг,
"Space Shuttle" - 272 000$/кг

      И поскольку строить ракеты, способные доставить людей на поверхность спутника, оказалось очень дорого, НАСА нашло гениальное решение, - строить ракету в десять раз более дорогую, -  Space Shuttle.       

[Болгарин]

По данным исследований Стенфордского института [3] (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН "Сатурн-5" – 11 273$/кг,
"Space Shuttle" - 272 000$/кг

      И поскольку строить ракеты, способные доставить людей на поверхность спутника, оказалось очень дорого, НАСА нашло гениальное решение, - строить ракету в десять раз более дорогую, -  Space Shuttle.       

       

[Болгарин]

По данным исследований Стенфордского института [3] (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН "Сатурн-5" – 11,273$/кг,
"Space Shuttle" - 272 000$/кг

      И поскольку строить ракеты, способные доставить людей на поверхность спутника, оказалось очень дорого, НАСА нашло гениальное решение, - строить ракету в десять раз более дорогую, -  Space Shuttle.       

DeepSeek вычислил соотношение цен - 40:1!

 

[Болгарин]

DeepSeek вычислил соотношение цен - 40:1!

 

ChatGPT говорить 11 раз, но у Фалкон-9 дешевле Сатурна выходить - около 3 раз.
Китаец согласился, если сообразить инфляцию.

НАСА разработало технологию 40 раз выгоднее челноков и ПОДАРИЛО её Маску и Безосу!
 

[inj]

По данным исследований Стенфордского института [3] (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН "Сатурн-5" – 11 273$/кг,
"Space Shuttle" - 272 000$/кг

      И поскольку строить ракеты, способные доставить людей на поверхность спутника, оказалось очень дорого, НАСА нашло гениальное решение, - строить ракету в десять раз более дорогую, -  Space Shuttle.       

     
 Я понимаю. шта ЕБН, выстрелом танка, вынес моск брехсонюку... но каким образом, то шта осталось под шляпой, получают 10  из сравнения двух этих величин указанных в его цитате?! 
Или он твёрдо уверен шта кроме болгар его нихто не смотрит, ни кахда ?

[Болгарин]

ChatGPT говорить 11 раз, но у Фалкон-9 дешевле Сатурна выходить - около 3 раз.
Китаец согласился, если сообразить инфляцию.

НАСА разработало технологию 40 раз выгоднее челноков и ПОДАРИЛО её Маску и Безосу!
 

Китаец говорить о соотношении (с инфляцией) 15:1 и 3×15:1!!!

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354
К тому же в создании «Сатурна-5» участвовали около 20 000 подрядчиков. Часть чертежей была утеряна, а восстановление невозможно.

      И почему же невозможно, если три неиспользованных Сатруна до сих пор стоят в музее? Потому, что это просто консервные банки?   

[inj]

      И почему же невозможно, если три неиспользованных Сатруна до сих пор стоят в музее? Потому, что это просто консервные банки?   

  Ну вот, опять появился Луннный Бергсон! А то достал уже безграмотный брехсонюк, который не может выполнить одно арифметическое действие нв калькуляторе, аки управдом.
 И да, совсем копеечный способ, один из ДВИЖКОВ ПРОГНАТЬ НА СТЭНДЕ, не трогая весь металлолом.