Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354
Интерес к пилотируемым экспедициям на Луну вернулся в 2010–2020-е годы. Основная программа, в рамках которой готовятся новые посадки, — американская «Артемида». Ее цель — вернуть людей на поверхность спутника и создать инфраструктуру для регулярных полетов.

…ага, интерес вернулся, но оказалось, ничего из программы Сатурн не работает, и работать не может. И даже пришлось врать про потери чертежей при трёх экземплярах выставленных музее Сатурнов. 

[Болгарин]

…ага, интерес вернулся, но оказалось, ничего из программы Сатурн не работает, и работать не может. И даже пришлось врать про потери чертежей при трёх экземплярах выставленных музее Сатурнов. 

Работает, работает - 10-15 дешевле и надёжнее! 
 

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354

Как данные «Аполлонов» повлияли на современные проекты лунных миссий?

Измерения температуры грунта, плотности реголита, распределения ударных пород и радиационного фона используются в расчетах траекторий, посадочных алгоритмов и требований к аппаратуре. Благодаря этим сведениям, современные посадочные модули точнее рассчитывают динамику спуска и условия работы на поверхности.

      Оказалось также, что хьюстонские архимеды не смогли найти в своей полутонне то, что советские ломоносовы нашли в своих граммах сразу же, - воду. 

Профессор Колумбийского университета Арлин Кроттс опубликовал в журнале Astronomical Review серию обзоров, посвященных поиску на Луне воды. Ученый утверждает, что убедительные данные о наличии воды были получены еще в 1976 году советским аппаратом "Луна-24", но были проигнорированы мировым научным сообществом. По словам Арлина Кроттса, представление об отсутствии на Луне воды возникло благодаря тому, что ученые считали испорченными образцы грунта, доставленные в ходе американской миссии Аполло. Тогда NASA удалось доставить на Землю около 300 килограммов лунного грунта, но контейнеры с материалом были закрыты негерметично. (Шесть раз случайно забывали закрыть контейнер!) Из-за этого воду, которую обнаружили во время анализа образцов, ученые посчитали происходящей из земной атмосферы. По утверждению Кроттса, надежные сведения о наличии на Луне воды были получены советскими учеными в результате анализов лунного грунта, собранного аппаратом "Луна-24". В статье, опубликованной в русскоязычном журнале Геохимия в 1978 году было показано, что доля воды в образце составляла 0,1 процента. Несмотря на то, что журнал имел англоязычную версию, с момента публикации на работу не было ни одной ссылки от западных ученых. Аппарат Луна-24 был запущен в 1976 году. После совершения мягкой посадки на поверхности спутника, аппарат провел бурение грунта приблизительно на 2 метра в глубину. Полученный грунт, массой около 300 граммов, был доставлен на Землю, его образцы получили не только советские ученые, но и представители NASA.

[Бергсон]

      Оказалось также, что хьюстонские архимеды не смогли найти в своей полутонне то, что советские ломоносовы нашли в своих граммах сразу же, - воду. 

Профессор Колумбийского университета Арлин Кроттс опубликовал в журнале Astronomical Review серию обзоров, посвященных поиску на Луне воды. Ученый утверждает, что убедительные данные о наличии воды были получены еще в 1976 году советским аппаратом "Луна-24", но были проигнорированы мировым научным сообществом. По словам Арлина Кроттса, представление об отсутствии на Луне воды возникло благодаря тому, что ученые считали испорченными образцы грунта, доставленные в ходе американской миссии Аполло. Тогда NASA удалось доставить на Землю около 300 килограммов лунного грунта, но контейнеры с материалом были закрыты негерметично. (Шесть раз случайно забывали закрыть контейнер!) Из-за этого воду, которую обнаружили во время анализа образцов, ученые посчитали происходящей из земной атмосферы. По утверждению Кроттса, надежные сведения о наличии на Луне воды были получены советскими учеными в результате анализов лунного грунта, собранного аппаратом "Луна-24". В статье, опубликованной в русскоязычном журнале Геохимия в 1978 году было показано, что доля воды в образце составляла 0,1 процента. Несмотря на то, что журнал имел англоязычную версию, с момента публикации на работу не было ни одной ссылки от западных ученых. Аппарат Луна-24 был запущен в 1976 году. После совершения мягкой посадки на поверхности спутника, аппарат провел бурение грунта приблизительно на 2 метра в глубину. Полученный грунт, массой около 300 граммов, был доставлен на Землю, его образцы получили не только советские ученые, но и представители NASA.

Ученые из Голландии заявили, что на поверхности Луны найдена чистая пригодная для питья вода. Сообщение поступило во время научной конференции. Информацию подтвердили участвующие в мероприятии геологи. Они сказали, что на спутнике Земли есть образования питьевой водой.
- Окончательные выводы пока что делать преждевременно, но уже сейчас можно с полной уверенностью говорить, что на Луне полно воды, - цитирует слова авторов открытия издание Planet Today.

По мнению специалистов, версия о том, что Луна является безводной пустыней не отвечает действительности. Ученые утверждают, что спутник Земли – это «потрясающее воображение хранилище воды». В скором времени голландцы проведут новые исследования, чтобы определить свойства «лунной» воды. Данное открытие подталкивает специалистов к исследовательским экспедициям на Луну для поиска простейшей биологической жизни.

[Бергсон]

Ученые из Голландии заявили, что на поверхности Луны найдена чистая пригодная для питья вода. Сообщение поступило во время научной конференции. Информацию подтвердили участвующие в мероприятии геологи. Они сказали, что на спутнике Земли есть образования питьевой водой.
- Окончательные выводы пока что делать преждевременно, но уже сейчас можно с полной уверенностью говорить, что на Луне полно воды, - цитирует слова авторов открытия издание Planet Today.

По мнению специалистов, версия о том, что Луна является безводной пустыней не отвечает действительности. Ученые утверждают, что спутник Земли – это «потрясающее воображение хранилище воды». В скором времени голландцы проведут новые исследования, чтобы определить свойства «лунной» воды. Данное открытие подталкивает специалистов к исследовательским экспедициям на Луну для поиска простейшей биологической жизни.

      Итак, "водные" события в изложении хьюстонских первопроходимцев: шесть раз летали, и шесть раз не смогли закрыть контейнеры с грунтом герметично, поэтому сочли обнаруженную там воду земного происхождения. Ума исследовать эту воду нам не хватило, поэтому мы просто промолчали о воде в образцах лунного грунта, твёрдо и чётко заявив, что никакой воды там нет. Когда другие нашли на Луне воду, нам пришла в голову идея исследовать воду, обнаруженную в, по-нашему мнению негерметичных контейнерах, и оказалось, что она вовсе не земного происхождения, а образовалась естественным путём под воздействием солнечного ветра на поверхность Луны. Такие вот мы, хьюстонские учёные, загадочные. 

[Бергсон]

https://science.mail.ru/articles/40510-vysadka-cheloveka-na-lunu/#anchor176431980854382354

Почему после 1970-х годов интерес к Луне сменился исследованием дальних планет?
К середине программы ученые получили фундаментальные данные о составе и строении Луны. Приоритеты сместились к Венере, Марсу и более дальним объектам. Огромная стоимость пилотируемых экспедиций сделала продолжение программы нецелесообразным, и исследование Луны перешло к автоматическим аппаратам.

      Потому, что США запретили европейским странам приближаться к Луне, ибо она банально другого цвета, нежели снятая в Голливуде по программе Аполлон.   

[Бергсон]

Если это такая просторная станция, то почему на ней только три астронавта?

НАСА сообщила, что обитаемый объём рабочего отсека «Скайлэба» составлял 270 куб. м (илл.а). Это соответствует обычной четырёх – пятикомнатной квартире. Согласно «такой большой объём позволял создать в «Скайлэбе» условия для жизни и работы экипажа, приближённые к земным. В задней части блока кают-компания, каюты для сна и отдыха». Что ж астронавтам «Скайлэба», судя по этим рассказам, могут позавидовать и астронавты современной МКС (илл.б).


а) Почему так мал экипаж «Скайлэба»? (фрагмент рисунка 1)

б) Вечер отдыха в МКС

      Но возникает такой вопрос: если на «Скайлэбе» было так просторно, то почему так мал был его экипаж – всего три человека?

[Бергсон]

      Но возникает такой вопрос: если на «Скайлэбе» было так просторно, то почему так мал был его экипаж – всего три человека?

      Неужели не нашлось работы для большего числа астронавтов? Посмотрите, в тесном помещении модуля МКС с объёмом 50 куб. м расположились на отдых 7 человек. Конечно, не всегда на МКС такая толчея: она происходит при смене экипажей. Обычно же там работает 3—4 человека. Однако на «Скайлэбе» никогда, даже на короткое время количество обитателей не превышало трёх.

[Бергсон]

      Неужели не нашлось работы для большего числа астронавтов? Посмотрите, в тесном помещении модуля МКС с объёмом 50 куб. м расположились на отдых 7 человек. Конечно, не всегда на МКС такая толчея: она происходит при смене экипажей. Обычно же там работает 3—4 человека. Однако на «Скайлэбе» никогда, даже на короткое время количество обитателей не превышало трёх.

      Экипаж «Аполлона» состоит из трёх человек. Поскольку к «Скайлэбу» согласно НАСА могли причаливать два корабля, то можно было дополнять экипаж станции, вводить экипажи посещения, менять экипажи по схеме «вахту сдал – вахту принял». Каждый раз при таких операциях число обитателей станции хотя бы на время удваивалось бы. Но на «Скайлэбе» ни разу не происходила встреча убывающего и прибывающего экипажей.

[Бергсон]

      Экипаж «Аполлона» состоит из трёх человек. Поскольку к «Скайлэбу» согласно НАСА могли причаливать два корабля, то можно было дополнять экипаж станции, вводить экипажи посещения, менять экипажи по схеме «вахту сдал – вахту принял». Каждый раз при таких операциях число обитателей станции хотя бы на время удваивалось бы. Но на «Скайлэбе» ни разу не происходила встреча убывающего и прибывающего экипажей.

      Поэтому можно полагать, что большой полезный обитаемый объём рабочего отсека «Скайлэба» – выдумка. На самом деле его обитаемый объём позволял существовать на орбите не более, чем трём астронавтам. И такое помещение на «Скайлэбе» есть – это сам корабль «Аполлон», на котором прилетали астронавты.

[Бергсон]

      Поэтому можно полагать, что большой полезный обитаемый объём рабочего отсека «Скайлэба» – выдумка. На самом деле его обитаемый объём позволял существовать на орбите не более, чем трём астронавтам. И такое помещение на «Скайлэбе» есть – это сам корабль «Аполлон», на котором прилетали астронавты.

      Итак, многое указывает на то, что «Скайлэб» был не орбитальной станцией, а её имитацией. Поэтому ниже слово «станция» по отношению к «Скайлэбу» мы заменяем словом «комплекс».

Официальная версия НАСА так объясняет устройство и схему запуска «Скайлэба». Если задачу старта к Луне не ставить, то огромная (по словам НАСА) грузоподъёмность «Сатурна-5» позволяла запустить на низкую земную орбиту тяжёлую станцию (илл.а). При этом обитаемым блоком станции служит переоборудованный, пустой корпус ступени III. Вывод станции на орбиту осуществляется только ступенями I и II.

[Бергсон]

      Итак, многое указывает на то, что «Скайлэб» был не орбитальной станцией, а её имитацией. Поэтому ниже слово «станция» по отношению к «Скайлэбу» мы заменяем словом «комплекс».

Официальная версия НАСА так объясняет устройство и схему запуска «Скайлэба». Если задачу старта к Луне не ставить, то огромная (по словам НАСА) грузоподъёмность «Сатурна-5» позволяла запустить на низкую земную орбиту тяжёлую станцию (илл.а). При этом обитаемым блоком станции служит переоборудованный, пустой корпус ступени III. Вывод станции на орбиту осуществляется только ступенями I и II.

      «Скайлэб» внутри (в космосе, а не в музее!) видели только американцы. С 1976 года иностранные космонавты стали работать на советских космических станциях. Это укрепляло престиж СССР. Были ли американцы чужды такой линии поведения? Нет. Так, в 1975 году был ЯКОБЫ организован совместный полёт и стыковка кораблей «Союз» и «Аполлон».

[Бергсон]

      «Скайлэб» внутри (в космосе, а не в музее!) видели только американцы. С 1976 года иностранные космонавты стали работать на советских космических станциях. Это укрепляло престиж СССР. Были ли американцы чужды такой линии поведения? Нет. Так, в 1975 году был ЯКОБЫ организован совместный полёт и стыковка кораблей «Союз» и «Аполлон».

      Как только у НАСА появились челноки, иностранные астронавты стали включаться в их экипажи. В НАСА понимали, что от США ожидают приглашения иностранных астронавтов на «Скайлэб». И в 1975 году, когда «Скайлэб» уже летал пустой, со стороны НАСА прозвучали такие слова:

«После завершения программ «Аполлон», «Скайлэб» и «Союз-Аполлон» останется две ракеты «Сатурн-5»… одна станция «Скайлэб», три командных модуля «Аполлон». НАСА рассмотрела возможность использования этого оборудования для запуска второй станции «Скайлэб» типа той, что была запущена в мае 1973. «Сатурн-5» запустит «Скайлэб»… Он будет служить в качестве космической станции для кораблей «Союз» и «Аполлон». С использованием существующего оборудования эти варианты будут стоить от 220 до 650 миллионов долларов. Но средства не были выделены. В августе 1973 года было решено законсервировать оборудование. В декабре 1976 года ракеты и космический корабль были переданы в музеи».

[Бергсон]

      Как только у НАСА появились челноки, иностранные астронавты стали включаться в их экипажи. В НАСА понимали, что от США ожидают приглашения иностранных астронавтов на «Скайлэб». И в 1975 году, когда «Скайлэб» уже летал пустой, со стороны НАСА прозвучали такие слова:

«После завершения программ «Аполлон», «Скайлэб» и «Союз-Аполлон» останется две ракеты «Сатурн-5»… одна станция «Скайлэб», три командных модуля «Аполлон». НАСА рассмотрела возможность использования этого оборудования для запуска второй станции «Скайлэб» типа той, что была запущена в мае 1973. «Сатурн-5» запустит «Скайлэб»… Он будет служить в качестве космической станции для кораблей «Союз» и «Аполлон». С использованием существующего оборудования эти варианты будут стоить от 220 до 650 миллионов долларов. Но средства не были выделены. В августе 1973 года было решено законсервировать оборудование. В декабре 1976 года ракеты и космический корабль были переданы в музеи».

      Итак, всё окончилось разговорами. Трудно поверить в то, что это произошло из-за нехватки средств. Во-первых, названная сумма невелика по меркам крупных проектов (не более 3% от стоимости программы «Аполлон»).

[Бергсон]

      Итак, всё окончилось разговорами. Трудно поверить в то, что это произошло из-за нехватки средств. Во-первых, названная сумма невелика по меркам крупных проектов (не более 3% от стоимости программы «Аполлон»).

      Во-вторых, долевое участие СССР уменьшило бы собственные расходы НАСА. В-третьих, непонятно, зачем необходимо было вести разговор о запуске нового Скайлэба «Сатурном-5», если и первая станция продолжала летать ещё 4 года после сказанного? Для организации международного экипажа посещения требовался всего один запуск Сатурн-1Б с кораблём «Аполлон». 

[Бергсон]

      Во-вторых, долевое участие СССР уменьшило бы собственные расходы НАСА. В-третьих, непонятно, зачем необходимо было вести разговор о запуске нового Скайлэба «Сатурном-5», если и первая станция продолжала летать ещё 4 года после сказанного? Для организации международного экипажа посещения требовался всего один запуск Сатурн-1Б с кораблём «Аполлон». 

      Ни одна из этих возможностей не была использована. Поэтому можно полагать, что международный «Скайлэб» обсуждался только «для отвода глаз». Напрашиваются такие параллели.

[▫]

http://youtu.be/SHCZCwXcCRw

[Бергсон]

      Ни одна из этих возможностей не была использована. Поэтому можно полагать, что международный «Скайлэб» обсуждался только «для отвода глаз». Напрашиваются такие параллели.

      СССР приглашал иностранных космонавтов на свои корабли и станции, потому что «Союзы» и «Салюты» реально существовали.

[Бергсон]

      СССР приглашал иностранных космонавтов на свои корабли и станции, потому что «Союзы» и «Салюты» реально существовали.

      НАСА приглашала иностранных астронавтов на челноки, потому что челноки реально существовали. НАСА не пригласила иностранных астронавтов на «Скайлэб», потому что нельзя пригласить в дом, которого нет.

[Бергсон]

      НАСА приглашала иностранных астронавтов на челноки, потому что челноки реально существовали. НАСА не пригласила иностранных астронавтов на «Скайлэб», потому что нельзя пригласить в дом, которого нет.

      «Скайлэб» прошёл без заметной пользы для начатой, да так и незаконченной разработки американской орбитальной станции «Фридом». Как пишет С. Александров, «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития». Не правда ли странно получается, что изделие, хорошо поработавшее, не имеет перспектив развития?