Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[saulius]

высота полёта 4,220,72/2*1,6=2,7м

Ну вот, уже лучше - почти правильно.
Угол и длину вектора скорости в  приведенных вами формулах  надо применять с умом.
Чтоб получить вектор начальной скорости пылинки на нолесе надо складывать  два вектора скорости ( при качении их длина одинаковая)  .
Один вектор вседа направлен  горизонтально, а другой по касательной колеса. Последний будет иметь наибольшую вертикальную составляющую, когда касательная будет на уровне оси (вектор скорости направлен в верх). И так  (случай, когда пылинька отрывается на уровне оси) имеем 2 ортогональных вектора  c длинной |v|. Один направлен вертикально в верх - другой горизонтально вперед. И какая будет их сумма? О чудо! - вектор скорости пылинки направлен не назад , а вперд-вверх под 45 град, а его длинна на корень из 2 больше скорости машины. И так, получаете значение h , такое , как по  приведенной мною формуле максимальной высоты без синуса.

И да, замечание дельное, - так как пыль летит из точки выброса, а шайтан-арба движется в противоположном направлении с той же скоростью мы должны видеть, что пыль от шайтан-арбы удаляется на 22 метра, - в два раза дальше. Я сразу и не сообразил. Спасибо за подсказку!

Нет, не спасибо.  Как поняли (надеюсь) из текста выше, при качении  пыль летит  в противоположную сторону , чем вы думали.

Когда пыль оторвалась от поверхности- в какую сторону она летит ? В сторону машины, или от нее?
     Куда летит грязь из-под колёс автомобиля, о которой вы мне рассказывали тут? То есть вы рассказывали о том, чего не знаете? 

Я рассказывал про автомобыль, который выталкиваем из грязи.  Тогда его скорость нулевая, а вектор скорости точек на колесе ( до достижения уровня оси колеса) напрвлен только вверх и назад.
Итак , имеем 2  предельных случая:
Качение - вектор скорости направлен только вперед-вверх
Полная пробуксовка (машина стоит) - вектор скорости направлен  только назад -вверх
А вот теперь , надеюсь, много фантазии не надо , чтоб представить промежуточный случай между этими двумя, где машина двигается вперед  и на сколко-то пробуксовывает. В таком случае можете получить движение пыли только в верх  относительно  поверхности.

Если бы колесо просто катилось, оно вообще пыли не поднимало бы.

Нет . Поднимало бы.
Подумаете, почему спины велосипедитов (если велосипеды без щитков) грязные в дождь?

[saulius]

100 проц коэф сцепления с дорогой -и ни о.дна пылинка не сдвинется с места.Но это в идеале.

Нет .
См. пример с велосипедистами выше.

[ival]

прибор в студию...

))) Не поместится при всём желании ни в какой студии)). Только передатчик с регулируемой мощностью от о,о5 Вт до 1,5 КВт - это шкаф высотой в рост человека и с 3-фазным питанием, причём система его управления  - сама по себе без малого кубометр пространства с множеством примочек по генерации и предварительного усиления команд систем управления и контроля над состоянием бортов ИСЗ. Собственно панель управления - так себе, 25*25 см на пульте управления  системами ИСЗ , утыканная микровыключателями с заданными для каждого из них свойствами по таблице значений.

Главным прибором в этой музыке был водородный стандарт частоты и времени, размерами с дипломат. Но тем не менее копия гос. эталона частоты и времени. В смысле что прибор - эт точно. Требовал сверки с гос-эталоном не реже раз в пол-года и в течение не менее 3-х недель, откуда я и знаю Ленинград лучше чем свой собственный городишко.

Для деятеля из ГШ было отдельным откровением - триггер Шмидта с регулируемым порогом срабатывания, от чего он даже офанарел когда увидел всю работу комплекса в действии и весь его результат в цифрах и с прямым наблюдением спутника на экране осциллогграфа - этот момент он не замедлил засекретить и взять подписки о неразглашении со всех присутствующих. Впрочем дела давно минувших дней, и нет причин для разглашения ещё тех гос-тайн. При случае придумаем сделаем и что посерьёзнее, была бы польза.

[Бергсон]

Этому я тебе не научил..
Позорься сам, и позорь прочую лунопедическую шелупонь, сколько хочешь..

      Пустое место руководствуется правилом, - никогда не останавливайся, позорься до конца! 

Ну вот, уже лучше - почти правильно.

      Так как пыль летит из точки выброса, а шайтан-арба движется в противоположном направлении с той же скоростью мы должны видеть, что пыль от шайтан-арбы удаляется на 22 метра.

Угол и длину вектора скорости в  приведенных вами формулах  надо применять с умом.
Чтоб получить вектор начальной скорости пылинки на нолесе надо складывать  два вектора скорости ( при качении их длина одинаковая)  .
Один вектор вседа направлен  горизонтально, а другой по касательной колеса. Последний будет иметь наибольшую вертикальную составляющую, когда касательная будет на уровне оси (вектор скорости направлен в верх). И так  (случай, когда пылинька отрывается на уровне оси) имеем 2 ортогональных вектора  c длинной |v|. Один направлен вертикально в верх - другой горизонтально вперед. И какая будет их сумма? О чудо! - вектор скорости пылинки направлен не назад , а вперд-вверх под 45 град, а его длинна на корень из 2 больше скорости машины. И так, получаете значение h , такое , как по  приведенной мною формуле максимальной высоты без синуса.
Нет, не спасибо.  Как поняли (надеюсь) из текста выше, при качении  пыль летит  в противоположную сторону , чем вы думали.

      Пыль выбрасывается колесом в том направлении, в которое оно крутится, и со скоростью своего движения. Это мы и видим в быту, именно поэтому брызговики вешают не впереди, а позади колеса. Понятно, что если вы не будете позориться пытаясь доказать антинаучные, противоречащие опыту бредовые теории, лунной афёры НАСА вам не защитить. Но так ведь и городя бред, вы её не защищаете.   

Я рассказывал про автомобыль, который выталкиваем из грязи.  Тогда его скорость нулевая, а вектор скорости точек на колесе ( до достижения уровня оси колеса) напрвлен только вверх и назад.
Итак , имеем 2  предельных случая:
Качение - вектор скорости направлен только вперед-вверх
Полная пробуксовка (машина стоит) - вектор скорости направлен  только назад -вверх
А вот теперь , надеюсь, много фантазии не надо , чтоб представить промежуточный случай между этими двумя, где машина двигается вперед  и на сколко-то пробуксовывает. В таком случае можете получить движение пыли только в верх  относительно  поверхности.

      Мы только что посчитали, что с учётом движения мобиля основная часть выброшенной его колёсами пыли должна приземляться от самой машины в 22 метрах, а она повисает в воздухе уже в метре-двух от мобиля. Это мы видим на роликах НАСА. Поскольку бесовских сил вы не обнаружили, пыль тормозит атмосфера. И нечего тут тень на плетень наводить.

Нет . Поднимало бы.
Подумаете, почему спины велосипедитов (если велосипеды без щитков) грязные в дождь?

      Потому, что они движутся в атмосфере, где есть ветер и воздух.

[saulius]

Пыль выбрасывается колесом в том направлении, в которое оно крутится, и со скоростью своего движения

так будет при нулевой скорости машины и пробуксовке.
При качениии  есть  и горизонтальная скорость машины- поэтому  вектор скорости пыли - это сумма этих 2-х скоростей.
Вижу, что не пробывали складывать.
Кстати , вас не удивляет , что пыль с самой верхней точки колеса   лихо (с двойной скоростью относительно поверхности) обгоняет машину?

Это мы и видим в быту,

То что я говорю, в быту так просто не видится потому, что глаз это не быстрая камера и трудно выделить отдельные частицы.

именно поэтому брызговики вешают не впереди, а позади колеса.

Ставят и там , и там.  Больше актуальны задние колеса. У меня на машине тоже есть с переди задних колес.  Более того если посмотрите  на фотографии старых машин- передняя часть заднего колеса защищена сильнее чем задняя.
брызговики вешают  позади колеса не потому, что колесо плюется грязью назад при забуксовке, что бывает редко, а потому , что машина едет быстрее, чем двигается поднятая грязь. Может быть так, что грязь не успела подняться до дна багажника , а машина успела убрать задницу с пути грязи и она может подняться на те-же несколько метров ( но  при большей скорсоти машины, чем на луне)

Понятно, что если вы не будете позориться пытаясь доказать антинаучные, противоречащие опыту бредовые теории,

Позоритесь с бредовыми теориями  вы. Я показываю , как решается школьная задачка со сложением скоростей.

Мы только что посчитали, что с учётом движения мобиля основная часть выброшенной его колёсами пыли должна приземляться от самой машины в 22 метрах,

Ничего такого мы не посчитали. Я вам пытаюсь показать, что при качении пыль идет не от машины , а ей в догонку.

Цитировать
Нет . Поднимало бы.
Подумаете, почему спины велосипедитов (если велосипеды без щитков) грязные в дождь?
      Потому, что они движутся в атмосфере, где есть ветер и воздух.

Так аргумент о наличии атмосферы работает против вас. Чем сильнее атмосфера тормозит грязь- тем чище должна быть спина велосипедиста.

[inj]

saulius
Прирождённый оратор
***

Сообщений: 207
Страна: lt
Рейтинг: +1/-0
[Одобрям!] [Осуждам!]
https://red-pill.lt/

Re: Не только о лунной афере. ч. 19
« Ответ #40029 : Сегодня в 09:16:55 »

Цитата: --- от Сегодня в 06:00:45
Если бы колесо не проскальзвало, то пыли, отлетающей назад, не было бы вообще..
Да

Цитата: --- от Сегодня в 06:00:45
При качении колеса без проскальзывания, пыль двигалась бы, относительно поверхности Луны, по "циклоиде"
Нет. Поскольку пыль отрывается - пылинки  двигались  бы по параболе вдогонку машине.
.....................

Шедевральный диалог укроидиотов! Отпад!
Жинка баранова молвила если бы у бабушки ...колесо не проскальзывало.....?! А каким образом бы двигался ваш съемочный экспонат?           
Дебилы, вы кроме мытья унитазофф ничем не владеете?
Йододефицитные, КАКИМ ОБРАЗОМ ПЫЛЬ БУДЕТ ЛЕТЕТЬ В ДОГОН ПАВИЛЬОННОго ЭКСПОНАТА?!
Эти точно два бандерлоха, ТАКОГО ИДИОТИЗМА Я НЕ ПРИПОМНЮ В ИСТОРИИ ФОРУМА, это ментальность тока этой нации. 

[---]

Ну, вы знаете, что делать..


https://www.youtube.com/watch?v=IFwcgr4eSvQ

[Ost]

Если за угол отрыва пыли от колеса считать, - угол между поверхностью и касательной к колесу и обозначить \(\beta\),
то скорость пыли относительно поверхности будет, по вертикали \(v_0~sin(\beta)\), по горизонтали \(v_0~(1-cos(\beta))\).
Пыль перемещается в направлении движения ровера.
При пробуксовке колеса возможно образование вертикальных столбов реголита с практически нулевой скоростью относительно поверхности.
В этом случае можно ввести коэффициент проскальзывания колеса и тогда скорости будут соответственно равны \(v_0~k~sin(\beta)\), \(v_0~(1-k~cos(\beta))\).
Естественно при сильном проскальзывании возможен выброс пыли со скоростью противоположной движению ровера.

[ival]

Если за угол отрыва пыли от колеса считать, - угол между поверхностью и касательной к колесу и обозначить \(\beta\),
то скорость пыли относительно поверхности будет, по вертикали \(v_0~sin(\beta)\), по горизонтали \(v_0~(1-cos(\beta))\).
Пыль перемещается в направлении движения ровера.
При пробуксовке колеса возможно образование вертикальных столбов реголита с практически нулевой скоростью относительно поверхности.
В этом случае можно ввести коэффициент проскальзывания колеса и тогда скорости будут соответственно равны \(v_0~k~sin(\beta)\), \(v_0~(1-k~cos(\beta))\).
Естественно при сильном проскальзывании возможен выброс пыли со скоростью противоположной движению ровера.

Полное и абсолютное отключение от реальности с уходом в дебри небывальщины - это даже не шизофрения.

Недержание собственных испражнений такого ума не стоит выставлять напоказ.

[Бергсон]

так будет при нулевой скорости машины и пробуксовке.

     Даже в ролике НАСА мы видим, что вы лжёте. Пыль вылетает назад при движении электрической радиоуправляемой модельки ровера.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

При качениии  есть  и горизонтальная скорость машины- поэтому  вектор скорости пыли - это сумма этих 2-х скоростей.

      То есть вы обнаружили, что пыль из-под колёс выбрасывают не колёса? Гениально! Теперь уж никто не будет спорить с тем, что лунная байка НАСА чистая правда!

Вижу, что не пробывали складывать.
Кстати , вас не удивляет , что пыль с самой верхней точки колеса   лихо (с двойной скоростью относительно поверхности) обгоняет машину?

      Чё вы там видите? Что колёса электрической игрушечной машинки из ролика НАСА при своём движении не стреляют пылью назад? 

То что я говорю, в быту так просто не видится потому, что глаз это не быстрая камера и трудно выделить отдельные частицы.

     Камера не нужна, достаточно знать расположение брызговиков на машине.

Ставят и там , и там.  У меня на машине тоже есть с переди задних колес. 

      У вас, который в ролике НАСА не видит, что пыль летит из-под колёс назад, когда колёса толкают машину вперёд, брызговики могут висеть вообще сбоку, ибо логики никакой.

Больше актуальны задние колеса. Более того если посмотрите  на фотографии старых машин- передняя часть заднего колеса защищена сильнее чем задняя.

      Да, у автомобиля есть задняя скорость, при включении которой грязь начинает лететь вперёд.   

брызговики вешают  позади колеса не потому, что колесо плюется грязью назад при забуксовке, что бывает редко, а потому , что машина едет быстрее, чем двигается поднятая грязь. Может быть так, что грязь не успела подняться до дна багажника , а машина успела убрать задницу с пути грязи и она может подняться на те-же несколько метров ( но  при большей скорсоти машины, чем на луне)

      Брызговики вешают сзади для того, чтобы не было вот так, как на скриншоте ролика НАСА, чтобы при движении грязь и пыль не летели как на сам автомобиль, так и на следующие за ним автомобили:

Позоритесь с бредовыми теориями  вы. Я показываю , как решается школьная задачка со сложением скоростей.

     Позор это когда вы складываете какие-то складывания при том, что глаза наши видят, что вы лжёте, - складывать не нужно, говорит непосредственный опыт. Позорится, значит пытаться оправдать лунное враньё НАСА даже вопреки непосредственно наблюдаемым фактам. В ролике НАСА колёса электрической игрушечной радиоуправляемой машинки изображающей лунный ровер выбрасывают при своём движении колёсами пыль на расстояние явно не соответствующее лунной гравитации и атмосфере. При этом мы видим, что выброшенная колёсами пыль быстро тормозится атмосферой и повисает в ней.   

Ничего такого мы не посчитали. Я вам пытаюсь показать, что при качении пыль идет не от машины , а ей в догонку.

     Понятно, что вам хоть плюй в ваши бесстыжие глаза, но вы, видя в ролике НАСА пыль выстреливаемую колёсами радиоуправляемой модельки назад, называете это движением пыли вдогонку. Вы просто не можете не лгать. Но есть ещё один момент, который мы можем обсудить, - движение колеса цепляющегося за поверхность и тем толкающего всю радиоуправляемую модельку вперед за счёт передаче импульса элементам поверхности в том числе пыли. Таким образом чтобы моделька двигалась вперёд, по закону сохранения импульса часть не связанной с поверхностью пыли должна двигаться назад. Мне бы хотелось услышать от вас так же отрицание закона сохранения импульса. Доставьте такое удовольствие.   

Так аргумент о наличии атмосферы работает против вас. Чем сильнее атмосфера тормозит грязь- тем чище должна быть спина велосипедиста.

      Как связано торможение атмосферы с ветрами?  Наверное, на Земле ветров нет, ибо тогда НАСА обмануло весь мир с высадкой на Луну?   

[Бергсон]

"Аферисты" никогда не ошибаются..


https://youtu.be/zniltRSHTrE

      Пенопластовый молоток и перо с вставленным внутрь гвоздём падают одновременно! Чудо чудное! Не иначе Луна! 

[---]

      Пенопластовый молоток и перо с вставленным внутрь гвоздём падают одновременно! Чудо чудное! Не иначе Луна!

Они не просто падают вместе, бергсон..
Они падают с лунным ускорением 1,6 м/с/с
"Аферисты" опять тебя уделали в говно..

[ival]

Они не просто падают вместе, бергсон..
Они падают с лунным ускорением 1,6 м/с/с
"Аферисты" опять тебя уделали в говно..

Ты кому и зачем пытаешься доказать что оно и есть то самое, что нужно сливать за собой каждому кто только встал с горшка?  Ну или вытереть последствия от общения с дырой в полу, у кого и такого удовольствия не имеется?

А вот оно здесь распоясалось чисто по-хозяйски и тащит из архивов форума  всё то что ещё давно было там позабыто и похоронено. Причём и с помощью  твоих же предшественников, тоже засланцев стой же стороны.   

Ну приспичило одному админу ковырять палкой в давнишнем гавне - а ты ведь когда-то называл себя даже метрологом? - правда без знания  собственно  даже истории имени этой науки наук, не говоря уж о её значимости для прогресса всего человейника вообще?

Не стоит мешать ему и дальше ковыряться там же, у него есть собственные причины. Просто каждая встреча с тобой неважно где лишний раз напоминает мне о том что и я к этой науке наук хоть как-то причастен. Уже только тем, что изменять ей не собираюсь, и её принципы понимать и принимать реальность как она  есть,  понимаю принимаю и чту их безоговорочно. В отличие от всяких болтунов и просто проходимцев мимо, пусть даже и со званиями  каких- то там академиков каких-то неведомых никому якобы наук. Повидал их вдоволь, всяких и разных.

[TheWho]

Главным прибором в этой музыке был водородный стандарт частоты и времени, размерами с дипломат.

а как водородный лазер размером с комнату -5х5х5 м влезал в такой мааааааленький дипломатик?

[inj]

Если за угол отрыва пыли от колеса считать, - угол между поверхностью и касательной к колесу и обозначить \(\beta\),
то скорость пыли относительно поверхности будет, по вертикали \(v_0~sin(\beta)\), по горизонтали \(v_0~(1-cos(\beta))\).
Пыль перемещается в направлении движения ровера.
При пробуксовке колеса возможно образование вертикальных столбов реголита с практически нулевой скоростью относительно поверхности.
В этом случае можно ввести коэффициент проскальзывания колеса и тогда скорости будут соответственно равны \(v_0~k~sin(\beta)\), \(v_0~(1-k~cos(\beta))\).
Естественно при сильном проскальзывании возможен выброс пыли со скоростью противоположной движению ровера.

Ужос, госПодин модератор. Вы с чего начали? Да ещё и не правильно!
 Ведь здесь одна элементарщина, какие могут быть сложности.
Движение возникает в результате воздействия поверхности колеса на поверхность луны в области их соприкосновения в результате которого, реактивное противодействие поверхности луны толкает поверхность колеса в прямо противоположном направлении . Что непонятно?
Колесо «улетает» в одном направлении, поверхность луны в противоположном! Если бы молекулы поверхности луны сохранили своё первичное состояние межмолекулярных связей , мы бы имели чистое упругое взаимодействие и всё на этом бы кончилось.  Но не все частицы выдерживают первоначальную структуру ,  первичные связи разрушаются , и поверхность луны   не всеми частицами реактивно толкают колесо. Часть из них в том числе и пыль  получив импульс от поверхности колеса улетают с полученной частью импульса в направлении его действия и чем больше пробуксовка, тем больше окажется частиц  УЛЕТЕВШИХ В НАПРАВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ПОВЕРХНОСТИ КОЛЕСА, Т.Е. ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ДВИЖЕНИЮ.
Т.е. возможны ДВА ВАРИАНТА: ЧАСТИЦЫ ПОСЛЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛИБО УПРУГО ПРИНИМАЮТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, остаются на месте, ЛИБО УЛЕТАЮТ В НАПРАВЛЕНИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ(УНОСЯ С СОБОЙ ЭНЕРГИЮ ВОЗДЕЙСТВИЯ), т.е. в противоположном движению.
ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО!
Вот она современная физеГа! Казалось бы над чем тут задумываться, где можно запутаться? Вы где в природе выдели  то на што вас надоумила баранова жинка?!
Или у вас за плечами Оксфорд или Кембридж, у тех такое не редкость.
Только аэродинамическими вихрями пыль заносит на багажник и бампер авто.

[Дальний]

Для алюминия разность температур будет значительно меньше одного градуса (\(0.014)\).
Если почернить поверхность алюминия, набежит всего \(0.137\) градуса.

Спасибо.
Думал что перепад температур будет больше.

[Дальний]

На этих кадрах специалисты НАСА имитируют слабую гравитацию с использованием наклонной поверхности.
Точно так же поступали и советские специалисты..
Но, этот метод очень ограничен в применении..
Для имитации прыжков Сернана, или поездки Ровера не годятся..

С чего бы это?

https://youtu.be/XpmStKlMKWQ
Ваши доморощенные умозаключения напрочь разбиваются о материалы НАСА!

Идите и для лохов навыдумывайте ещё чего нибудь в оправдание лунной аферы.

[Дальний]

Потому что он не превышает 10 Вт/кв. метр для слоя реголита толщиной 1 метр..
Про ядро врать не буду..
А прямые измерения показывают, что на глубине 1 метр лунный реголит имеет постоянную температуру около -40С

10 ватт ? 

Вот и этот верующий показал всю свою ЕГ учёность.
У этих НАСАлохов надо проверять каждую цифру и ихние доморощенные измышления.

Для тех кому интересно
Про Землю -
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432185/Teplo_Zemli
Отрывок "...Тепловой поток земных недр, достигающий поверхности Земли, невелик — в среднем его мощность составляет 0,03–0,05 Вт/м2, или примерно 350 Вт·ч/м2 в год. ..."

Про Луну для сравнения - а что-же нам впарили американцы
https://www.dissercat.com/content/kontaktnoe-izmerenie-plotnosti-vnutrennego-teplovogo-potoka-luny-i-teplofizicheskikh-kharakt
Отрывок - "...Дело в том, что исследования в основной своей массе строятся на научных данных, полученных в миссиях «Аполлон-15» и «Аполлон-17». Однако, эти измерения имели ряд недостатков. Например, в статье [54] показано, что существует погрешность в измерении ТФХ лунного грунта, а это повлекло за собой также ошибку в измерении плотности внутреннего ТП Луны. Н.В. Шумаков [43] пишет следующее: «Размещение датчиков, предназначенных для измерения температуры грунта, внутри фибергласовой трубки по соседству с многочисленными неоднородностями, обусловленными конструкцией и монтажом зондов, еще может быть оправдано в условиях стационарного поля возможностью введения обоснованных поправок. Использование такого способа измерения температур в нестационарном поле, на наш взгляд, несостоятельно из-за невозможности учета всего множества причин, приводящих к искажению истинной информации».

Таким образом, в проведенных измерениях на поверхности Луны можно наблюдать некоторые ошибки, полученные в результате влияния конструкции термозонда на естественное распределение температуры. Причем эти ошибки могли возникать как при измерении плотности внутреннего ТП Луны, так и при измерении ТФХ лунного грунта. Следовательно, существует потребность не только в новых измерениях на поверхности, но также и в создании термозонда, который бы минимально искажал естественное распределение температуры....
...Величину плотности внутреннего теплового потока Луны измеряли различными методами неоднократно, однако в литературе нет единого мнения относительно ее величины.

Этим вопросом занимались В.С. Троицкий, В.Д. Кротиков, Т.В. Тихонова, Е.А. Любимова. В работах [24, 39, 40, 28] полученные ими оценки плотности теплового потока находятся в пределах от qв=1,4*10'2 Вт/м2 до дв= 5,443*10-2 Вт/м2. В работе [20] приводятся данные по величине плотности внутреннего теплового потока от qв=1,047*10-2 Вт/м2 до qв=1,4*10-2 Вт/м2.

Прямые измерения плотности теплового потока в тонком подповерхностном слое Луны были успешно проведены в двух районах: Хэдли Рилли на краю Моря Дождей («Аполлон-15»), и Тавр-Литтров в узком заливе на юго-восточной окраине Моря Ясности («Аполлон-17»).

Расчеты плотности теплового потока были проведены на основании измерения теплопроводности и температурного градиента. Тепловой поток в Районе Хэдли Рилли составил 3,1 *10-2 Вт/м2, и в районе Тавр-Литтров 2,8*10-2 Вт/м2 [26]. Это достаточно близко к последним данным В. С. Троицкого [39, 40].


П.С.
Что интересно, кто прочтёт статью то увидит что советские учёные ещё до "полётов" Аполлонов и якобы их непосредственных измерений мощности теплового потока из центра Луны уже вычислили эту величину.
То есть в своих псевдопохождениях американцы просто озвучили советские данные(ну чтоб не обгадится как  это случилось с неокисляемостью)
Ну а "лунного знатока" с его 10 ваттами с 1 кв. метра вы знаете куда послать.

[Дальний]

То есть, высер про "не видно раздува" ты дезавуируешь?
Окей.
Слив засчитан..

Золотарь то ты наш!

[Дальний]

Очень интересно, кто это на Луне выкопал яму глубиной в метр и чем.

Про подповерхностную температуру знали ещё до заявления американцами их фуфлополётов советские радиоастрономы.
Кроме голивудвклада американцы ничего нового о Луне не сообщили, всё это уже знали советские учёные.