Определение понятий материи, пространства и времени

[ival]

Хотел спросить: Вы намеряно бандерлогов из своих тем не удаляете, или они так быстро плодятся? Не, ну целые страницы долбошлепства - это уже, на мой взгляд, перебор... Но решать, конечно, Вам...

Любопытно было бы уточнить - бандерлоги и долбошлёпы это кто,  и почему вы так старательно избегаете причислить к этому классу существ себя любимого? Неуж-то философский камень в печёнках так сильно мешает? Или простое нежелание с неспособностью читать не вами написаное и  хотя бы ознакомиться с ответами на все вопросы этой темы, полученными более полувека назад?

[VPD]

Как раз-таки алогично: Вы стекло определяете через свойства стакана.
Теперь мне известны имена шести богов-творцов у атеистов: камень, палка, копье, линейка, часы и динамометр. Честно говоря, так себе пантеон...

   И это существенно лучше ваших  Юпитеров  с  Венерой, Зевсов там или  Марсов всяких, других сверхчеловеков.
 "Мой" пантеон инструментов - ох, как не прост.
   Инструменты развивали мелкую моторику руки, как следствие, развили мозг в его "творческой" части.
 А развитые измерительные "инструменты" так подняли уровень и качество наших органов чувств, что дикой природе осталось только "глотать пыль" ...
  Если серьёзно, то я, конечно, сознательно упростил "картину".
  На самом деле инструменты лишь одна,  важнейшая "матчасть" мастерской исследователя.  Главное - труд.
  Надеюсь оформить эту  мысль получше.

[VPD]

Хотел спросить: Вы намеряно бандерлогов из своих тем не удаляете, или они так быстро плодятся? Не, ну целые страницы долбошлепства - это уже, на мой взгляд, перебор... Но решать, конечно, Вам...

   Удалять - плохой метод.  Кроме назойливости в "бандерлогах" просыпается мстительность, хамство и пр. дрянь.
  Пропускайте их вбросы, как пустое место.
  Пусть они между собой грызутся.
  Помните Пушкина: "... и не оспоривай глупца."
  Сбережёте нервы на  что либо полезное...

[VPD]

Как Вы собрались дать определение физической материи в научном контексте, если не имеете доступ ко всему набору инструментов, позволяющих его (определение) сформулировать?

   У меня весь "набор": динамометр, линейка, часы.
  Все остальные физические инструменты - есть комбинации этих трёх.
  Все физические величины имеют размерности  [кг, м, с] в комбинациях их с разными степенями.

[Иван Горемыкин]

 У меня весь "набор": динамометр, линейка, часы.

А инструкции по применению есть?

[VPD]

Как раз-таки алогично: Вы стекло определяете через свойства стакана.
...

  Стакан полностью состоит из стекла.
 Почему я должен изучать стекло по его листу, осколку  или линзе?
 Стекло само по себе, без формы не существует.
 У меня есть выбор. И мне кажется, что я его сделал удачно.
 

[Ystyrgar]

   И это существенно лучше ваших  Юпитеров  с  Венерой, Зевсов там или  Марсов всяких, других сверхчеловеков.

Есть такой пациент в нашей общей психбольнице, с ником ser.Frans. Вот у него тоже есть особенность сочинять на предмет, ему неведомый. Но с него взять нечего - он блаженный...

"Мой" пантеон инструментов - ох, как не прост.

Человек с пантеоном инструментов - это просто находка для кандидатской...

   Инструменты развивали мелкую моторику руки, как следствие, развили мозг в его "творческой" части.

А как же ноги? Ну, у обезьяны же и вторая пара конечностей хватательная. А у Вас? Там тоже развилась мелкая моторика с открытием третьего глаза, как у Теа?

А развитые измерительные "инструменты" так подняли уровень и качество наших органов чувств, что дикой природе осталось только "глотать пыль" ...

У мальчика Степы две коробки разных игрушек. А у его взрослого соседа Михал Михалыча нет ни одной. Какой же убогий человек Михал Михалыч, "глотающий пыль" от детской железной дороги Степана.

  Если серьёзно, то я, конечно, сознательно упростил "картину".
  На самом деле инструменты лишь одна,  важнейшая "матчасть" мастерской исследователя.  Главное - труд.
  Надеюсь оформить эту  мысль получше.

Был на одном форуме один пользователь с очень креативной подписью: "С уважением, Константин". (Имя изменено).
И вот, общается он со своим оппонентом, страсти накаляются. В итоге появляется такая картина маслом:

Константин:

"Да ты вообще [....] пошел [...], [...]!

____________________________________

С уважением, Константин."


Иногда Ваши попытки "оформить мысль получше" дают похожий результат.

[Ystyrgar]

   У меня весь "набор": динамометр, линейка, часы.

Замечательный набор юного Архимеда. Теперь попробуйте с его помощью изучить молекулу воды. Начав хотя бы с того, что, согласно перечня инструментов, Ваша физика любыми микрочастицами вообще не занимается.

  Все остальные физические инструменты - есть комбинации этих трёх.

Соберите с их помощью микроскоп.

  Все физические величины имеют размерности  [кг, м, с] в комбинациях их с разными степенями.

Это методология - чистая, незамутненая философия. Я Вас не просил теоретизировать - я просил предоставить материю, как совокупность ВСЕХ замеров ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ физическими приборами в Вашей оригинальной трактовке. Включая новейшие данные какого-нибудь коллайдера...
Ничего не поделаешь - такой у Вас широкий размах! Вы же физическую материю хотели обсуждать - вот, дерзайте...

[Ystyrgar]

  Стакан полностью состоит из стекла.

Кто сказал? Стаканы бывают и пластиковые, например. Или пластик, отображая стакан, изменяется на стекло?

Магия...

Почему я должен изучать стекло по его листу, осколку  или линзе?

Не знаю. У Вас стаканы автоматически стекленеют, и Вы меня еще спрашиваете?
У Вас, а не у меня, форма определяет структуру.

Стекло само по себе, без формы не существует.

Конечно. Только это значит, что стеклу присуща форма (оно ее определяет). А не форме присуще стекло, как у Вас.

У меня есть выбор. И мне кажется, что я его сделал удачно.

Вы поэт, Василий Петрович.

[ival]

...
Это методология - чистая, незамутненая философия. Я Вас не просил теоретизировать - я просил предоставить материю, как совокупность ВСЕХ замеров ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ физическими приборами в Вашей оригинальной трактовке. Включая новейшие данные какого-нибудь коллайдера...
Ничего не поделаешь - такой у Вас широкий размах! Вы же физическую материю хотели обсуждать - вот, дерзайте...

Полный и академически  строгий ответ на все вопросы этой темы был дан ещё в 1958 одной ёмкой фразой в определении  собственно времени: псевдоскаляр положительный в левой системе координат. Ваш визави запоздал с темой более  чем на 70 лет, а ваш мусор упражнений в философии - и того больше, вы застряли где-то на уровне такой небывальщины как Кавендиш с его свинцовыми шарами в таких количествах которыми ни одно государство того времени не располагало.

Философствование -  прадношатание мысли, другое дело философия жизни. Но для последнего - вы слабоваты, а ваш визави просто не пригоден  совсем. Вы отстали от жизни навсегда.

[Иван Горемыкин]

определении  собственно времени: псевдоскаляр положительный в левой системе координат.

псевдоскаляр - это только слово без материи и система координат - то же.

[ival]

псевдоскаляр - это только слово без материи и система координат - то же.

Именно в нём, в самом тексте определения  всё и есть, - от материи, пространства и до сущности самого самого времени со всей его структурой. Не для  шалопаев-двоечников с задних парт штучка, -- с точностью определения множество  академиков АН СССР работали, и им ничего не оставалось как согласиться с ним. Как-никак вся работа над причинной механикой Козырева - http://www.nkozyrev.ru/ins/index/mechanics.php - велась под их неусыпным наблюдением и контролем, причём за зарплату Козыреву как исполнителю от них самих. А что они позже с этим всем сделали, отчитавшись о как-бы ими проделанных исследованиях - здесь совсем другая история. Не для слабонервных. 

[Иван Горемыкин]

пространства и до сущности самого самого времени со всей его структурой.

Я не против чтобы ты так думал, но не лезь со своей ахинеей сюда.

[VPD]

Есть такой пациент в нашей общей психбольнице, с ником ser.Frans. Вот у него тоже есть особенность сочинять на предмет, ему неведомый. Но с него взять нечего - он блаженный...

   Похоже вам не понравилось моё сравнение, если вы стали ссылаться на таких своих знакомых. А всё потому, что вы первые орудия (инструменты) труда человека почему то "положили в пантеон".
   А им место на пьедестале.
   А копьё, например, до сих пор в руках сильных людей.

Человек с пантеоном инструментов - это просто находка для кандидатской...

   Если не защитились, то он к вашим услугам.

А как же ноги? Ну, у обезьяны же и вторая пара конечностей хватательная.

  Не ноги совсем "не катят".
    Нам повезло, что область мозга, отвечающая за конгитивные функции оказалась рядом с областью, управляющей движением рук.
  Это не моя фантазия. Это - факт, проверяемый экспериментально. Если решать задачу и одновременно лепить это "решение" из пластилина, то можно решить задачу так, как её ещё никто из людей не решал.
  Такой приём успешно используют грамотные изобретатели.
   Напрасно вы иронизируете . Я сие написал не от "балды", а от знания.
   Поэтому вот это ваше: 

А у Вас? Там тоже развилась мелкая моторика с открытием третьего глаза, как у Теа?

следствие  своей неверной, пренебрежительной оценки идей оппонента и  следствие непонятного мне "философского снобизма". И дальше  тоже самое:

У мальчика Степы две коробки разных игрушек. А у его взрослого соседа Михал Михалыча нет ни одной. Какой же убогий человек Михал Михалыч, "глотающий пыль" от детской железной дороги Степана.
Был на одном форуме один пользователь с очень креативной подписью: "С уважением, Константин". (Имя изменено).
И вот, общается он со своим оппонентом, страсти накаляются. В итоге появляется такая картина маслом:
Константин:
"Да ты вообще [....] пошел [...], [...]!____________________________________
С уважением, Константин."
Иногда Ваши попытки "оформить мысль получше" дают похожий результат.

[VPD]

Замечательный набор юного Архимеда. Теперь попробуйте с его помощью изучить молекулу воды. Начав хотя бы с того, что, согласно перечня инструментов, Ваша физика любыми микрочастицами вообще не занимается.

    Для качественного изучения воды инструменты "мои" и вовсе могут не понадобится.
  Достаточно использовать природное явление - электрический ток и разложить воду на два газа.
  Если вам потребуются количественные данные, то линейка и динамометр позволяет установить меру электрического тока - ампер.

Соберите с их помощью микроскоп.

Это одна из самых простых задач.
 Берёте соломинку диаметром 1...2 мм.
   Макаете ей в чистую воду. Капелька на кончике соломинки представляет собой двояковыпуклую линзу с очень малым фокусным расстоянием.
 Разглядываете микрообъекты с увеличением до 300 раз, Карл!
  Если использовать линейку и золотые руки , то можно сделать микроскоп получше.
   Такие золотые руки были у Антони ван Левенгука. Почитайте о его чудомикроскопах.   Могу рассказать, как сделать современный микроскоп с помощью динамометра, линейки и секундомера.
 Однако попробуйте сами - может сможете.

Это методология - чистая, незамутненая философия. Я Вас не просил теоретизировать - я просил предоставить материю, как совокупность ВСЕХ замеров ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ физическими приборами в Вашей оригинальной трактовке. Включая новейшие данные какого-нибудь коллайдера...
Ничего не поделаешь - такой у Вас широкий размах! Вы же физическую материю хотели обсуждать - вот, дерзайте...

  Вы бы не ёрничали бы и сами бы построили цепочку приёмов использования основных инструментов для создания адронного коллайдера.
 Я такую цепочку знаю.
  Если не сможете с помощью линейки, секундомера  динамометра это сделать - я вам помогу.

[VPD]

Кто сказал? Стаканы бывают и пластиковые, например. Или пластик, отображая стакан, изменяется на стекло?

  Что вы говорите?
  Никогда бы не подумал.
  Стеклянный стакан была ваша идея "компрометировать" моё определение материи. Так, что:

Магия...
Не знаю. У Вас стаканы автоматически стекленеют, и Вы меня еще спрашиваете?

они стекленеют по вашей прихоти.

...
Вы поэт, Василий Петрович.

  К сожалению - сугубо сухой прозаик.

[Иван Горемыкин]

можно сделать микроскоп получше.
   Такие золотые руки были у Антони ван Левенгука. Почитайте о его чудомикроскопах.

Начнем пересаживаться с ферари на дрожки.

[VPD]

Определения внутри той или иной области нужны для увеличения качества операций внутри данной области.

Спонтанные же определения ни для чего не нужны.

Как Вы собрались дать определение физической материи в научном контексте, если не имеете доступ ко всему набору инструментов, позволяющих его (определение) сформулировать?

С другой стороны, философский взгляд Вам тоже не интересен.

Вот я и узнаю причину - зачем Вам "повисшее в воздухе" определение?

  Ничего у меня "не повисло".
  Без этой вашей философской "мишуры" считаю, что:
 Определение - введение нового понятия через старые, проверенные.
   И  ... проверять их, проверять, обкатывать, совершенствовать до  полной ясности.
 Сейчас с вашей помощью  решаю эту задачу.
   

[Ystyrgar]

   Похоже вам не понравилось моё сравнение, если вы стали ссылаться на таких своих знакомых.

Мне просто не нравится проявление глупости в умных людях. А рассуждение на неведомый им предмет одна из общих особенностей всех недалеких людей.

А всё потому, что вы первые орудия (инструменты) труда человека почему то "положили в пантеон".
   А им место на пьедестале.

На алтаре.
Уважаемый Василий Петрович! Этим тезисам уже лет пятьдесят, как минимум. И уже лет десять назад их актуальность утрачена.
Я не буду без необходимости ударяться в этологию, но стереотип "труд сделал из обезьяны человека" давно в архиве истории.

    Нам повезло, что область мозга, отвечающая за конгитивные функции оказалась рядом с областью, управляющей движением рук.

И какая же область мозга у Вас отвечает за когнитивные способности, любопытно? Да еще и находящаяся РЯДОМ с областью движения рук?

  Это не моя фантазия. Это - факт

Или очередная чужая глупость, которую Вы зачем-то повторяете. Начиная хотя бы с двух основополагающих моментов:
1) когнитивные функции зависят от скорости образования новых нейронных связей, как минимум, в объемах ВСЕЙ новой коры. А не от конкретной области мозга;
2) Понятие "карта мозга" давно уже несостоятельно - доказано, что при повреждении или тренировках границы областей могут сильно изменяться или одна часть берет на себя функции другой.

Если решать задачу и одновременно лепить это "решение" из пластилина, то можно решить задачу так, как её ещё никто из людей не решал.

Чем больше поток данных, то есть, чем больше задействовано анализаторов, тем больше в мозге организуется первичной информации - тем успешнее будет решена задача. И сводить это исключительно с мелкой моторикой нет никаких причин. Хотя бы просто потому, что смена деятельности работает точно также.

 

   Напрасно вы иронизируете . Я сие написал не от "балды", а от знания.

Вы просто опять поменяли причину и следствие, вот и все. Мелкая моторика, разумеется, стимулирует умственную деятельность, но умственная деятельность от мелкой моторики не зависит, как следствие от причины.
Очень сложными орудиями пользуются многие животные: начиная от млекопитающих и птиц и заканчивая беспозвоночными (например, пауками).

Человек выделяется из всех живых существ вовсе не выдающимся интеллектом, а способностью организовывать беспримерно сложные (и высокопластичные) общественные союзы. Мы не столь умны, сколь банально живучи на уровне популяции.

[Ystyrgar]

 ...Поэтому вот это ваше: ...   следствие  своей неверной, пренебрежительной оценки идей оппонента и  следствие непонятного мне "философского снобизма". И дальше  тоже самое:...

Следуя Вашей логике, о роли мелкой моторики в развитии мозга, обезьяна, с ее четырьмя "руками" должна быть куда развитее человека, вторая пара конечностей которого, в этом направлении деградировала, в сущности, превратившись в простые опорные ходули.
Поэтому я и начал подозревать, что Вы развили дополнительно и моторику пальцев на ногах, тем стимулируя мозг к эволюции творческих областей.

Пример я привел, как наглядное свидетельство непредупредительности, с течением времени превращающейся в противоречивость, а в свете неблагоприятных обстоятельств выливающейся в нелепый конфуз.

Ибо развитие мысли, содержащей неполное знание, может обернуться против ее докладчика.