Определение понятий материи, пространства и времени

[Ystyrgar]

Запоздалое письмо.

О дед мороз! Тебе я в первый раз
Пишу письмо неверною рукою:
Мне нечего хотеть себе, но ты насуй от нас,
ivalо-Горемыкиным что не дают покою!

Предчувствуя возмездья торжество -
На валенок! Вложу в ладонь не глядя!
Засунь материю подальше в вещество
Паскудным этим [лю]дям!!!

[Иван Горемыкин]

ivalо-Горемыкиным что не дают покою!

А конкретно можешь - чем тебе покоя не дают?

[ival]

А конкретно можешь - чем тебе покоя не дают?

Из  того факта что оне обделались по самое нихачу  оба в теме где оне даже не удосужились оглянуться по сторонам - а не дураки ли мы и  не лишние ли здесь? - этот стих не более чем вопль тонущего в собственном во всём и с последней попыткой хоть как-то и хоть за что-то ухватиться.

[VPD]

Вы не с того конца зашли, как всегда.
...

   С того конца зашёл, что надо, уважаемый Ystyrgar .
   Иначе  бы вас бы так не задело.
   Ленинское определение материи я полностью вобрал в формулу. 
   Измерение - чисто человеческое достижение. 
   В нём познание природы  нашло своё высшее воплощение.
   Формула материи стала современной, поскольку измерения на   вершине  технического прогресса развития человека.
   Запишу определения  моего первого поста иначе.
     Материя - всё, что можно измерить.
     Атрибуты  материи:
     - объективный - импульс, измеряется динамометром;
     -субъективные - пространство и время, измеряются линейкой и часами.
    Атрибут вещества – масса покоя, измеряется динамометром.
   Несколько пафосно. Это для  усиления впечатления.

[VPD]

Но чтобы задавать вопросы, нужно сначала понять тезис. Как Вы поняли такое мое определение? Давайте начнем с этого.

   Как понял?
  Как очередную "заумь" философа.
  То есть - никак.
  Формулу, которую не понимаешь, применять невозможно.
  А формула должна быть "простой, как  правда".
 

[ival]

   С того конца зашёл, что надо, уважаемый Ystyrgar .
   Иначе  бы вас бы так не задело.
   Ленинское определение материи я полностью вобрал в формулу. 
   Измерение - чисто человеческое достижение. 
   В нём познание природы  нашло своё высшее воплощение.
   Формула материи стала современной, поскольку измерения на   вершине  технического прогресса развития человека.
   Несколько пафосно. Однако это для придания ускорения.

Кстати ленинское определение материи - определение юриста-недоучки, даже никаким образом не безграмотного неуча-философа. Просто ради что-то сказать нечто такое с виду умное на публику, чтобы посторонние зауважали, и только.

Академически точное и безупречное со всех точек зрения всего  содержания вашей темы определение было дано только в 1958, Козыревым, одной короткой фразой, о чём вам докладывалось ещё в самом начале ваших изначально безнадёжных попыток атаки как профессионального шарлатана на все основы физики сразу. 

 

[Ystyrgar]

   С того конца зашёл, что надо, уважаемый Ystyrgar .

Вы формалист-солипсист с поэтическим обрамлением по краю.

   Иначе  бы вас бы так не задело.

Меня особенно задевают три вещи: упрямство, серость и наглость. При полном отсутствии двух последних, Вы завидно преуспеваете в первом.

   Ленинское определение материи я полностью вобрал в формулу. 

Да, этот вывод полностью соответствует Вашим познаниям в началах философии.

   Измерение - чисто человеческое достижение. 

Лозунги пошли...
Не слишком-ли глубоко проник в Вас Владимир Ильич?

   В нём познание природы  нашло своё высшее воплощение.

Оно и видно.

    Запишу определения  моего первого поста иначе.
     Материя - всё, что можно измерить.

Вот - типичный пример Лейбницианства: начинать вывод с неизвестного и/или неопределяемого, натягивая сей эфемерный призрак на все, что только понравится.
Повторяю для упрямых: Вы путаете начало и конец вывода. У всех сознательных исследователей, бегущих демагогии,  сначала идут условия, а уж потом вывод ИЗ ТАКОВЫХ.
А Ваше определение через вывод (материю), просто нагружает условие, вводя в него необоснованные допущения.
Если не понятно - читайте пример о слонах. Там даже ребенок сообразит.

     Атрибуты  материи:
     - объективный - импульс, измеряется динамометром;

В рамках научной теории - ради бога.

Что же касается материи в самом глобальном, общем смысле, то всякое движение в ней просто теряет смысл. Так что Ваше обобщение несостоятельно.

     -субъективные - пространство и время, измеряются линейкой и часами.

Как забавно. Чего же стоит Ваш "объективный" импульс без "субъективных" линейки и часов.
Опять поплыли на понятиях...

    Атрибут вещества – масса покоя, измеряется динамометром.

Тоже сугубо внутритеоретические упражнения.

   Несколько пафосно. Это для  усиления впечатления.

Не переживайте, Вы и без пафоса меня хорошо впечатляете.

[ival]

Вы формалист-солипсист с поэтическим обрамлением по краю.
Меня особенно задевают три вещи: упрямство, серость и наглость. При полном отсутствии двух последних, Вы завидно преуспеваете в первом.
Да, этот вывод полностью соответствует Вашим познаниям в началах философии.
Лозунги пошли...
Не слишком-ли глубоко проник в Вас Владимир Ильич?
Оно и видно.
Вот - типичный пример Лейбницианства: начинать вывод с неизвестного и/или неопределяемого, натягивая сей эфемерный призрак на все, что только понравится.
Повторяю для упрямых: Вы путаете начало и конец вывода. У всех сознательных исследователей, бегущих демагогии,  сначала идут условия, а уж потом вывод ИЗ ТАКОВЫХ.
А Ваше определение через вывод (материю), просто нагружает условие, вводя в него необоснованные допущения.
Если не понятно - читайте пример о слонах. Там даже ребенок сообразит.
В рамках научной теории - ради бога.

Что же касается материи в самом глобальном, общем смысле, то всякое движение в ней просто теряет смысл. Так что Ваше обобщение несостоятельно.
Как забавно. Чего же стоит Ваш "объективный" импульс без "субъективных" линейки и часов.
Опять поплыли на понятиях...
Тоже сугубо внутритеоретические упражнения.
Не переживайте, Вы и без пафоса меня хорошо впечатляете.

Если бы вы с таким же напором и пафосом дезавуировали свой довольно-таки гнусный стишок выше - это ваше последнее произведение стало бы последним гвоздем в гроб всей затеи вашей сладкой парочки с атакой на самые основы физики как науки о действительном, а не мнимом реляциями о ней шарлатанов и проходимцев,  устройстве Природы. На её причинность.

[VPD]

...
 
Что же касается материи в самом глобальном, общем смысле, то всякое движение в ней просто теряет смысл. Так что Ваше обобщение несостоятельно.

   С Новым Годом!  Здоровья!
 А вас здесь не  понял.
  Движение - атрибут материи.
 Философу это не знать?
  Как это материя без движения?

Как забавно. Чего же стоит Ваш "объективный" импульс без "субъективных" линейки и часов.
Опять поплыли на понятиях...

Так они у меня "в комплекте".
 Я просто показал их происхождение:  сначала материя, а потом пространство и время, как приспособительная реакция человека.

Не переживайте, Вы и без пафоса меня хорошо впечатляете.

  Спасибо.
  Но это я вообще. О своём настроении  в данном ответе.
 

[Ystyrgar]

   Как понял?
  Как очередную "заумь" философа.
  То есть - никак.

Отсюда получается, что Вы задали мне вопрос в контексте того, чего не поняли?
И чему, в таком случае, Вы собирались оппонировать по моему ответу?
Довольно неприлично так относиться к стараниям человека, который тратит на пустые объяснения свои силы и время, Вам не кажется?

  Формулу, которую не понимаешь, применять невозможно.

Грамотно применять - да.

  А формула должна быть "простой, как  правда".

Во-первых, никто Вам ничего не должен.

Во-вторых, если я в свое время не доучил физику, это ее не компрометирует.
Если Вы в свое время не доучили научную методологию - аналогично.

В-третьих, чтобы хотеть понять, нужно допустить неполноту собственного знания, а это Вам претит.

Так что пока не подготовите почву, никакая правда для Вас не будет простой (и сложной, кстати - тоже).

[ival]

Отсюда получается, что Вы задали мне вопрос в контексте того, чего не поняли?
И чему, в таком случае, Вы собирались оппонировать по моему ответу?
Довольно неприлично так относиться к стараниям человека, который тратит на пустые объяснения свои силы и время, Вам не кажется?
Грамотно применять - да.
Во-первых, никто Вам ничего не должен.

Во-вторых, если я в свое время не доучил физику, это ее не компрометирует.
Если Вы в свое время не доучили научную методологию - аналогично.

В-третьих, чтобы хотеть понять, нужно допустить неполноту собственного знания, а это Вам претит.

Так что пока не подготовите почву, никакая правда для Вас не будет простой (и сложной, кстати - тоже).

Можно было бы и аплодировать философу, да вот отсутствие извинений за содержание того стишка не позволяет разыграться всей полнотой эмоций.

Простота и сложность правды в одном флаконе - определение времени самим Козыревым  как псевдоскаляра положительного в левой системе координат - была понята и засвидетельствована всей АН СССР, иначе бы её не выпустили в печать даже убогим тиражом в 1000 экз. чисто для своих. А в этой сложной простоте как раз и заключаются все основные ответы на все вопросы мироздания, причём в максимально полном виде, при всей краткости их изложения.

[Ystyrgar]

   С Новым Годом!  Здоровья!

Спасибо большое!

А вас здесь не  понял.
  Движение - атрибут материи.

Опять предлагаю чуть отступить, разобравшись со смыслом понятия "атрибут". Ранее я писал, что атрибут в моей трактовке - это чисто абстрактная доля (отрезок "цепи"), выделенная человеком из единообразной цепи процессов.

Так, если мы находимся в границах этой доли, материя (вся цепь) выражается для нас через свой неотъемлемый атрибут (движение). Если же мы берем цепь целиком, движение становится просто неким этапом в реализации более глобального начала.

Проще всего это представить, как движение по окружности. Если ее диаметр очень большой, мы будем думать, что "назад хода нет" - что прошло, ушло необратимо. И это будет справедливо для нашего воспорятия, для нашего определения действительности.
Но на больших масштабах никакого прямолинейного и необратимого движения мы не получим. С материей точно так же.

Философу это не знать?

Чего Вы прикопались? Я не больший философ, чем Вы (просто книжки люблю )

  Как это материя без движения? Так они у меня "в комплекте".

Попробую рассказать, но не чаю, что заинтересует.
Представьте движение по кругу. Его особенность характерна тем, что трата ресурса (энергии в общем смысле) на него за единицу времени возрастает в страшной прогрессии. Как итог - не остановка, а отрицательный ход, то есть обратное вращение (точнее даже не физическое обратное вращение, а состояние вектора данной точки, которое меняется на противоположный. Говоря фигурально, движение по кругу быстро теряет смысл, превращаясь в спонтанное: каждому направлению формируется свое противонаправление. Как результат полной компенсации, такое движение ничем не будет отличаться от состояния покоя). Такой компенсационный маятник сводит всякое действие к его противоположности, всякое состояние - к его противосостоянию, и так без конца. Движение неживых объектов в огромном большинстве компенсационное. И его смысл сводится вовсе не к перемещению тела "а" в пространстве "А", как в случае сознательно направленного, но лишь к существованию тела "а" в двух пиковых подсостояниях "а 1" и "а 2" для такого вечного "маятника". Пространство тут не учитывается - пока нечему двигаться (нет целостного "а"). Поэтому и движения нет.

Это если очень коротко.

[ival]

... Пространство тут не учитывается - пока нечему двигаться (нет целостного "а"). Поэтому и движения нет.

...

"Движенья нет - сказал мудрец брадатый, другой смолчал и стал пред ним ходить" .

Здесь, в этой теме, ни разу и никогда не учитывался факт быстрого роста размеров и массы Земли, инструментально и с высокой точностью зафиксированный начиная с конца 18 века и по сей день. Причём  именно за счет движения материи-времени в пространстве.   Что ваша лже-наука самым тщательным образом и скрывает от всего обще-образованста, в том числе и с помощью таких вот незадачливых её помощников- неучей и шарлатанов-проходимцев в виде создания и обслуживания всеми своими дуростями подобных по смыслу и содержанию тем.

Мой личный интерес в этом всём - не определения всей вашей этой мути от как-бы физики для слабоумных - а внутреннее содержание самой физики времени, - с её возможностями избежать крах самого носителя жизни на Земле - планеты, из-за неизбежного её перехода как эволюционирующей и пока ещё холодной звезды  в горячую стадию уже к 20.10.4850 году по существующему календарю.

Возможность избежания всего вот этого заключается в освоении пространств Вселенной аппаратами тяжелее воздуха, с без-реактивным приводом их силы-тяги. Исключительно с использованием всей неисчерпаемой в принципе мощи движений и энергий во Вселенной - ходом-движением материи время. И надо отметить со всей серьёзностиью - проблема зездолётоплавания по любым просторам Вселенной вполне решаема, и даже имеющиеся заделы в виде работающих моделей её вполне наглядно могут представить.

Здесь:


https://www.youtube.com/watch?v=koEe4dEjez4



https://www.youtube.com/watch?v=IaZBXnMY3D8

Сами представители вряд-ли понимают с какими силами Природы они оказались  связаны, но это нисколько не умаляет их заслуг как здешних земных первопроходцев самой безконечности мироздания.

[ival]

Ктати и конец этой как-бы цивилизации в огне её прямого преобразования из холодно - поверхностного состояния в горячее типа газовых гигантов - чёрных карликов по давно провальной класификации лже-науки -за орбитой Марса - представляет собой вполне наглядную картину происхождения эволюции вещества в процессе движения-хода  времени. Как неизбежное следствие причинности.

[VPD]

Отсюда получается, что Вы задали мне вопрос в контексте того, чего не поняли?

  Конечно. Не понял совсем.  Поэтому и вопрос.

И чему, в таком случае, Вы собирались оппонировать по моему ответу?

А я разве собирался? Я написал, что - не понял.
 

Довольно неприлично так относиться к стараниям человека, который тратит на пустые объяснения свои силы и время, Вам не кажется?

  У меня под 40 лет педагогического стажа и все они могут быть быть описаны вашими словами "тратил на пустые объяснения свои силы и время". Что теперь и мне сожалеть "о своих стараниях"?
  Мы написали как бы антитезу моему определению материи.
   И не хотите свою "головоломку" расшифровать? Странно ...

Во-вторых, если я в свое время не доучил физику, это ее не компрометирует.
Если Вы в свое время не доучили научную методологию - аналогично.

  Вы обиделись на меня за философию?  Офигеть.

В-третьих, чтобы хотеть понять, нужно допустить неполноту собственного знания, а это Вам претит.

Я знаю, что ничего не знаю.
 

Так что пока не подготовите почву, никакая правда для Вас не будет простой (и сложной, кстати - тоже).

А это значит, что я прав.
  Ваше определение - "заумь", если даже заинтересованному  читателю непонятно.
 

[VPD]

...
Это если очень коротко.

И я - кратко.
  Ваши рассуждения,о том, что движения нет, мягко выражаясь, схоластика, "заумь".
  Без движения материи бы не было.
  Под движением сейчас я понимаю всякие изменения состояния материи.
  Попросту не было бы  способа  узнать о её существовании.
  Не было бы не только физики и философии, но и самой жизни.
  Вот до чего вы "додумались".
   

[ival]

...
  Ваши рассуждения,о том, что движения нет, мягко выражаясь, схоластика, "заумь".
  Без движения материи бы не было.
  Под движением сейчас я понимаю всякие изменения состояния материи.
  Попросту не было бы  способа  узнать о её существовании.
  Не было бы не только физики и философии, но и самой жизни.
  Вот до чего вы "додумались".
 

Попытки отравленного безумством релятивизма сознания всё-таки очнуться от тех ещё оков  - могут только приветствоваться.

Не останавливайтесь на уже достигнутом, многокрасочный мир причинно- следственной реальности прямо  перед вами.

[Иван Горемыкин]

Без движения материи бы не было.

Процесс, который ты называешь "движение", может заметить ТОЛЬКО мыслящее животное, да и то не каждое.

[Иван Горемыкин]

Дал Бог человеку разум, но не дал инструкции по его использованию и теперь каждый использует свой разум, как ему левая пятка скажет - нет никакой методологии.

[ival]

Дал Бог человеку разум, но не дал инструкции по его использованию и теперь каждый использует свой разум, как ему левая пятка скажет - нет никакой методологии.

Способность думать о легком и приятном тоже способна  приносить свои плоды в общую копилку хоть какого-то разума. Или на него похожего даже отдалённо, но всё-таки и это отрадно наблюдать даже с моей низковатой для таких уж слишком умных дел  колокольни).