Какая политическая система наиболее подходит для России?

[Viktor]

Где разумность? Нету. А если Вы считаете по-другому, приведите хотя бы один пример разумного. Хотя бы один.

           Пожалуйста. Установление светофорного поста на оживлённом перекрёстке вполне разумно, а вот
то, что для поворота транспортных средств налево не сделана отсечка встречного потока хотя бы на несколько секунд раньше уже разумным не назовёшь.
      А что, неужели можно было хоть на секунду предположить, что всё искусственное - разумно?

Нет. Вы только что подтвердили тезис, что все разумное - искусственно. Установка светофора, согласитесь, искусственное действие. Теперь дело осталось за малым. Скажите, чтобы построить разумный (искусственный) мир, где нам взять 6,5 миллиардов искусственных людей?

[Viktor]

Подводя итог: меня не устраивает идея Проекта Россия, так как она не отвечает на вопрос "что мы будем делать после победы над демократией". А все остальное хорошо. Ребята сразу видно деловые, практичные. Я думаю, они своего добьются, если уже такой объем работы проделали. А вот что дальше делать будут?

Гхм..... хороший вопрос Viktor, а вы ведь можете ответить на него и без посторонней помощи. Попробуйте 

Я бы может и попробовал, только больно уж от Вашей фразы угрозой попахивает. Типа, "только попробуйте!  ".

[Сергей_]

Как страшно жить  А что, если я приду поучаствовать, меня не забанят? Вам моя точка зрения на Проект надеюсь понятна? Вряд ли она прийдется по вкусу сторонникам  &{@

Смотря зачем придете
Если план мероприятий писать (выполнять) то примут.

[Viktor]

Как страшно жить  А что, если я приду поучаствовать, меня не забанят? Вам моя точка зрения на Проект надеюсь понятна? Вряд ли она прийдется по вкусу сторонникам  &{@

Смотря зачем придете
Если план мероприятий писать (выполнять) то примут.

Скажите, а Вы действительно настолько уверенны в Правоте и Силе Проекта, что приглашаете меня, сторонника олигархической системы, вашего идейного противника? Вы настолько уверенны, что Вы переубедите меня, а не я переубежу Ваших сторонников? Что, Проект Россия таким потенциалом Правды обладает, что "из другой веры" людей перековывает?

[Простолюдин]

Нет. Вы только что подтвердили тезис, что все разумное - искусственно. Установка светофора, согласитесь, искусственное действие. Теперь дело осталось за малым. Скажите, чтобы построить разумный (искусственный) мир, где нам взять 6,5 миллиардов искусственных людей?

         Если бы Вы были внимательнее, то увидели бы на приведённом примере, что не всё искусственное разумно.
               Разумное - это лишь часть искусственного.
Для построения разумного общества (не мира) достаточно того, чтобы строители были разумными людьми.
        Но вот задача, - как определить, кто же разумен?!

[Viktor]

Нет. Вы только что подтвердили тезис, что все разумное - искусственно. Установка светофора, согласитесь, искусственное действие. Теперь дело осталось за малым. Скажите, чтобы построить разумный (искусственный) мир, где нам взять 6,5 миллиардов искусственных людей?

         Если бы Вы были внимательнее, то увидели бы на приведённом примере, что не всё искусственное разумно.
               Разумное - это лишь часть искусственного.
Для построения разумного общества (не мира) достаточно того, чтобы строители были разумными людьми.
        Но вот задача, - как определить, кто же разумен?!

Если бы были внимательнее, Вы бы не допускали ошибки в логических построениях, а потом бы их не пришлось срочно исправлять с хорошей миной при плохой игре. Но мы можем повторить попытку. Еще раз приведите пример разумного.

[Простолюдин]

Если бы были внимательнее, Вы бы не допускали ошибки в логических построениях, а потом бы их не пришлось срочно исправлять с хорошей миной при плохой игре. Но мы можем повторить попытку. Еще раз приведите пример разумного.

 
             Странно, что Вы повторяете свою ошибку (если это не делается намеренно). Вам бы следовало просить меня привести пример искусственного, но неразумного. И когда бы я не смог показать образчик неразумного, Вы смогли бы утверждать, что искусственное=разумному. Мне казалось, что это вещи слишком очевидные, чтобы о них говорить, однако...

[kamysy2]

    В мире всё относительно и что для одних разумно для других может быть неразумно.
Извините что вклинился в ваш спор.
    То что произошло у нас в стране для одних разумно для других - нет.

[Простолюдин]

       

    В мире всё относительно и что для одних разумно для других может быть неразумно.
Извините что вклинился в ваш спор.
    То что произошло у нас в стране для одних разумно для других - нет.

Что ж это был бы за спор, если бы в него нельзя было вклиниться. А Вы удачно в него вошли. Как раз время начать выяснять, что такое разумно для общества.

[kamysy2]

Сначала надо определиться с обществом: сколько их и есть ли оно вообще. Если взять общество московское, питерское или в масштабе какой-то области, края, республики, наконец всей России. Можно разделить всё общество на богатых, средних и бедных. И тогда то что разумно для одних вероятно неразумно будет для других. Т.е. необходим критерий разумности. Что им может быть? Полезность для кого-то. 

[Viktor]

Если бы были внимательнее, Вы бы не допускали ошибки в логических построениях, а потом бы их не пришлось срочно исправлять с хорошей миной при плохой игре. Но мы можем повторить попытку. Еще раз приведите пример разумного.

 
             Странно, что Вы повторяете свою ошибку (если это не делается намеренно). Вам бы следовало просить меня привести пример искусственного, но неразумного. И когда бы я не смог показать образчик неразумного, Вы смогли бы утверждать, что искусственное=разумному. Мне казалось, что это вещи слишком очевидные, чтобы о них говорить, однако...

*/.Другими словами, ни одного разумного явления во вселенной Вам не известно. Если это не так - приведите пример. Если так - как нибудь выкрутитесь, у Вас замечательно получается  Ну там козлом меня назовите, или в тонком интеллектуальном юморе покажите мою несостоятельность 

[Viktor]

    В мире всё относительно и что для одних разумно для других может быть неразумно.
Извините что вклинился в ваш спор.
    То что произошло у нас в стране для одних разумно для других - нет.

Вопрос главенствующей идеологии...

[fargo]

И тогда то что разумно для одних вероятно неразумно будет для других. Т.е. необходим критерий разумности. Что им может быть? Полезность для кого-то. 

Не нужно осложнять там, где существуют определённые абсолютные критерии.
Разумное общество то, в котором польза для всех превалирует над частным хочу.
Только такое общество имеет будущее.
Советский социализм приблизился к этому разумному обществу довольно близко.
То, что происходит сейчас в России, нельзя определить никаким социально-политическим критерием, и скорее можно определить как активное разрушение страны с целью превращения её в сырьевой придаток Запада.
Тот факт, что в стране оказалось так много людей, которые желают(откровенно или подспудно) разрушения своей Родины-отражает откровенные недостатки в процессе воспитания и убеждения в СССР.

[А. Ю. Экономов]

И тогда то что разумно для одних вероятно неразумно будет для других. Т.е. необходим критерий разумности. Что им может быть? Полезность для кого-то. 

Не нужно осложнять там, где существуют определённые абсолютные критерии.
Разумное общество то, в котором польза для всех превалирует над частным хочу.
Только такое общество имеет будущее.
Советский социализм приблизился к этому разумному обществу довольно близко.
То, что происходит сейчас в России, нельзя определить никаким социально-политическим критерием, и скорее можно определить как активное разрушение страны с целью превращения её в сырьевой придаток Запада.
Тот факт, что в стране оказалось так много людей, которые желают(откровенно или подспудно) разрушения своей Родины-отражает откровенные недостатки в процессе воспитания и убеждения в СССР.

То, что происходит сейчас в России, нельзя определить никаким социально-политическим критерием, и скорее можно определить как активное разрушение страны с целью превращения её в сырьевой придаток Запада.

Н. Хомский называет это "туземным правительством", которое служит хозяину со стороны.

Тот факт, что в стране оказалось так много людей, которые желают(откровенно или подспудно) разрушения своей Родины-отражает откровенные недостатки в процессе воспитания и убеждения в СССР.

Можно проще - много одипломленных халявщиков.

И не только одипломленных...
*
Для примера того, как просто стать ученым, приведу часть статьи Дэвида Сэнда в газете «Вашингтон таймс» о довольно известном у нас ученом.

«Вашингтонские исследователи вчера заявили, что большие куски написанной Путиным в середине 1990-х годов экономической диссертации о планировании в секторе природных ресурсов были взяты прямо из статьи по проблемам управления, написанной двумя учеными Питтсбургского университета почти 20 годами ранее.

Как утверждает старший исследователь Брукингского института Клиффорд Гэдди (Clifford G. Gaddy), шесть схем и таблиц из путинской 218-страничной диссертации тоже копируют по форме и содержанию аналогичные схемы из работы американцев в русском переводе.

«Это все свидетельствует о плагиате, - сказал он. - Даже если вести речь о студенческом курсовом проекте, не говоря уже о формальной диссертации, у меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что это было бы плагиатом».

В полуавтобиографической серии интервью, опубликованных вскоре после того, как он в 2000 году стал президентом России, сударь Путин даже не упоминает эту диссертацию, вместо этого сообщая, что он в 1990 году, все еще служа в КГБ, занимался подготовкой другой кандидатской диссертации по международному праву в тогда еще Ленинградском государственному университете.

[А. Ю. Экономов]

Что известно, как отмечают сударь Гэдди и его коллега-исследователь из Брукингского института Игорь Данченко, так это то, что большие куски главного аргумента этой диссертации были почти дословно списаны с опубликованной в 1978 году статьи по проблемам управления «Strategic Planning and Policy» (Стратегическое планирование и политика), которую написали профессора Питтсбургского университета Уильям Кинг (William R. King) и Дэвид Клеланд (David I. Cleland).

Сударь Гэдди сказал, что из 20-страничного введения в ключевой второй раздел диссертации 16 страниц были взяты из американской работы дословно или с минимальными изменениями. Эта статья была переведена на русский язык одним имевшим отношение к КГБ институтом в начале 1990-х годов.

«Кто-то пытался «срезать углы», - сказал сударь Гэдди. - Сам ли сударь Путин или кто-то еще подготовил для него диссертацию методом вырезания и наклеивания кусков текста».

Западные исследователи сообщают о том, что с тех пор, как сударь Путин стал президентом, им постоянно препятствовали в получении копии его диссертации. Сударь Данченко сказал, что исследователи из Брукингского института узнали, что в Московской технической библиотеке хранится электронный текст этой работы.

Один приятель записался в библиотеку и сумел получить копию диссертации, сообщил он.

Старший исследователь Совета США по внешней политике (American Foreign Policy Council) Уэйн Мерри (E. Wayne Merry) сказал, что создание сомнительной научной карьеры было характерно для Восточной Европы: «В действительности было очень распространено явление, когда рвущиеся наверх аппаратчики добывали неизвестно кем написанные диссертации, чтобы получить ученую степень. Возможно, остается открытым вопрос, читал ли вообще сударь Путин свою диссертацию, кроме как накануне того момента, когда ему нужно было ее защищать».

А ректор санкт-Ленинградского Горного института Владимир Литвиненко, который присвоил сударьу Путину степень кандидата наук, остается в близких отношениях со своим бывшим студентом и сам является восходящей звездой на иерархической лестнице: сударь Литвиненко - главный советник президента по энергетической политике и упоминался как возможный будущий глава российского энергетического гиганта «Газпром»».

(Ю.И. Мухин "Дееспособна ли Москва" Отрывок)

http://www.duel.ru/200618/?18_6_1

[DEZ_117]

И правда "несогласный" один в один.

[Сергей_]

    В мире всё относительно и что для одних разумно для других может быть неразумно.
Извините что вклинился в ваш спор.
    То что произошло у нас в стране для одних разумно для других - нет.

Вопрос главенствующей идеологии...

Вот здесь я согласен!
Когда идеология строится вокруг бабла, разумно будет зарабатывать бабло не взирая ни на какие нравственные ценности.

Не нужно осложнять там, где существуют определённые абсолютные критерии.
Разумное общество то, в котором польза для всех превалирует над частным хочу.

Это ни сколько не абсолютные критерии.

Абсолютные критерии - "Возлюби Бога превыше всего, и возлюби ближнего как самого себя"
Т.е. только религия может дать абсолютные критерии, критерии выходящие за рамки материального мира.

В двух крушениях России в ХХ веке сыграли огромную роль разрушительные процессы в сознании. Для восстановления роли России как держателя равновесия нужны восстановление самосознания и определение целей и ценностей национального бытия и мировой истории. ХХ столетие показывает, что Россия без целей, выходящих за рамки материальной жизни, не жизненноспособна. Однако на вызовы капиталистьного универсалистского проекта пока нет серьезного ответа в современной России.

[Простолюдин]

Если это не так - приведите пример. Если так - как нибудь выкрутитесь, у Вас замечательно получается  Ну там козлом меня назовите, или в тонком интеллектуальном юморе покажите мою несостоятельность 

        Я привёл Вам одно, этого довольно для того чтобы не писать  подобную несообразность, - */.Другими словами, ни одного разумного явления во вселенной Вам не известно.
А показывать лучше тому, кто способен видеть.

[Простолюдин]

Не нужно осложнять там, где существуют определённые абсолютные критерии.
Разумное общество то, в котором польза для всех превалирует над частным хочу.

Это ни сколько не абсолютные критерии.

 
            Это - просто разумный критерий и его следовало бы взять за основу.
Пользу для всего организма вполне разумно ставить выше пользы для отдельных его органов.        
               
                   Кто-нибудь может аргументированно возразить на это?

[Самбор]

Не нужно осложнять там, где существуют определённые абсолютные критерии.
Разумное общество то, в котором польза для всех превалирует над частным хочу.

Это ни сколько не абсолютные критерии.

 
            Это - просто разумный критерий и его следовало бы взять за основу.
Пользу для всего организма вполне разумно ставить выше пользы для отдельных его органов.        
               
                   Кто-нибудь может аргументированно возразить на это?

Вы не специалист по основам управления и жизнедеятельности.

Вы - животновод.

То о чём Вы говорите было верно только для первых и самых примитивных компьютеров.

Сейчас органы компьютера получили самостоятельность.

А человек никакой ни орган сумашедшего Сталина или общества обезьян.