Когда предлагается рассмотреть проблему с «чистого листа», то это означает отказ от всех каких-либо априорных схем и предположений, типа:
схематично более простой кварк d разлагается на более сложный кварк u, и на W- бозон.
Тем более что ваша «схематичность» проблемы не решает, а только «заметает ее под ковер». И, при этом, ее (убранную с глаз долой) еще и усложняет, путем отсутствия «объяснения» того как ПРОСТОЕ в состоянии разложиться на более СЛОЖНОЕ.
Другими словами, увиливая от объяснения проблемы, вы подменяете реально наблюдаемый распад реального нейтрона: \[ n \to p+e^- +\bar{\nu }_e \] на гипотетический распад гипотетического же кварка: \[ d \to u+ W^- \]Что ничего не объясняет, а лишь банально подменяет понятия
\(n \to d\\ p\to u\\(e^- +\bar{\nu })\to W^- \)
...в схеме, усложненной необходимостью дробления элементарного заряда: \[ A^{(-1/3)} \to B^{(+2/3)}+C^{(-3/3)} \]То есть, сам
вопрос о заряде опять остается без ответа.
Причем, с необходимостью усложнения "схемы", вместо ее упрощения.
