Инерция - атрибут материи

[Иван Горемыкин]

В моем детстве фантстика была научной. В этом отличие от софвременной фэнтэзи.

Так в твоем детстве и наука была фантастичной, а сегодня просто профессия.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так в твоем детстве и наука была фантастичной, а сегодня просто профессия.

[Артур Васильев]

Думать не надо. Надо уметь считать.

и фантазировать

Инерция - это дифференцируемость по времени скорости, ускорения, рывка и т.д. Короче - это существование производной любого порядка по времени от радиус-вектора.

Кто победит на скачках пока не знаю, но уже разработал модель сферического коня в вакууме.

Свойства сферического коня

• Сферический конь — суперсимметричный конь, который со всех сторон выглядит как конь.
• Сферический конь пасётся на однородных гомеоморфных полях.
• Чтобы сесть на сферического коня верхом, нужно найти седловую точку в пространстве большей размерности.
• Копыта сферического коня соударяются с плоской горизонтальной поверхностью абсолютно упруго.
• Когда сферический конь скачет, его траектория описывается параболической синусоидой.
• Кровь в кровеносной системе сферического коня представляет из себя идеальную несжимаемую жидкость
• Сферический конь дышит и пукает идеальным газом.
• Ржание сферического коня представляет собой одиночную гармонику и распространяется без рассеяния.
• Сферический конь с ненулевой вероятностью выберется из любой потенциальной ямы, в которую угодил.
• Если смотреть с бесконечно удалённой трибуны, сферический конь представляется материальной точкой.

[Олег Владимирович Лавринович]

и фантазировать

Кто победит на скачках пока не знаю, но уже разработал модель сферического коня в вакууме.

Свойства сферического коня

• Сферический конь — суперсимметричный конь, который со всех сторон выглядит как конь.
• Сферический конь пасётся на однородных гомеоморфных полях.
• Чтобы сесть на сферического коня верхом, нужно найти седловую точку в пространстве большей размерности.
• Копыта сферического коня соударяются с плоской горизонтальной поверхностью абсолютно упруго.
• Когда сферический конь скачет, его траектория описывается параболической синусоидой.
• Кровь в кровеносной системе сферического коня представляет из себя идеальную несжимаемую жидкость
• Сферический конь дышит и пукает идеальным газом.
• Ржание сферического коня представляет собой одиночную гармонику и распространяется без рассеяния.
• Сферический конь с ненулевой вероятностью выберется из любой потенциальной ямы, в которую угодил.
• Если смотреть с бесконечно удалённой трибуны, сферический конь представляется материальной точкой.

Фантазировать? Не  вздумай! Заткнись и считай. Лозунг сегодняшней науки. 

[VPD]

и фантазировать

Кто победит на скачках пока не знаю, но уже разработал модель сферического коня в вакууме.

Свойства сферического коня
...

  Спасибо. Отличная пародия.
   Но, надеюсь,  вы понимаете, что идеализация объекта изучения, один из самых эффективных методов научного исследования. Без него, пожалуй и сама наука не состоялась.
 

[Артур Васильев]

Фантазировать? Не  вздумай! Заткнись и считай. Лозунг сегодняшней науки. 

сначала все-таки надо идеализировать реальное физическое тело - только для него инерция имеет смысл - скажем до шара, который затем минимизировать до материальной точки - к которой можно применить метод severe

[Артур Васильев]

  Спасибо. Отличная пародия.
   Но, надеюсь,  вы понимаете, что идеализация объекта изучения, один из самых эффективных методов научного исследования. Без него, пожалуй и сама наука не состоялась.

на здоровье

идеализация необходима, материя реальная слишком сложна
вопрос - для чего?
а) для проявления сущности явления или
б) для подтверждения непогрешимости научной теории или правоты собственной гипотезы

проявление сущности явления требует рационального подхода Декарта

Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.

Все это вместе формирует достаточное основание для твердых логических выводов-обобщений.
С некоторой естественной вероятностью-приближенностью модели к реальности.

К сожалению, в науке обычно это имитируется.
Вместо наглядной ясности опираются на символы веры.
Делят не реальную сложность - как она сама делится - а модельную типовую по шаблону.
Обобщают по тому же шаблону обратно в свое церковное русло.
Намеренно пропуская или перевирая все факты и модели-гипотезы, противоречащие личной научной религии.

[Олег Владимирович Лавринович]

идеализировать реальное физическое тело - только для него инерция имеет смысл - скажем до шара, который затем минимизировать до материальной точки - к которой можно применить метод severe

Шар, это совершенное для созерцания  геометрическое  тело, но из-за кривизны поверхности второго порядка сложен в расчетах  проще бы рассматривать цилиндры при взаимодействии торцами или кубы,  при взаимодействии гранями.
Ньютон идеализировал до точки  и этим поборол Гука. Идеализированное проще в восприятии , но сложнее в объяснении. Надо вводить массу доп условий.

[VPD]

...
идеализация необходима, материя реальная слишком сложна
вопрос - для чего?
а) для проявления сущности явления или

  Да. Устранить влияние второстепенных и мешающих факторов.

б) для подтверждения непогрешимости научной теории или правоты собственной гипотезы

   И кто ж этим занимается?
   Можно примеры?

К сожалению, в науке обычно это имитируется.
Вместо наглядной ясности опираются на символы веры.
Делят не реальную сложность - как она сама делится - а модельную типовую по шаблону.
Обобщают по тому же шаблону обратно в свое церковное русло.
Намеренно пропуская или перевирая все факты и модели-гипотезы, противоречащие личной научной религии.

  Примеры таких безобразий можно ?
   Ссылочки бы...
   Что бы было понятно, о чём вы ведёте речь.

[Артур Васильев]

Можно примеры?

Примеры таких безобразий можно ?

каждый год многие отчеты по дорогостоящим исследованиям с обязательным выводом о безусловной истинности теории относительности и квантовой механики

и фактов выше крыши - не ссылок, именно фактов - только вот вам по некой религиозной причине об этом почему-то никак неведомо

например, что законы сохранения энергии и импульса несовместимы как физически, так и математически - что к примеру показывают инженерные=экспериментальные формулы проникающей способности снарядов и пуль, прямо пропорциональные импульсу (кстати пример прямой несовместимости понятий энергии и импульса и законов сохранения энергии и  импульса)

и ссылки легко найти самому или просто вспомнить, но сил почему-то нет и нет
дарю еще раз
https://pro3001.narod.ru/marx/sila-scorost.htm
https://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

пример главного безобразия тоже на поверхности - это формула E=mc2
которой прямо и безусловно противоречит масса фотона, которую как раз и использовали для фундаментальных построений нынешней международной академической науки

масса фотона, которая должна быть равна hν/c2 - например для голубых фотонов неба это 4,4·10-38 кг - а она почему-то экспериментально нулевая минимум на 19 порядков меньше чем формульная

нынешний теоретический монстр - называемый международной академической наукой - живет исключительно в собственных математических иллюзиях типа невозможных физически виртуальных частиц или безусловно невозможной сингулярной точки бесконечной массы и энергии или никак не видимой приборами темной материи и темной энергии

и схватить за руку этих мошенников как бы невозможно - ведь пространство их мышления за пределами обычного физического мира (4-мерно или более мерно) и они быстренько подгоняют все новые факты под свою совершенно ненаглядную (невообразимую человечески) математическую теорию и прямо запрещают любые рациональные обсуждения их символов веры (которые просто обязаны быть иррациональными: чем безумнее теория, тем она истиннее - типа материя это энергия, гравитация это искривление пространства, эфира нет то ли дело физический квантовый вакуум... и неважно что аппроксимация квантовой механики в космологию теории относительности дает нестыковку в 120 порядков, верую ибо абсурдно)

[Артур Васильев]

Идеализированное проще в восприятии , но сложнее в объяснении.

схема это схема, она проще и так и эдак
другое дело что часто не совпадает с реальностью
порой требуются изрядные усилия и уловки чтобы обмануть зрителей дескать так и должно быть

[VPD]

..и фактов выше крыши - не ссылок, именно фактов - только вот вам по некой религиозной причине об этом почему-то никак неведомо

дарю еще раз
https://pro3001.narod.ru/marx/sila-scorost.htm
https://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

пример главного безобразия тоже на поверхности - это формула E=mc2

   Фактов, противоречащих установленным физическим законам, в ваших ссылках я не обнаружил.
    "Противоречия в науках" существует в вашем сознании и  состоят в  не понимании этих законов.
   Однако,  это дело ваше, личное.
   Несогласных хватает  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=494942.0
    Наука здесь не причём...

[VPD]

схема это схема, она проще и так и эдак
другое дело что часто не совпадает с реальностью
порой требуются изрядные усилия и уловки чтобы обмануть зрителей дескать так и должно быть

  Обман - приём шарлатанов, а не учёных.
   Это разные люди.

[Артур Васильев]

Фактов, противоречащих установленным физическим законам, в ваших ссылках я не обнаружил.

там их полным, просто вам запрещено их замечать, например в первой ссылке зависимость величины проникновения пуль-снарядов от импульса - а не от энергии, как это принято в академической науке и ее учебниках

или закон + факт специально обозначенные прямо в сообщении

масса фотона, которая должна быть равна hν/c2 - например для голубых фотонов неба это 4,4·10-38 кг - а она почему-то экспериментально нулевая минимум на 19 порядков меньше чем формульная

Обман - приём шарлатанов, а не учёных.
   Это разные люди.

не будет настоящий ученый нести религиозную ахинею про рождение вселенной из сингулярной точки бесконечной массы и энергии
это делают религиозные сумасшедшие и мошенники

настоящий ученый просто обозначит разбегание звезд и обратную аппроксимацию этого процесса в прошлое, затем скажет что логически там получается точка для видимой вселенной и добавит что необходима новая гипотеза для объяснения множественного противоречия: бесконечность вселенной и пространственная ограниченность сингулярной точки с бесконечной массой и энергией и логическое уничтожение материи+пространства+времени в точке явно потустороннего наблюдения за рождением вселенной

новая гипотеза дана во второй ссылке
но вы и этого не заметили вследствие вашей избирательной святости

[VPD]

там их полным, просто вам запрещено их замечать, например в первой ссылке зависимость величины проникновения пуль-снарядов от импульса - а не от энергии, как это принято в академической науке и ее учебниках

  По-моему нет тут проблем. Можно в обоих вариантах.
   W ≈ pv.
   Технический стандарт дело договорное...

или закон + факт специально обозначенные прямо в сообщении
не будет настоящий ученый нести религиозную ахинею про рождение вселенной из сингулярной точки бесконечной массы и энергии
это делают религиозные сумасшедшие и мошенники

настоящий ученый просто обозначит разбегание звезд и обратную аппроксимацию этого процесса в прошлое, затем скажет что логически там получается точка для видимой вселенной и добавит что необходима новая гипотеза для объяснения множественного противоречия: бесконечность вселенной и пространственная ограниченность сингулярной точки с бесконечной массой и энергией и логическое уничтожение материи+пространства+времени в точке явно потустороннего наблюдения за рождением вселенной

новая гипотеза дана во второй ссылке
но вы и этого не заметили вследствие вашей избирательной святости

  "Настоящий учёный" - это, конечно, вы.
  Извините, пожалуйста, но я Васильева, никак не вспомню.
  В какой области вы учёный?

[Артур Васильев]

По-моему нет тут проблем. Можно в обоих вариантах.
   W ≈ pv.
   Технический стандарт дело договорное...

привычно мошенничаете
W ≈ pv = mv2
а там
глубина проникновения ~ mv

"Настоящий учёный" - это, конечно, вы.
  Извините, пожалуйста, но я Васильева, никак не вспомню.
  В какой области вы учёный?

я не ученый - я человек мыслящий
а у вас есть справка что вы можете размышлять на БФ о теории большого взрыва?
и где там в моей цитате нужна такая справка?

не будет настоящий ученый нести религиозную ахинею про рождение вселенной из сингулярной точки бесконечной массы и энергии
это делают религиозные сумасшедшие и мошенники

настоящий ученый просто обозначит разбегание звезд и обратную аппроксимацию этого процесса в прошлое, затем скажет что логически там получается точка для видимой вселенной и добавит что необходима новая гипотеза для объяснения множественного противоречия: бесконечность вселенной и пространственная ограниченность сингулярной точки с бесконечной массой и энергией и логическое уничтожение материи+пространства+времени в точке явно потустороннего наблюдения за рождением вселенной

новая гипотеза дана во второй ссылке
но вы и этого не заметили вследствие вашей избирательной святости

[VPD]

привычно мошенничаете
W ≈ pv = mv2
а там
глубина проникновения ~ mv

  А я вижу, что это вы привычно мошенничаете.
   Есть масса снаряда m,    есть скорость заряда v. При этом,  измеренная глубина проникновения  для этого снаряда в данный материал h.
   Какая разница записать  h ~mv или   h~mvv в паспорте на снаряд?
Главное договорится делать всем единообразно.

  я не ученый - я человек мыслящий

   Это всё равно, что сказать: "я- не хирург, но поскольку я человек мыслящий - я вам почку вырежу лучше любого хирурга".

а у вас есть справка что вы можете размышлять на БФ о теории большого взрыва?
и где там в моей цитате нужна такая справка?

   Справка - не нужна. И так ясно.
  Форум - открытая площадка - могут высказываться все.
   Всех ли станут слушать...

[Артур Васильев]

Какая разница записать  h ~mv или   h~mvv в паспорте на снаряд?
Главное договорится делать всем единообразно.

договориться что парабола - это линия?

Это всё равно, что сказать: "я- не хирург, но поскольку я человек мыслящий - я вам почку вырежу лучше любого хирурга".

хирургии в школе и в большинстве вузов не научают и для понимания моих мыслей в отношении большого взрыва скальпель не нужен, хотя мысли эти существенно отличаются от академических - все же ничего кроме самой общей логики и хорошего среднего, может быть плюс начального высшего, образования там не нужно

все это - в сочетании с прямой параболой - характеризует ваше мышление

Справка - не нужна. И так ясно.

ясно только то, что вы упорно отказываетесь понимать "что должен делать настоящий ученый в отношении большого взрыва"

Намеренно пропуская или перевирая все факты и модели-гипотезы, противоречащие личной научной религии.

[Артур Васильев]

нынешний теоретический монстр - называемый международной академической наукой - живет исключительно в собственных математических иллюзиях типа невозможных физически виртуальных частиц или безусловно невозможной сингулярной точки бесконечной массы и энергии или никак не видимой приборами темной материи и темной энергии

и схватить за руку этих мошенников как бы невозможно - ведь пространство их мышления за пределами обычного физического мира (4-мерно или более мерно) и они быстренько подгоняют все новые факты под свою совершенно ненаглядную (невообразимую человечески) математическую теорию и прямо запрещают любые рациональные обсуждения их символов веры (которые просто обязаны быть иррациональными: чем безумнее теория, тем она истиннее - типа материя это энергия, гравитация это искривление пространства, эфира нет то ли дело физический квантовый вакуум... и неважно что аппроксимация квантовой механики в космологию теории относительности дает нестыковку в 120 порядков, верую ибо абсурдно)