Есть ли у электронов масса и инерция?

[Олег Владимирович Лавринович]

название своей работы Ньютон позаимствовал у Декарта и по существу Ньютон просто перевернул причинность декартовой силы и производного от нее у

Нам разницы нет, кто у кого, что свистнул. Главное до нас донес вполне логичное объяснение. НЕ знаю как, но ,вот так!

[Болгарин]

вы путаете силу земной гравитации с измерением массы небольших (по сравнению с Землей) тел
плюс в вашей инертной массе скрывается ее разгон-замедление силой земной гравитации

инертная масса тела определяется по изменению ее импульса в механических взаимодействиях с эталонами массы - например при столкновениях в горизонтальной плоскости с минимумом побочных потерь импульса (трение, вращение, деформация, разогрев...)

гравитационная масса тела определяется по изменению ее импульса в свободном падении на Землю или по рычажному/пружинному ее взвешиванию с эталонами массы

научные эксперименты показывают совпадение этих масс с большой точностью
при этом масса тела согласно модели атомного строения вещества и соответствующим научным экспериментам (физическим и химическим) с большой точностью совпадает с массой атомов, которая на 99,998% определяется массой атомных ядер

аналогично сила гравитации согласно закону всемирного тяготения, выверенному 400-летними астрономическими наблюдениями, пропорциональна произведению масс небесных тел

тут есть возможность подгонки реальности под закон - за счет вариаций масс небесных тел - но наука-ученые за 400 лет минимизировали эти подгонки

тем не менее, проявились факты нарушения этого закона - удаление Луны от Земли, удаление Земли от Солнца, некеплеровское-линейное движение галактик-спутников нашей Галактики, расширение наблюдаемой Вселенной, ускоренное расширение наблюдаемой Вселенной на ее границах - в каждом таком случае ученые-наука придумывают новые объяснения, которые либо жульнические, либо иррациональные, либо фиктивные-виртуальные-непроверяемые

то есть закон тяготения в принципе работает, но он неточен-неполон

причина - в отсутствии понимания (модели) природы гравитации

для измерения инертной и гравитационной масс малых земных тел названными выше способами это непринципиально и практически нейтрально

Кто доказал, что электрон не тяжелее протона?   
Доказали, что он менее инерционный!     

[Болгарин]

Кто доказал, что электрон не тяжелее протона?   
Доказали, что он менее инерционный!     

Если электрон 1836 раз тяжелее протонов, значить мааленькая Луна позитронием будет иметь гравитацию как Земля.
При том и малое расстояние взаимодействии будет.

Можно будет насыщать тела "гравитронами".

[Болгарин]

Если электрон 1836 раз тяжелее протонов, значить мааленькая Луна позитронием будет иметь гравитацию как Земля.
При том и малое расстояние взаимодействии будет.

Можно будет насыщать тела "гравитронами".

Удерживание позитрония, чтобы не бежал с притягиванием надо производить с магнитными силами.

[Олег Владимирович Лавринович]

Удерживание позитрония, чтобы не бежал с притягиванием надо производить с магнитными силами.

Видишь, никому нет дела до самых исходных положений механики. И тебе тоже. Всем нужны мифы, гравитоны , кварки , хигсы. Особенно, изощряются дилетанты.  дилетанты.  И плевать, что в фундаменте механики  есть шаткие камни.

[Артур Васильев]

никаких сил инерции не существует

это единственная реальная сила - определяющая наше будущее, неоднозначно=объемно

научные математики определили ИНЕРЦИЮ как фиктивную силу, потому что бесплодные долбоебы
вот и вы туда же

это вопрос разницы вашего часового линейного локального времени с мировым объемным временем, стрелой вселенского времени

где ваши часы как пятая лапа на голове собаки

[Артур Васильев]

Кто доказал, что электрон не тяжелее протона?

успокойся - слабоумным никто ничего доказать не может, это мифология первого курса психфака

слобоумным в данном случае = сумасшедшим
выбирай что приятнее

[Олег Владимирович Лавринович]

научные математики определили ИНЕРЦИЮ как фиктивную силу, потому что бесплодные долбоебы
вот и вы туда же

это вопрос разницы вашего часового линейного локального времени с мировым объемным временем, стрелой вселенского времени

где ваши часы как пятая лапа на голове собаки

А нас за шо? Пока, сочту за непренамеренный дружественный огонь...

Я всего лишь привел цитату  Алекспо, которое ,даже, не его. Но у него в подписях стоит: Подпись:
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава.  В моем представлении, силы, как упрощенное описание явления, "рождаются" в телах при деформации, других сил не признаю , в лучшем случае , могу согласиться на фиктивность, как кориолисовы. Но с последующим разъяснением. . Типа не знаем как, но  наблюдаемое поведение такое, словно силы есть.

[Олег Владимирович Лавринович]

ИНЕРЦИЮ как фиктивную силу, потому что

Вообще-то, инерция, это свойство  не суетиться ( не деформироваться) раньше времени, то бишь, до появления причины.  А сила инерции возникает при несимметричной  деформации тел любым образом. В том числе и от внутренних причин. Без сил упругости невозможно представить ни одну из прочих , принятых в физике сил. В том числе и "сил инерции".

[Артур Васильев]

Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам

в квантовой радиофизике полным своих волшебных сил, вот и запутался

Cogito ergo sum
буквально
Содействую ради прибавления. (Погружаюсь ради познания.)

Мчащийся с постоянной скоростью грузовик - согласно этим наукообразным птицеголовым - не имеет никаких ньютоновых сил.
Сила инерции в первичном ньютоновом варианте - это обозначение силы Декарта: масса * движение, которая поглощается сопротивлением, трением, столкновением... По минимуму это поступательное и вращательное движение твердого тела. В латыни и французском - количество движения.

Во вторичном варианте - это разложение Эйлера для ma в неинерциальной системе отсчёта (НСО).
То есть все эти фиктивности появляются в силе ньютоновой и в рамках искажения инерциальной системы отсчета.
Исключительно по причине переверта причинности декартовой силы и ньютоновой силы.

В моем представлении, силы, как упрощенное описание явления, "рождаются" в телах при деформации, других сил не признаю , в лучшем случае , могу согласиться на фиктивность, как кориолисовы. Но с последующим разъяснением. . Типа не знаем как, но  наблюдаемое поведение такое, словно силы есть.

Молекулярные силы, обеспечивающие связность твердых тел, это "врожденное" свойство материи. Которое вторично по отношению к количеству движения. Молекулярные силы сами по себе не могут ни разогнать тело, ни нагреть его, ни деформировать. При этом они определяют ньютоновы силы при передаче и/или поглощении декартовых сил (пример с резиновыми и металлическими шарами). В этом смысле они первичнее ньютоновых сил, оставаясь вторичными по отношению к декартовым и гравитационным силам.

[Олег Владимирович Лавринович]

Молекулярные силы, обеспечивающие связность твердых тел, это "врожденное" свойство материи.

Силы упругости ,они и есть  молекулярные. В недеформированном состоянии они в равновесии Как давление в мяче.  А при деформации олучается неравенство, которое может ускорить тело или, при отсутствии свободы действовать на связь, подвес или опору. Сама деформация, это, лишь, слово. Но за ним стоит уплотнение или разрежение вещества , вот уже это не нравится физ телам. Вещество перетекает от более плотного к менее плотному . туда и направлен вектор силы (ускорения) Для жидкостей и газов это разумеется само собой, а для твердого тела то же самое, только менее очевидно.

То есть все эти фиктивности появляются в силе ньютоновой и в рамках искажения инерциальной системы отсчета.

Да. Для точечных условных тел ,это так и должно быть, при таких аксиомах это правильно. Но реальные тела не точки. И при применении к ним , как системам связанных точечных тел с упругими связями  ,  надо улавливать разницу.  Физические тела ускоряются под действием неравенства внутренних си, вызванных любыми причинами, внешними или внутренними, но в результате всегда неравенство внутренних .

[Олег Владимирович Лавринович]

Мчащийся с постоянной скоростью грузовик - согласно этим наукообразным птицеголовым - не имеет никаких ньютоновых сил.

или не имеет или в равновесии. А мчащийся с постоянной скоростью, равно покоящийся. Это факт.

Молекулярные силы сами по себе не могут ни разогнать тело, ни нагреть его, ни деформировать.

еще как могут!

Исключительно по причине переверта причинности декартовой силы и ньютоновой силы.

Исключительно от не вникания в тонкости теории.

[Олег Владимирович Лавринович]

Cogito ergo sum
буквально
Содействую ради прибавления. (Погружаюсь ради познания.)

Я мыслю, следовательно, я существую.

[Артур Васильев]

или не имеет или в равновесии. А мчащийся с постоянной скоростью, равно покоящийся. Это факт.

главное вовремя отпрыгнуть
и можно дальше повторять молитвы

еще как могут!

например?

Я мыслю, следовательно, я существую.

Декарт в совершенстве знал латынь, как и его собеседники и читатели-современники
мы же можем воспользоваться словарем Дворецкого, учитывая что он составлен на основе европейских словарей 16-19 веков (то есть против православных)

cogito = co- + agito = со- + двигать/делать
         в собственном переводе Декарта на французский там penso это тоже латынь = взвешивать, сопоставлять, сравнивать / то есть продвигаться в познании

ergo = I для, ради, из-за
          II вследствие этого, поэтому/потому, следовательно, итак

sum = есть, есми от esse но там 30!!! значений, характер которых "быть частью чего-то" что резонирует с греческим сум как вместе
с другой стороны "существую" в латыни это "existo"
и рядом ждет нашего внимания summa = прибавление до высшего уровня, как обобщение super-сверх, как цель познания

вы можете трактовать как привыкли - дескать Декарт то ли поэт, то ли дурачок блаженный и несет какую-то ахинею, вслед за вашими научными собратьями которые полностью похерили-забыли общий метод Декарта и фантазируют теперь каждый о своем

[Олег Владимирович Лавринович]

например?

ТНТ

cogito = co- + agito = со- + двигать/делать
         в собственном переводе Декарта на французский там penso это тоже латынь = взвешивать, сопоставлять, сравнивать / то есть продвигаться в познании

Аз буки веди, глагол добро есть....Что имел в виду де каард и существовал ли он на самом деле нам известно , как легенда. Само совпадение имени Коордано  и координат , как бы навевает..

вы можете трактовать как привыкли - дескать Декарт то ли поэт, то ли дурачок блаженный

Мы так привыкли понимать эти иероглифы. И ничему это понимание не противоречит. Из латыни оно или санскрита , в данной теме, без разницы.

главное вовремя отпрыгнуть

Вы много прыгаете в самолете при скорости 850 км в час?

[Артур Васильев]

ТНТ

это что?
как-то неохотно вы поясняете свои фантазии

де каард и существовал ли он на самом деле нам известно , как легенда. Само совпадение имени Коордано  и координат

Картезий = картирующий
до середины 16 века с историей более-менее нормально - есть документы международные пересекающиеся

Мы так привыкли понимать эти иероглифы. И ничему это понимание не противоречит.

здравому смыслу противоречит - вам так долго втюхивали эту фразу и вы не разу не озаботились ее пониманием и отсутствием там здравого смысла / напоминаю: Декарт - это отец мирового рационализма, а не солипсист-фантазер который богатеет думкой

Вы много прыгаете в самолете при скорости 850 км в час?

решили прыгнуть в грузовик?
безумству храбрых споем мы песню

можете танцевать мимо смысла сколько угодно (подмены, переверты, сверхупрощения, ложь) - я уже 10 дней воспринимаю это как открытое жульничество
например вашу настойчивую подмену твердого тела воздушным шаром, хотя я подробно описал его конкретную физику
теперь вот думаю - вы не понимаете или отказываетесь понимать?

[Олег Владимирович Лавринович]

это что?
как-то неохотно вы поясняете свои фантазии

Тринитротолуол. Не фантазия. Бризантное взывчатое вещество.  Есть и другие, менее энергичные, так же опровергающие ваши слова, но для примера достатоно  и этого.

Картезий = картирующий
до середины 16 века с историей более-менее нормально - есть документы международные пересекающиеся

Друг у друга переписывают. Нет достоверной истории, есть легенды . И странные ФИО. Совпадающие с функцией якобы основателей. Москву поджог граф Растопчин. Растопкой видимо и папа его ззанимался , с детства, сразу понятно. Историю написал некто Не(и) стор. Церковный КАНОН изменил некий НИКН. .  Ломоносов, по перестановке букв превращается в мудреца СОЛОМОН.

здравому смыслу противоречит - вам так долго втюхивали эту фразу и вы не разу не озаботились ее пониманием и отсутствием там здравого смысла / напоминаю: Декарт - это отец мирового рационализма, а не солипсист-фантазер который богатеет думкой

Либо принимаем на веру легенду, либо, шлем подальше отцов основателей и применяем, все равно правды не узнать,, что применимо. Не спрашивая авторства.

напоминаю: Декарт - это отец мирового рационализма,

А я думал Бэкон- свинья дал метод. 

я уже 10 дней воспринимаю это как открытое жульничество

Напрасно.

например вашу настойчивую подмену твердого тела воздушным шаром, хотя я подробно описал его конкретную физику

  Принцип один. На воздушном шаре, мне казалось ,нагляднее. А вишь ,куда зашло...

я подробно описал его конкретную физику

Пропустил, видимо. Дайте ссылку.

[Олег Владимирович Лавринович]

решили прыгнуть в грузовик?
безумству храбрых споем мы песню

Грузовик редко движется равномерно. Уж лучше корабль, вагон поезда или самолет. Почему вы игнорируете первый закон ньютона? Там же все четко прописано. При равномерном прямолинейном движении вы живете , как в неподвижности. Кушать спать , разговаривать и тд. Ньютон или кто-то из безымянных под его ником это подсмотрел, осмыслил и предложил к исполнению при расчетах. Ну , и как следствие, само по себе равномерное движение относительно , а относительно пространства или эфира, кто верит, движения вообще отсутствует, как явление.  Привязаться не к чему Именно, по этому,  движение по инерции не требует никаких сил , никаких затрат.

[Артур Васильев]

Тринитротолуол.

сами собой
сначала на заводе по технологии конца 19 века, затем еще удар или искра
я о естественной физике, вы о химической технологии
натуральное жульничество

остальное того же рода - играйте без меня

[Артур Васильев]

А я думал Бэкон- свинья дал метод. 

а почему не Спиноза? евреи его почему-то любят
и где методы Бэкона и Спинозы?
забыли переписать-подделать?