Грамотность Федора Менде, так называемого д.т.н. FedorF

[Alexpo]

Alexpo , в место того, чтобы пудрить мозги, подставьте в формулу (6.2), которая представляет диэлектрическую проницаемость плазмы,  (см. шестой параграф работы http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf ) частоту, значительно превышающую значение плазменной частоты, и вы увидите, что плазма, как по мановению палочки, превратилась в отличный диэлектрик. Неужели даже одно арифметическое действие не в состоянии сделать.

Поясню форумчанам, в чём та элементарная ошибка, которую совершает Alexpo   и все плазменщики типа Гинзбурга и Ландау, не понимая тех элементарных физических процессов, которые имеют место в плазме.

Alexpo , никогда даже представить не мог, что вы такая бездарь и олух. Я что непонятно сказал вам в посте #353, какие подстановки следует сделать, чтобы убедиться в том, что в случае зависимости диэлектрической проницаемости от частоты можно создать вечный двигатель? Как можно серьёзно относится к учёному, который никак не может понять, что при частотах, значительно превосходящих плазменную частоту, плазма является прекрасным диэлектриком, диэлектрическая проницаемость которого равна диэлектрической проницаемости вакуума?

Мда, Менде хамеет на глазах. Он думает, что если громко хамить, то его ошибки сразу исчезнут, а оппоненты сразу сдадутся на милость охамевшего. Не дождетесь, Федор!

1) сами не пудрите мозги, ваша подстановка к вечному двигателю НИКАКОГО отношения не имеет. И я и Цаплин вам доказали, что никакого ВД здесь нет и энергия из ниоткуда в конденсатор не поступает .  Причем это будет так, независимо от того рассматриваете ли вы плазму или диэлектрик и на какой частоте. Конденсатор просто подключен к источнику энергии и всю энергию получает от него. И если вы этого не понимаете, то это очень грустно….

2) Забавно, что до  д.т.н. Менде не доходит, что предложенная им подстановка: «подставьте …частоту, значительно превышающую значение плазменной частоты» рубит сук, на котором он сам сидит. Дело в том, что при этом из его же собственных формул (6.4)-(6.8), на которые он опирается, делая выводы, зависимость от частоты тоже исчезает! Тогда вообще о чем речь? Ведь все выводы Менде основаны на зависимости энергии от частоты в этой формуле. Если нет этой зависимости, то о чем говорить?

3) В монографии Менде ничего не оговаривается относительно рассматриваемых частот, а в общем случае рассматривать плазму в качестве диэлектрика нельзя. Причем, что забавно: на малых частотах этого делать нельзя в принципе, а на больших просто бесполезно (см. пункт 2) . Так что и параграф 6 монографии неверен.

Так что, кто вам сказал, что я не понимаю «что при частотах, значительно превосходящих плазменную частоту, плазма является прекрасным диэлектриком, диэлектрическая проницаемость которого равна диэлектрической проницаемости вакуума»?

Я то это прекрасно понимаю и, в отличие от вас, понимаю, что это к рассматриваемому вопросу не имеет отношения. Потому что, как я показал, вечного двигателя вы в принципе не получите ни на каких частотах. Да и рассмотрение плазмы в конденсаторе некорректно. Грустно, что таких элементарных вещей д.т.н. не понимает….  И как после этого всерьез относиться к этому д.т.н.? …

[Фёдор Менде]

Мда, Менде хамеет на глазах. Он думает, что если громко хамить, то его ошибки сразу исчезнут, а оппоненты сразу сдадутся на милость охамевшего. Не дождетесь, Федор!

1) сами не пудрите мозги, ваша подстановка к вечному двигателю НИКАКОГО отношения не имеет. И я и Цаплин вам доказали, что никакого ВД здесь нет и энергия из ниоткуда в конденсатор не поступает .  Причем это будет так, независимо от того рассматриваете ли вы плазму или диэлектрик и на какой частоте. Конденсатор просто подключен к источнику энергии и всю энергию получает от него. И если вы этого не понимаете, то это очень грустно….

2) Забавно, что до  д.т.н. Менде не доходит, что предложенная им подстановка: «подставьте …частоту, значительно превышающую значение плазменной частоты» рубит сук, на котором он сам сидит. Дело в том, что при этом из его же собственных формул (6.4)-(6.8), на которые он опирается, делая выводы, зависимость от частоты тоже исчезает! Тогда вообще о чем речь? Ведь все выводы Менде основаны на зависимости энергии от частоты в этой формуле. Если нет этой зависимости, то о чем говорить?

3) В монографии Менде ничего не оговаривается относительно рассматриваемых частот, а в общем случае рассматривать плазму в качестве диэлектрика нельзя. Причем, что забавно: на малых частотах этого делать нельзя в принципе, а на больших просто бесполезно (см. пункт 2) . Так что и параграф 6 монографии неверен.

Так что, кто вам сказал, что я не понимаю «что при частотах, значительно превосходящих плазменную частоту, плазма является прекрасным диэлектриком, диэлектрическая проницаемость которого равна диэлектрической проницаемости вакуума»?

Я то это прекрасно понимаю и, в отличие от вас, понимаю, что это к рассматриваемому вопросу не имеет отношения. Потому что, как я показал, вечного двигателя вы в принципе не получите ни на каких частотах. Да и рассмотрение плазмы в конденсаторе некорректно. Грустно, что таких элементарных вещей д.т.н. не понимает….  И как после этого всерьез относиться к этому д.т.н.? …

Зачем все эти вопли и заклинания. Есть шестая глава, где совершенно чётко выписаны все формулы и соотношения, говорящие о том, что в случае зависимости от частоты диэлектрической проницаемости возможно получение энергии из ничего. Если вы не знаете математики, то это ваши проблемы.
Кроме этого я вас просил выучить наизусть то обстоятельство, что при частотах ниже ленгмюровской частоты плазма является проводником и наоборот - диэлектриком. Выучили ли вы это правило. ДА или НЕТ?
Кроме того я вас просил ответить на вопрос, может ли быть энергия электрических полей отрицательной, но ответа пока не получил. Дайте, пожалуйста, конкретный ответ ДА или НЕТ?
Все эти вопросы имеют сомое непосредственное отношение к моей грамотности, которая в данной теме обсуждается, и призваны показать вашу безграмотность.

[Alexpo]

Зачем все эти вопли и заклинания. Есть шестая глава, где совершенно чётко выписаны все формулы и соотношения, говорящие о том, что в случае зависимости от частоты диэлектрической проницаемости возможно получение энергии из ничего. Если вы не знаете математики, то это ваши проблемы.
Кроме этого я вас просил выучить наизусть то обстоятельство, что при частотах ниже ленгмюровской частоты плазма является проводником и наоборот - диэлектриком. Выучили ли вы это правило. ДА или НЕТ?
Кроме того я вас просил ответить на вопрос, может ли быть энергия электрических полей отрицательной, но ответа пока не получил. Дайте, пожалуйста, конкретный ответ ДА или НЕТ?
Все эти вопросы имеют сомое непосредственное отношение к моей грамотности, которая в данной теме обсуждается, и призваны показать вашу безграмотность.

Ну вот теперь еще и в этой теме Федору отвечать... Разумеется, эти вопросы имеют отношение к вашей грамотности...

Ваши формулы никакого отношения к вечному двигателю не имеют. Это ваша необоснованная и неверная интерпретация, связанная с элементарным непониманием физики. Во вторых, при больших частотах ваши выводы вообще теряют всякий смысл, поскольку из ваших формул для энергии зависимость от частоты просто пропадает.

Все это я уже вам объяснил:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.msg1211198#msg1211198

Ваше непонимание проблемы энергии электромагнитного поля я тоже показал:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.msg1211849#msg1211849

Так что идите учите электродинамику, хотя бы по книге Гинзбурга.

[Фёдор Менде]

Ну вот теперь еще и в этой теме Федору отвечать... Разумеется, эти вопросы имеют отношение к вашей грамотности...

Ваши формулы никакого отношения к вечному двигателю не имеют. Это ваша необоснованная и неверная интерпретация, связанная с элементарным непониманием физики. Во вторых, при больших частотах ваши выводы вообще теряют всякий смысл, поскольку из ваших формул для энергии зависимость от частоты просто пропадает.

Все это я уже вам объяснил:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.msg1211198#msg1211198

Ваше непонимание проблемы энергии электромагнитного поля я тоже показал:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.msg1211849#msg1211849

Так что идите учите электродинамику, хотя бы по книге Гинзбурга.

Ничего в своих постах вы не объяснили. Там имеются только заклинания и ничего больше.
Вы ошибаетесь, и мне приходится заниматься вашим образованием. Я много лет преподавал на радиофаке Хартковского университета, боле 10 лет был передседателем государственной экзаменационной комиссии на факультете электроники Харьковского института радиоэлектроники и повидал на своём веку очень много студентов. Я сейчас очень хорошо вижу пробелы в вашем образовании и пытаюсь их восполнить.
Мы уже с вами договорились, что энергия электрических полей не может быть отрицательной и если поля в среде имеются, то она не равна нулю. Мы уже также знаем, что энергия электрических полей определяется через произведение диэлектрической проницаемости на квадрат электрического поля. По этой причине диэлектрическая проницаемость никогда не может быть отрицательной величиной. Но диэлектрическая проницаемость плазмы, введённая Ландау может быть как положительной величиной, так и отрицательной. Она может быть даже равна нулю в том случае, когда частота электрических полей равна ленгмюровской частоте. И получается вообще абсурдная ситуация, поля электрические в плазме имеются, а энергией они не обладают. Вот это и есть физика Ландау и Гинзбурга, которая скорее похожа на театр абсурдов, чем на физику.
Давайте этот вопрос рассмотрим подробнее.
Рассмотрение будем вести с точки зрения диэлектрической проницаемости, введённой Ландау. Имея этот параметр, мы можем записать ток в плазме если нам известно электрическое поле, накладываемое на плазму. Для этого нужно просто для случая гармонических полей умножить эту проницаемость на значение электрического поля. Причём, поскольку уравнения Максвелла являются векторными, то мы можем нарисовать векторную диаграмму, отражающую связь между вектором плотности тока и напряженностью электрического поля. Рассматривая динамику этой векторной диаграммы, мы сразу же заметим, что её вид очень зависит от значения частоты электрических полей, накладываемых на плазму. Про частотах ниже ленгмюровской частоты вектор тока на 90 градусов отстаёт от вектора электрического поля. Это означает, что ток носит индуктивный характер. Когда же частота становится выше ленгмюровской частоты, то наблюдается противоположный случай – ток отстаёт от поля на 90 градусов. Это означает, что ток носит ёмкостной характер.  При совпадении же указанных частот электрическое поле в плазме имеется, а ток отсутствует.
С чем связано такое характерное поведение токов и полей? Оно связано с тем, что в плазме при любых частотах имеется два конкурирующих тока ёмкостной и индуктивный,  фазы которых отличаются на 180 градусов. Поэтому эти токи складываясь работают на взаимоуничножение. При частотах ниже ленгмюровской  преобладает индуктивный ток, при чсастотах выше ленгмюровской преобладает емкостной ток. При совпадении частоты с ленгмюровской эти токи равны и взаимно друг друга уничтожают. Это так называемый резонанс токов. Аналогичное явления наблюдается и параллельном радиотехническом контуре, с той лишь разницей, что там индуктивный и ёмкостной ток разнесены в пространстве, поскольку конденсатор и индуктивность контура это отдельные элементы. В данном же случае ёмкостной и индуктивный ток вшиты друг в друга.
Рассмотрим теперь, какие виды энергии характеризуют такую плазму. Электростатические поля, с которыми связаны ёмкостные токи, несут в себе электростатическую энергию, а токи проводимости индуктивного характера, поскольку движущиеся заряды имеют массу, несут на себе кинетическую энергию. Во втором параграфе работы http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   всё это разложено по полочкам  и то, что вы не понимаете таких простых вещей, я могу объяснить только плохим вашим образованием.
Всё то, что касается дальнейших наших подходов к физике плазмы, в том числе и касающиеся вечного двигателя, будет основано именно на таких рассмотренных физических процессах в ней.

[Alexpo]

Мы уже также знаем, что энергия электрических полей определяется через произведение диэлектрической проницаемости на квадрат электрического поля.

Я уже вам объяснил, что это неверно для диспергирующих сред, поскольку формула получена без учета зависимости свойств среды от частоты. Взяв правильную формулу вы никакой отрицательной энергии не получите. А физический смысл отрицательной диэлектрической проницаемости Гинзбург прекрасно объяснил.

Читайте литературу по теме, Менде.

[Фёдор Менде]

Я уже вам объяснил, что это неверно для диспергирующих сред, поскольку формула получена без учета зависимости свойств среды от частоты. Взяв правильную формулу вы никакой отрицательной энергии не получите. А физический смысл отрицательной диэлектрической проницаемости Гинзбург прекрасно объяснил.

Читайте литературу по теме, Менде.

Понимаю ученик, понимаю твою озабоченность.  У Ландау можешь посмотреть, как он свою спекулятивную формулу для энергии диспргирующих сред получил. Только вот Ландау не говорит, что он её просто угадал, а как и почему он угадал смотри дорогой ученик в моей работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . При таком подходе Ландау больше в гадалки годится, чем в физики. Не учись у него сынок! А Гинзбург, кстати, такой же физик как и Ландау!

[Alexpo]

Понимаю ученик, понимаю твою озабоченность.  У Ландау можешь посмотреть, как он свою спекулятивную формулу для энергии диспргирующих сред получил. Только вот Ландау не говорит, что он её просто угадал, а как и почему он угадал смотри дорогой ученик в моей работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . При таком подходе Ландау больше в гадалки годится, чем в физики. Не учись у него сынок! А Гинзбург, кстати, такой же физик как и Ландау!

Ох, Федор, уж не демонстрировали бы вы так явно свою некомпетентность! Причем здесь угадалки Ландау?!

Первым в нашей стране об этом написал известнейший радиофизик С.М. Рытов в своей работе еще 1940 года! Кстати она так и называлась "Об отражении электромагнитных волн от слоя отрицательной диэлектрической проницаемости", ЖЭТФ, 1940, т.10, с.887.

Формулы получены строго, непосредственно из теоремы Пойтинга без всяких угадалок. После этого вывод проделывался многократно. Не нравится вам Гинзбург, тогда пожалуйста вот вам ссылка на столь любимого вами Рухадзе:

В.П. Силин, А.А. Рухадзе "Электромагнитные свойства плазмы и плазмоподобных сред", Госатомиздат, 1961. Там тоже выведены формулы для сред с дисперсией. Вот только боюсь вы это все почитать не удосужились :(

Так вот, повторяю еще раз: эти формулы убивают все ваши аргументы на корню!

А Гинзбург - выдающийся ученый, до которого вам ох как далеко. К сожалению, мне не пришлось у него учиться, но меня учили его непосредственные ученики, чем и горжусь. Так что не называйте меня вашим учеником...  Кстати, моя первая научная работа в серьезном научном журнале была посвящена как раз тензору диэлектрической проницаемости в ионосферной плазме.

[Фёдор Менде]

Ох, Федор, уж не демонстрировали бы вы так явно свою некомпетентность! Причем здесь угадалки Ландау?!

Первым в нашей стране об этом написал известнейший радиофизик С.М. Рытов в своей работе еще 1940 года! Кстати она так и называлась "Об отражении электромагнитных волн от слоя отрицательной диэлектрической проницаемости", ЖЭТФ, 1940, т.10, с.887.

Формулы получены строго, непосредственно из теоремы Пойтинга без всяких угадалок. После этого вывод проделывался многократно. Не нравится вам Гинзбург, тогда пожалуйста вот вам ссылка на столь любимого вами Рухадзе:

В.П. Силин, А.А. Рухадзе "Электромагнитные свойства плазмы и плазмоподобных сред", Госатомиздат, 1961. Там тоже выведены формулы для сред с дисперсией. Вот только боюсь вы это все почитать не удосужились :(

Так вот, повторяю еще раз: эти формулы убивают все ваши аргументы на корню!

А Гинзбург - выдающийся ученый, до которого вам ох как далеко. К сожалению, мне не пришлось у него учиться, но меня учили его непосредственные ученики, чем и горжусь. Так что не называйте меня вашим учеником...  Кстати, моя первая научная работа в серьезном научном журнале была посвящена как раз тензору диэлектрической проницаемости в ионосферной плазме.

Что же я могу поделать, если все дружно начиная ещё с Друде ошиблись. А почему? Да все плохо физику знали, и вы её плохо знаете. Но я в том не виноват, что даже и радиолюбители уже такие простые вещи поняли, а вы не понимаете. Чтобы хоть как-то направить вас на путь истины, я просил вас нарисовать векторные диаграммы. Вы это сделали?

Я уже сказал, что большнго тупаря чем вы я еще в жизни не встречал!
Учите день и ночь, пока не выучите наизусть, второй параграф из моей работы http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . Все кто прочитает этот параграф и увидет, что вы таких элементарных вещей понять не можете, будет только удивляться вашему невежеству. Какой позор всей российской физике и тому учреждению, где вы работаете. Бедные те студенты, которых вы учите, из них могут получиться такие же уроды как и вы!

[Track-Dbf]

А Гинзбург - выдающийся ученый, до которого вам ох как далеко. К сожалению, мне не пришлось у него учиться, но меня учили его непосредственные ученики, чем и горжусь. Так что не называйте меня вашим учеником...  Кстати, моя первая научная работа в серьезном научном журнале была посвящена как раз тензору диэлектрической проницаемости в ионосферной плазме.

Здесь Вы лукавите, уважаемый Alexpo, - "Гинзбург - выдающийся ученый, до которого вам ох как далеко" и FedorM, это две стороны одной медали. 

Если Вы ставите под сомнение "Грамотность Федора Менде, так называемого д.т.н. FedorF", то тем самым Вы обвиняете в безграмотности и "Гинзбурга - выдающегося ученого, до которого FedorF ох как далеко". Да. Далеко. Далеко в безграмотности.

FedorM старается логически осмыслить бредятину Гинзбурга, и прочих даунов. От этого у него и ошибки. Не может быть логики у Гинзбурга и его учеников.

[Alexpo]

Здесь Вы лукавите, уважаемый Alexpo, - "Гинзбург - выдающийся ученый, до которого вам ох как далеко" и FedorM, это две стороны одной медали. 

Если Вы ставите под сомнение "Грамотность Федора Менде, так называемого д.т.н. FedorF", то тем самым Вы обвиняете в безграмотности и "Гинзбурга - выдающегося ученого, до которого FedorF ох как далеко". Да. Далеко. Далеко в безграмотности.

FedorM старается логически осмыслить бредятину Гинзбурга, и прочих даунов. От этого у него и ошибки. Не может быть логики у Гинзбурга и его учеников.

Я давно подозревал, что у нашего инопланетного князя-большевика крышу снесло... Но чтобы настолько... Примите мое искреннее соболезнование.... :(

Кстати, своевременное обращение к врачу может помочь... Вам с Менде выделят отдельную палату за особые заслуги...

[Track-Dbf]

Я давно подозревал, что у нашего инопланетного князя-большевика крышу снесло... Но чтобы настолько... Примите мое искреннее соболезнование.... :(

Кстати, своевременное обращение к врачу может помочь... Вам с Менде выделят отдельную палату за особые заслуги...

Спасибо за заботу, уважаемый Alexpo, но вот FedorM даёт свои определения основополагающим понятиям: времени, пространству и материи.

"§ 25. Новая система единиц.

Мы часто произносим слова: масса, пространство, время. Однако в литературных источниках нет точного определения этих понятий.

Если говорить о массе, то нам, по крайней мере, известны три её свойства, которые её характеризуют как массу.

Первое свойство заключается в том, что любая масса имеет линейные размеры. Если бы у неё не было этого свойства, то она была бы ненаблюдаемой.

У массы имеется еще два фундаментальных свойства, в связи с чем вводиться такое понятие, как сила. На это понятие указывает закон всемирного тяготения. Действительно, в соответствии с этим законом две массы всегда притягиваются. Это свойство является следствием того, что вокруг массы наблюдается определенного вида потенциальное поле, градиент которого и ответственен за появление такой силы. Это также означает, что система из двух удаленных тел обладает потенциальной энергией.

Третье фундаментальное свойство массы - инерционные свойства, которые указывают на то, что для ускорения массы, нужно приложить силу. Из этого свойства вытекает то обстоятельство, что движущаяся масса обладает кинетической энергией.

Таким образом, масса как физическое понятие обладает следующими фундаментальными свойствами:
имеет линейные размеры,
обладает гравитационными и инерционными свойствами,
а также при определенных условиях может обладать потенциальной и кинетической энергией.

Понятие пространства связано с понятием линейных размеров или длины, пространство является трехмерным.

Для реализации этого понятия вводятся координатные системы. Но у пространства есть еще одна характеристика, которую можно назвать принципом несовместимости. Этот принцип заключается в том, что в одной и той же точке пространства в данный момент времени, не могут находиться две различные массы. Собственно этот принцип и определяет одну из характеристик такого понятия как время, свидетельствующий о том, что разные тела одновременно могут находиться только в разных точках пространства.

Что такое время, как и почему оно течет, ученые и философы спорят до сих пор. Известно, что время наравне с массой и длиной, входит во все системы единиц, как первичная ни от чего не зависящая величина.
Однако известно, что для того, чтобы измерить время, необходимы часы".
http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf

*

Где можно ознакомиться с определением основополагающих понятий: времени, пространства и материи от Гинсбурга и компании?

Спасибо.

Над, уважаемым FedorM можно смеяться, можно дразнить его - но он учёный, он способен и сам обучиться и другого научить, он грамотнее и образованней всех этих великих даунов от сломанных весов.  Французы знают толк в измерениях. 

[Alexpo]

Любая наука начинается с понятий, которые нельзя определить. Например, геометрия не определяет понятие точки, прямой и плоскости. Физика не определяет понятие заряда и т.д. Эти понятия определяются совокупностью отношений (аксиом, законов, теорем, экспериментальных проявлений) в которые они входят.

Таковы же понятия пространства и времени. Подобное их определение вы можете найти в учебниках и энциклопедиях. Какое из представлений лучше, определяется по его соответствию ВСЕЙ совокупности данных, а не из условия очевидности, соответствия здравому смыслу или понятности рядовому человеку. Что провозглашаете вы.

Затевать с вами дискуссию по этому поводу я не намерен. Эти дискуссии идут столетиями. У меня нет столько времени... :( Зато у вас в распоряжении литература, читайте...

[Track-Dbf]

Любая наука начинается с понятий, которые нельзя определить. Например, геометрия не определяет понятие точки, прямой и плоскости. Физика не определяет понятие заряда и т.д. Эти понятия определяются совокупностью отношений (аксиом, законов, теорем, экспериментальных проявлений) в которые они входят.

Таковы же понятия пространства и времени. Подобное их определение вы можете найти в учебниках и энциклопедиях. Какое из представлений лучше, определяется по его соответствию ВСЕЙ совокупности данных, а не из условия очевидности, соответствия здравому смыслу или понятности рядовому человеку. Что провозглашаете вы.

Затевать с вами дискуссию по этому поводу я не намерен. Эти дискуссии идут столетиями. У меня нет столько времени... :( Зато у вас в распоряжении литература, читайте...

Уважаемый Alexpo, как всегда кроме восхищения и желания почерпнуть от Вас учёности Вашей, Ваши мудрые слова иных чувств и не вызывают более. Спасибо. Но в мире существуют не только понятия время, пространство, материя, которые порождают столетние или тысячелетние дискуссии. Вот понятие любовь так же "определяется по его соответствию ВСЕЙ совокупности данных, а не из условия очевидности, соответствия здравому смыслу или понятности рядовому человеку". Однако… смелым кавалерийским наскоком рядовыми человеками многие тысячелетия и дискуссионность понятия любовь преодолевается.

А в науке так нельзя?  ?*>

[BETEP IIEPEMEH]

Мда, Менде хамеет на глазах. Он думает, что если громко хамить, то его ошибки сразу исчезнут, а оппоненты сразу сдадутся на милость охамевшего.

Это не хамство. Похоже, что у Федора очередной приступ. Алкогольной зависимости. Пьяному, как известно, море по колено.

Кстати, Alexpo, если Вы вспомните мое появление на форуме, то мне постоянно приходилось повторять некоторые тезисы и вопросы, от которых Федор всячески пытался уклониться. Как видите теперь, такое его поведение является типичным, и именно к постоянному повторению вопросов, к напоминаниям и сухой констатации ошибок и приходится переходить в конечном итоге.

В общем, жму Вашу мужественную руку.

[Track-Dbf]

В общем, жму Вашу мужественную руку.

Это чем жмёте, BETEP IIEPEMEH?  Очень любопытно взглянуть на научные работы, вышедшие из под нажатий Вашего пера. Может быть, соизволите ссылки указать?

Обязательно ознакомимся и обсудим.

Спасибо.

[Фёдор Менде]

 Alexpo, эта тема задумана была всей вашей шоблой для доказательства моего невежества, а получилось совсем наоборот. Она показала и продолжает доказывать полное ваше невежество. Приведу очередной эпизод, свидетельствующий о вашем полном невежестве.
Вы хотите услыхать, где от плазмы отражаются электромагнитные волны. Пожалуйста! Опишу этот процесс подробнейшим образом.
Существует некая особая точка, когда частота падающих на  плазму ЭМ волн равна ленгмюровской частоте. Вы не найдёте ни в одном учебнике по электродинамике плазмы объяснение того, что с физической точки зрения представляет эта точка. Вы можете найти, например, в книге А. И. Ахиезера Физика плазмы М: Наука, 1974 – 719 с. рассуждения о том, что происходит выше и ниже этой точки, но объяснения,что происходит в самой точке вы нигде не найдёте. Думаю, вы понимаете, что всё то, что касается введения понятия диэлектрической проницаемости плазмы, касается поперечных волн и распространять это понятие на продольные волны нельзя. Но тогда по какому праву Ахиезер распространяет это понятие и на продольные волны (см. А. И. Ахиезера Физика плазмы М: Наука, 1974 – 719 с. стр. 151 соотношение (4.1.2.5)). Это грубейшая ошибка и связана она именно с непониманием того, что из себя представляет указанная точка.
А теперь объясняю популярно для невежд!
Ниже ленгмуровской частоты плазма представляет из себя металл, и когда вы запишите граничные условия на границе вакуум – металл (причём для записи граничных условий мне никакие диэлектрические проницаемости плазмы не нужны, а нужны только материальные уравненя Максвелла, в которых правильно выписаны все токи в плазме как это сделано в работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf ), то увидите, что ЭМ волна от такой границы полностью отражается (потери пока не учитываем). Выше ленгмюровской частоты плазма представляет диэлектрик и ЭМ волны могут в таком диэлектрике свободно распространяться. Давайте теперь будем приближаться к ленгмюровской частоте со стороны более высоких частот и следить за тем, что происходит с длиной волны в плазме. При частотах, значительно превышающих ленгмюровскую частоту плазма ничем от вакуума отличаться не будет, и длина волны в ней будет равна длине волны в вакууме. Но с уменьшением частоты длина волны в плазме начнёт расти и в, когда значение частоты достигнет значению ленгмюровской, длина волны в плазме станет бесконечно большой. Глубина проникновения будет равна бесконечности, фазовая скорость тоже будет равна бесконечности, и в этой точке будет иметь место резонанс тока смещения и тока проводимости. При дальнейшем уменьшении частоты фазовая скорость попрежнему будет оставаться бесконечной, однако глубина проникновения поля начнёт уменьшаться. В этом режиме наступит полное отражение от поверхности плазмы, которая будет из себя представлять сверхпроводник (мы уже сказали, что потери пока не учитываются). И опять заметим, что для записи всех указанных соотношений нам не нужна диэлектрическая проницаемость плазмы,  а необходима лишь правильная запись материальных уравнений Максвелла, в которых правильно вывисаны ток смещения и ток проводимости.
Вот и вся песня.
Конечно, можно заниматься той метафизикой, которой занимается и Ландау, и Гинзбург, и Ахиезер и пр. в принципе получить правильный ответ, но это то же самое, что представляет система Птоломея по сравнению с системой Копрерника. Для того, чтобы напрочь разгромить эту порочную дисперсию оказалось достаточным написать всего лишь 6 стр. текста (см. параграф второй стр. 7-13 работы http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  ). И теперь я всем говорю, читайте этот текст и смотрите какой невежда Alexpo, который не может понять такие элементарные вещи. Но не только Alexpo, но и все те, у кого он этому научился.

[Фёдор Менде]

Ликвидация безграмотности Alexpo, ВЕТЕР ИЕРЕМЕН, Herodotus, homosapiens, CASTRO

Начну с того, что все электродинамические задачи, которые касаются распространения, отражения  и преломления ЭМ волн решаются при помощи уравнений Максвелла с применением соответствующих граничных условий. Собственно больше ничего и не нужно, нужно лишь знать электродинамические свойства разделяемых сред. Но для того, чтобы знать эти свойства, нужно уметь записывать токи, текущие в среде, при наложении на неё электрических полей. Эти токи и представляет второе уравнение Максвелла. Это уравнение даёт связь между величиной приложенного электрического поля и величиной плотности тока в среде, а также возможность вычислить не только связь между амплитудами напряжённости электрического поля и плотности тока, но и сдвиг фазы между этими величинами. Но для того, чтобы сделать это нужно уметь записывать составляющие плотностей токов, порождённых приложенным электрическим полем.
 Рассмотрим конкретный пример плазмы, в которой заряды могут двигаться без трения. Пока в вакууме отсутствуют заряды, плотностью тока равна производной  приложенного поля по времени, умноженной на диэлектрическую проницаемость вакуума. Следовательно, для синусоидальной зависимости электрического поля от времени фаза тока будет отставать от фазы электрического поля на 90 градусов. Этот ток называют током смещения. Иногда его называют ёмкостным, поскольку такая  зависимость связывает напряжение, приложенное к конденсатору, с током, текущем через него.  Добавим теперь в вакуум небольшое количество свободных зарядов электронов и протонов (полностью ионизированная плазма). Под воздействием электрического поля начнут осуществлять колебательные движения, создавая тем самым ток проводимости. Легко показать, что в связи с большой массой ионов основной ток будут переносить электроны, поэтому током ионов обычно пренебрегают. Ток проводимости электронов, в отличие от тока смещения, определяется интегралом от электрического поля по времени, умноженному на обратную величину кинетической индуктивности электронов. К интегралу, если не определены начальные условия, нужно прибавить ещё постоянную интегрирования.  Этот ток называют индуктивным, поскольку его фаза, как и в обычной индуктивности, опережает фазу приложенной напряжённости электрического поля.
Таким образом, ток смещения и индуктивный ток проводимости являются противофазными. При частотах ниже ленгмюровской ток проводимости имеет большую величину, чем ток смещения, и поэтому суммарный вектор плотности тока отстаёт от вектора поля на 90 градусов. И, наоборот, при частотах больших, чем легмюровская  -ток смешения превышает ток проводимости и поэтому суммарный вектор плотности тока опережает вектор электрического поля.
    В точке же ленгмюровского резонанса амплитуды обоих токов равны и они взаимно друг друга уничтожают, суммарный ток при этом равен нулю. Создаётся ситуация, когда приложенное электрическое поле имеется, а ток не течёт. Это означает, что плазма на этой частоте имеет бесконечное сопротивление, а само явление носит название резонанс токов.  Такое точно явление наблюдается и в цепях с сосредоточенными параметрами, когда параллельно включены конденсатор и индуктивность. Отличие заключается лишь в том, что при наличии отдельной индуктивности и конденсатора, токи текут по пространственно разнесённым элементам, в то время как в плазме эти токи вшиты друг в друга.
     Теперь рассмотрим как этот вопрос решается формальным образом путём введения частотозависимой «диэлектрической проницаемости».
Дело в том, что производной и интегралом синусоидальной функции являются косинусы, только с разными знаками. Поэтому, записав сумму токов, можно этот косинус вместе с частотой вынести за знак суммы. Это означает, что при такой операции мы загоняем и производную и интеграл в один коэффициент и теряем постоянную интегрирования. Этот коэффициент, оставшийся после вынесения общего косинуса и частоты за скобки, Ландау и назвал диэлектрической проницаемостью плазмы. В этом и заключается и физическая и методологическая ошибка. Конечно, этот коэффициент никакого отношения к диэлектрической проницаемости не имеет, а является сборным параметром, поскольку в него входят по отдельности диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность электронов. Такой подход аналогичен тому, если бы мы реальный параллельный резонансный  контур, состоящий из независящих от частоты индуктивности и ёмкости, вдруг заменили зависящей от частоты ёмкостью. Конечно, это метафизика, к физике никакого отношения не имеющая. Точное физическое название той величины, которую ввел Ландау, звучит так: «реактивная проводимость плазмы, делённая на частоту». Всё это подробнейшим образом написано во втором параграфе работы. http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf ,  и  я не понимаю, какой уровень физического образования нужно иметь, чтобы не понимать такие элементарные вещи.  

[Herodotus]

Фома Фомич, я вижу, вы всё не уймётесь, переклеиваете старые простыни? Поймите наконец, не годитесь вы ни в профессора, ни в студенты. Мало вам было прежнего позора, вы, оказывается, недавно перепутали идеальный проводник со сверхпроводником.  

[Фёдор Менде]

Теперь мы должны ответить на вопрос, почему Alexpo, ВЕТЕР ИЕРЕМЕН, Herodotus, homosapiens, CASTRO и им подобные мёртвой хваткой держаться за метафизику Ландау и Гинзбурга и рвут зубами всех тех, кто говорит правду о грубых физических и методических ошибках в их трудах. А это означает, что все их труды нужно переписывать заново. Ответ очень простой. Все они являются сторонниками или членами тех шовинистических кланов, которыми наводнили физику в России Ландау и Гинзбург. Такая клановая система даёт возможность безнаказанно доить государство, не принося ему никакой пользы. Эти кланы постоянно заявляет, что её учёные заняты разработками в области фундаментальной физики. Но может ли быть физика фундаментальной, если в основе её лежит метафизика и такие понятия, как диэлектрическая проницаемость плазмы. Я много раз на форумах задавал вопрос, и задаю его ещё раз,  какие фундаментальные результаты в области физики получила Российская академия наук за последние десять лет? В ответ только молчание. Физика в России находится в полном загоне и состоянии стагнации, но это не мешает участникам упомянутых кланов исправно получать заработную плату, которую берут из налогов, которые платят граждане страны.
До каких пор это будет продолжаться? Ответ тоже всем ясен. До тех пор, пока кланы типа кланов Ландау и Гинзбурга будут находиться у власти в РАН. Что  нужно сделать для того, чтобы разорвать этот порочный круг. Необходимо глубокое реформирование науки в России. И такое реформирование уже начато. Указом Президента Российской федерации в конце прошлого года создана комиссия, целью которой является  модернизация, в том числе, и  научной деятельности. Характерно  то, что в эту комиссию не включены представители РАН. Это говорит о многом. Это, в первую очередь оценка деятельности самой РАН и указание на то, что шовинистическим кланам недолго осталось бесчинствовать в российской науке.

[Herodotus]

Теперь мы должны ответить на вопрос, почему Alexpo, ВЕТЕР ИЕРЕМЕН, Herodotus, homosapiens, CASTRO и им подобные мёртвой хваткой держаться за метафизику Ландау и Гинзбурга и рвут зубами всех тех, кто говорит правду о грубых физических и методических ошибках в их трудах. А это означает, что все их труды нужно переписывать заново. Ответ очень простой. Все они являются сторонниками или членами тех шовинистических кланов, которыми наводнили физику в России Ландау и Гинзбург. Такая клановая система даёт возможность безнаказанно доить государство, не принося ему никакой пользы. Эти кланы постоянно заявляет, что её учёные заняты разработками в области фундаментальной физики. Но может ли быть физика фундаментальной, если в основе её лежит метафизика и такие понятия, как диэлектрическая проницаемость плазмы. Я много раз на форумах задавал вопрос, и задаю его ещё раз,  какие фундаментальные результаты в области физики получила Российская академия наук за последние десять лет? В ответ только молчание. Физика в России находится в полном загоне и состоянии стагнации, но это не мешает участникам упомянутых кланов исправно получать заработную плату, которую берут из налогов, которые платят граждане страны.
До каких пор это будет продолжаться? Ответ тоже всем ясен. До тех пор, пока кланы типа кланов Ландау и Гинзбурга будут находиться у власти в РАН. Что  нужно сделать для того, чтобы разорвать этот порочный круг. Необходимо глубокое реформирование науки в России. И такое реформирование уже начато. Указом Президента Российской федерации в конце прошлого года создана комиссия, целью которой является  модернизация, в том числе, и  научной деятельности. Характерно  то, что в эту комиссию не включены представители РАН. Это говорит о многом. Это, в первую очередь оценка деятельности самой РАН и указание на то, что шовинистическим кланам недолго осталось бесчинствовать в российской науке.

А вот это уже пример не просто вранья и невежества (к этому душевному расстройству Фомы Фомича мы уже привыкли), а распространения заведомо ложных сведений - короче, клеветы. Фома Фомич, у вас есть информация, где, кто и за что мне платит зарплату? Нету? Молчите в тряпочку и займитесь организацией собственной группировки в науке, по признаку полной профнепригодности. Кто ж вам помешает в этом благородном деле? 


P.S.
Перестаньте наконец выдавать себя за Ф.Ф. Менде из ФТИНТа. Там работали и работают настоящие специалисты, которым и в страшном сне бы не приснилось перепутать идеальный проводник со сверхпроводником, не говоря уже о прочих ваших подвигах на почве электродинамики и элементарной математики.